Единый контакт-центр

1414

8-800-080-7777

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 


О внесении изменения в постановление Правительства Республики Казахстан от 6 ноября 2017 года № 710 «Об утверждении перечня объектов, не подлежащих передаче для реализации государственно-частного партнерства, в том числе в концессию»

Краткое содержание: О внесении изменения в постановление Правительства Республики Казахстан от 6 ноября 2017 года № 710
Статус: Архив
Версия проекта:   Версия 1   
Тип НПА: Постановление
Дата создания: 02/12/2020
Публичное обсуждение до: 20/12/2020
Дата запуска онлайн-обсуждения: 21/12/2020 09:00:00
Дата окончания онлайн-обсуждения: 21/12/2020 18:30:00
Приложенные документы:

О внесении изменения в постановление Правительства

Республики Казахстан от 6 ноября 2017 года № 710

«Об утверждении перечня объектов, не подлежащих передаче для реализации государственно-частного партнерства, в том числе в концессию»

 

 

Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Внести в постановление Правительства Республики Казахстан от 6 ноября 2017 года № 710 «Об утверждении перечня объектов, не подлежащих передаче для реализации государственно-частного партнерства, в том числе в концессию» (САПП Республики Казахстан 2017 г., № 54, ст. 354.) следующее изменение:

в Перечне объектов, не подлежащих передаче для реализации государственно-частного партнерства, в том числе в концессию, утвержденном указанным постановлением:

пункт 2 исключить.

2. Настоящее постановление вводится в действие со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию.

 

 

Премьер-Министр

Республики Казахстан                                                                А. Мамин

  • 14
  • Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан
  • 1 35
  • 3237
  • 0
  • 0

Комментарий

ТАКЕНОВ ЖАРАС

«Об утверждении перечня объектов, не подлежащих пе... посмотреть текст 19/12 - 22:56

Я против введения механизма ГЧП на ООПТ в Казахстане! Во-первых, Министерство Экологии, призванное для защиты окружающей среды, должно быть отстранено от развития любого туризма, включая экологический, чтобы не создавать конфликта интересов. Так как задачей Министерства должна остаться ее конкретная задача - охрана окружающей среды. Во-вторых, цель ГЧП чисто экономическая - это снизить издержки ресурсов (бюджета и времени) для государства и увеличить эффективность исполнения проектов за счёт привлечения частного сектора, который, в первую очередь, рассчитывает на гарантии того, что вложенные деньги окупятся, а это означает, что вопросы охраны окружающей среды отойдут на задний план, так как они в значительной степени и вероятности будут вступать в конфликт с целью получения прибыли! Привлеченные и вложенные инвестиции должны давать прибыль, а если речь идёт об особо охраняемых территориях, то этот вопрос значительно усложняется, так как не все действия бизнеса могут быть разрешены ввиду их вредности для окружающей среды. Но эти ограничения для свободы действий для возврата вложенных средств будут 100% игнорироваться бизнесом, так как на весах будет стоять стремление к выгоде и возвращение вложенных средств. Особенно это опасно в ситуации, когда нет точного законодательного определения для экологического туризма и его компонентов! При такой законодательной неопределённости бизнес, проникнув на территорию ООПТ с благими намерениями, всё равно будет стремиться вернуть свои инвестиции. Последние новости о бесконтрольной распродаже территорий ООПТ показывают, что нет достаточного государственного и общественного контроля за коррупционной деятельностью на ООПТ. Поэтому введение ГЧП на ООПТ откроет “ящик Пандоры” и приведёт к увеличению коррупционных рисков и нанесению значительного ущерба окружающей среде! Жарас Такенов

20/12 - 22:14

В соответствии со статьей 46 Закона Республики Казахстан от 7 июля 2006 года «Об особо охраняемых природных территориях», участки национальных парков для осуществления туристской и рекреационной деятельности предоставляются в соответствии с его генеральным планом развития инфраструктуры и только в зонах туристской, рекреационной и ограниченной хозяйственной деятельности как с существующей инфраструктурой, так и для создания новой инфраструктуры. В этой связи, передача всей территории ООПТ в долгосрочное пользование, в том числе в рамках ГЧП не допускается. Ваши замечания будут приняты во внимание при дальнейшем обсуждении данного вопроса.

КУЛАНОВ КАЗИБЕК

Республики Казахстан                              ... посмотреть текст 19/12 - 22:35

Жемқорлық жайлаған өкіметте, бұл занға өзгеріс енгізуге қарсымын.

20/12 - 22:28

«Ерекше қорғалатын табиғи аумақтар туралы» Қазақстан Республикасының 2006 жылғы 7 шілдедегі № 175 Заңының 46-бабының 3-тармағына сәйкес туристік және рекреациялық қызметті жүзеге асыру үшін учаскелер мемлекеттік ұлттық табиғи парктің инфрақұрылымын дамытудың бас жоспарына сәйкес және қазіргі инфрақұрылымымен де, жаңа инфрақұрылым құру үшін де туристік, рекреациялық және шектеулі шаруашылық қызмет аймақтарында ғана беріледі. Осыған байланысты ЕҚТА-ның барлық аумағын, оның ішінде мемлекеттік-жекешелік әріптестік шеңберінде ұзақ мерзімді пайдалануға беруге жол берілмейді. Сіздің ескертулеріңіз осы мәселені одан әрі талқылау кезінде назарға алынатын болады.

қоғамдық бірлестігі "Жасыл сақтаныш " эконологиялық қоғамы

Республики Казахстан                              ... посмотреть текст 15/12 - 13:59

Возражения Экологического общества «Зеленое спасение» против внесения изменения в постановление Правительства РК от 6 ноября 2017 года № 710 «Об утверждении перечня объектов, не подлежащих передаче для реализации государственно-частного партнерства, в том числе в концессию». Нарушение принципов Отсутствие экологической политики и политики в области развития особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) привело к тому, что они стали объектом всевозможных коммерческих манипуляций, не связанных с их целями и задачами. Под предлогом поддержки бизнеса и развития экологического туризма начался очередной этап расхищения государственных земель и бюджета. Ни чиновники разного уровня, ни бизнесмены не рассматривают ООПТ как стратегические факторы (объекты), вносящие решающий вклад в смягчение последствий климатических изменений, поддерживающие биологическое разнообразие, сохраняющие водные ресурсы, содействующие укреплению экологической безопасности. Именно поэтому изменения, которые предлагают внести в перечень объектов, не подлежащих передаче для реализации государственно-частного партнерства (далее – ГЧП), не учитывают международные обязательства, которые принял Казахстан. Центральные и местные органы власти, бизнес-структуры фактически не руководствуются нормами международных конвенций, ратифицированных Казахстаном, в первую очередь, Рамочной конвенции ООН об изменении климата, Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, Конвенции о биологическом разнообразии и Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусская конвенция). Сама идея о применении механизма ГЧП на ООПТ противоречит принципам экологического законодательства Республики Казахстан. В пункте 15 статьи 5 Экологического кодекса говорится о «презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности оценки воздействия на окружающую среду и здоровье населения при принятии решений о ее осуществлении». Слепое перенесение чужого опыта на нашу почву, без учета высокого уровня коррупции, неудовлетворительного законодательства, массового нарушения законов, низкого профессионального уровня специалистов принесет горькие плоды. Применение ГЧП в развитых и развивающихся странах показывает, что не во всех секторах экономики этот механизм действует успешно. Он в значительной степени пробуксовывает в социальном секторе, где доступ к различным благам и равенство имеют большое значение (Public-Private Partnerships…, р.22). Наиболее пессимистичные оценки указывают на то, что ГЧП «подрывает демократию систематически, сокращая ответственность, возможности и власть государства (undermine democracy by systematically reducing the responsibility, capability, and power of the state). (Public-Private Partnerships…, р.22). Наконец, многолетняя практика показывает неспособность нашего бизнеса даже рационально использовать ООПТ, не говоря уже об управлении. Поправки противоречат здравому смыслу В действующем «Перечне объектов, не подлежащих передаче для реализации государственно-частного партнерства, в том числе в концессию» говорится: «1. Земля, воды (за исключением передачи права временного безвозмездного землепользования в целях реализации договора государственно-частного партнерства, в том числе договора концессии), растительный и животный мир. 2. Особо охраняемые природные территории… 7. Объекты историко-культурного наследия и культурные ценности». Предложение исключить из перечня второй пункт приведет к полному абсурду, так как нормативный правовой акт станет не выполним. Земля, воды, растительный и животный мир являются неотъемлемыми элементами ООПТ, составляют саму их сущность. Приватизация, но иным способом Номер с переводом земель из национальных парков в земли запаса не совсем удался! Поправки в закон об ООПТ, принятые в сентябре 2020 года, создали серьезное препятствие, хотя уполномоченные органы не спешат вернуть земли Кок-Жайляу национальному парку. Но желание поживиться за счет государственного имущества и бюджета не угасло, а стало еще более жгучим. Если не получилось напрямую захватить государственные земли (имущество), то надо искать другой путь. Этот путь – долгосрочная аренда и ГЧП. Никакие климатические, биологические, геологические и прочие особенности территории предприимчивые дельцы не принимают во внимание, если они не приносят доход. Наши требования Внедряя ГЧП нам навязывают: право на отдых за большие деньги, право остаться за заборами, которые вдоль и поперек перегородили, например Иле-Алатауский ГНПП. «Каждый человек имеет право жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния, и обязан как индивидуально, так и совместно с другими охранять и улучшать окружающую среду на благо нынешнего и будущих поколений» (Орхусская конвенция, преамбула). Мы требуем строгого соблюдения нашего права на доступ к природным ресурсам. Мы требуем, чтобы бизнес не забывал о том, что он несет ответственность за соблюдение прав человека. Считаем, что в 2017 году Правительство правомерно внесло ООПТ в перечень объектов, не подлежащих передаче для реализации государственно-частного партнерства. Они являются стратегическими объектами. Полностью разделяем и поддерживаем это решение. Считаем неоправданным и необоснованным внесение изменений в данное постановление, что может привести к непредсказуемым негативным последствиям. Сноски: Закон РК «О государственно-частном партнерстве» 2015 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2020 г.). О внесении изменения в постановление Правительства Республики Казахстан от 6 ноября 2017 года № 710 «Об утверждении перечня объектов, не подлежащих передаче для реализации государственно-частного партнерства, в том числе в концессию»: https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=5740252#leave-npa-comment. Постановление Правительства Республики Казахстан от 6 ноября 2017 года № 710 «Об утверждении перечня объектов, не подлежащих передаче для реализации государственно-частного партнерства, в том числе в концессию». Country Readiness Diagnostic for Public-Private Partnerships. The World Bank Group, 2016: http://pubdocs.worldbank.org/en/943711467733900102/Country-PPP-Readiness-Diagnostic-Tool.pdf. Public-Private Partnerships and the 2030 Agenda for Sustainable Development: Fit for purpose? DESA Working Paper No. 148, ST/ESA/2016/DWP/148, February 2016: https://www.un.org/esa/desa/papers/2016/wp148_2016.pdf. Экологическое общество «Зеленое спасение» 15 декабря 2020 года.

20/12 - 22:14

В соответствии со статьей 46 Закона Республики Казахстан от 7 июля 2006 года «Об особо охраняемых природных территориях», участки национальных парков для осуществления туристской и рекреационной деятельности предоставляются в соответствии с его генеральным планом развития инфраструктуры и только в зонах туристской, рекреационной и ограниченной хозяйственной деятельности как с существующей инфраструктурой, так и для создания новой инфраструктуры. В этой связи, передача всей территории ООПТ в долгосрочное пользование, в том числе в рамках ГЧП не допускается. Ваши замечания будут приняты во внимание при дальнейшем обсуждении данного вопроса.

СОЛЯНИК СЕРГЕЙ

О внесении изменения в постановление Правительства... посмотреть текст 10/12 - 13:15

Я выступаю категорически против реализации механизма ГЧП на ООПТ Казахстана. Опыт использования государственно-частного партнёрства (ГЧП) в Центральной и Восточной Европе показал скромные результаты и до сих пор существуют большие сомнения, что ГЧП лучший вариант по сравнению с государственным обеспечением. Механизм ГЧП по своей природе содержит много потенциальных рисков. Как показывают многолетние исследования организации Bankwatch Network проекты ГЧП зачастую являются не результатом полного и систематического анализа, а сочетанием неумелого планирования, злоупотребления административным ресурсом и продвижением личных интересов. Серьёзной проблемой ГЧП является коррупция, а процесс проведения тендеров не всегда оказывается удовлетворительным. Существуют проблемы с проведением широких общественных консультаций и рассмотрением всех альтернатив. Доступ к информации по таким проектам часто ограничен под прикрытием «коммерческой тайны». Поэтому общественность не в состоянии оценить реальную стоимость проекта. На практике использование ГЧП повлекло за собой повышение затрат и показало низкую эффективность расходования средств[1]. Служба национальной безопасности Чешской Республики в 2012 году пришла к выводу, что концепция ГЧП не обеспечивает надежной основы для продвижения общественных интересов[2]. Даже в Великобритании, где и возникла идея ГЧП, данная модель сотрудничества была подвергнута жёсткой критике. Обзор капитальных затрат по 15 английским проектам в рамках ГЧП на стадии экономического обоснования проекта и на стадии заключения контракта показал среднее превышение стоимости в размере более 100%. Комиссия по архитектуре и строительству Великобритании выявила, что 9 из 10 плохо спроектированных школ в Великобритании были построены по программе ГЧП[3]. Более того, опыт использования ГЧП показал, что ряд общественных услуг не подходят для использования ГЧП из-за вопросов общественной безопасности и стремления частника сократить затраты. Эксперты считают, что ГЧП не должно затрагивать сферы социальных и экологических услуг, где существует большой соблазн действовать в обход правил[4]. В нашем случае бизнес не будет вкладывать в поддержание экосистемных услуг ООПТ, сохранение биоразнообразия и изменения климата. Исследование ООН (2016) показывает, что ГЧП сопряжены со значительными рисками для государственного сектора и часто не приносят «отдачи от вложенных средств». ГЧП часто были более дорогостоящими, чем альтернатива государственных закупок. В ряде случаев они не обеспечивали ожидаемого повышения качества предоставления услуг, включая их эффективность, охват и влияние на снижение бедности и устойчивое развитие[5]. Все вышеперечисленные проблемы (высокий уровень коррупции и нарушение законов чиновниками, непрозрачность и сомнительность тендеров) очень остро стоят в Казахстане. Пример скоропалительной и сомнительной передачи земель Иле-Алатауского нацпарка в долгосрочную аренду ТОО " Туранга групп", а также противоправный способ ведения хозяйственной деятельности этой компанией при поддержке министерства экологии РК, показывает, что аналогичная ситуация будет и с ГЧП на охраняемых природных территориях страны[6]. Поэтому я выступаю категорически против реализации механизма ГЧП на ООПТ Казахстана. Сергей Соляник, экоактивист, г.Алматы 09.12.2020 [1] О чем молчат бухгалтерские книги? Подводные камни частно-государственного партнерства в Центральной и Восточной Европе, 2008, https://bankwatch.org/wp-content/uploads/2011/09/PPP_study_web_ru.pdf [2] https://bankwatch.org/blog/ppps-a-threat-to-national-security-says-czech-national-security-service-bis [3] О чем молчат бухгалтерские книги? Подводные камни частно-государственного партнерства в Центральной и Восточной Европе, 2008, https://bankwatch.org/wp-content/uploads/2011/09/PPP_study_web_ru.pdf [4] Там же. [5] “Государственно-частное партнерство и Повестка дня для устойчивого развития до 2030 года: соответствие цели?» (2016), https://www.un.org/esa/desa/papers/2016/wp148_2016.pdf ; https://bankwatch.org/blog/united-nations-report-highlights-risks-and-failures-of-public-private-partnerships ; [6] https://livingasia.online/2020/10/21/shematoz-v-naczparkah-50-ottenkov-serogo/

20/12 - 22:13

В соответствии со статьей 46 Закона Республики Казахстан от 7 июля 2006 года «Об особо охраняемых природных территориях», участки национальных парков для осуществления туристской и рекреационной деятельности предоставляются в соответствии с его генеральным планом развития инфраструктуры и только в зонах туристской, рекреационной и ограниченной хозяйственной деятельности как с существующей инфраструктурой, так и для создания новой инфраструктуры. В этой связи, передача всей территории ООПТ в долгосрочное пользование, в том числе в рамках ГЧП не допускается. Ваши замечания будут приняты во внимание при дальнейшем обсуждении данного вопроса.

САЛИМОВА-ТЕКАЙ ЖАННАТ

«Об утверждении перечня объектов, не подлежащих пе... посмотреть текст 09/12 - 17:55

Я против предлагаемых изменений. ГЧП не тот инструмент, который можно использовать для передачи подобных объектов в частное управление. Будучи сертифицированным специалистом в области ГЧП (CP3P Certified professional by APMG International), я считаю, что ГЧП не должен использоваться там, где задействованы обязательства государства перед международным сообществом. Сохранение национальных парков -- обязанность Республики Казахстан не только перед настоящим и будущим поколениями казахстанцев, но и перед всем человечеством. Передача таких объектов под управление частного сектора требует тщательной проработки на международном уровне.

20/12 - 22:13

В соответствии со статьей 46 Закона Республики Казахстан от 7 июля 2006 года «Об особо охраняемых природных территориях», участки национальных парков для осуществления туристской и рекреационной деятельности предоставляются в соответствии с его генеральным планом развития инфраструктуры и только в зонах туристской, рекреационной и ограниченной хозяйственной деятельности как с существующей инфраструктурой, так и для создания новой инфраструктуры. В этой связи, передача всей территории ООПТ в долгосрочное пользование, в том числе в рамках ГЧП не допускается. Вместе с тем, Ваши замечания будут приняты во внимание при дальнейшем обсуждении данного вопроса.

СКЛЯРЕНКО СЕРГЕЙ

пункт 2 исключить.... посмотреть текст 05/12 - 14:09

Исключение пункта считаю нецелесообразным, поскольку на настоящий момент отсутствует нормально действующая нормативная база для регулирования отношений между ООПТ и инвесторами. Сдача земель в аренду (долгосрочное пользование) регулируется "Правилами введения туристической и рекреационной деятельности в ООПТ", нуждающимися в серьезной доработке в части сроков аренды (чрезмерно большие без проверочного начального срока), возможностей расторжения договоров и контроля за соблюдением обязательств пользователями и др. В настоящее время не установлен единственно возможный жесткий порядок действий по развитию инфраструктуры в ООПТ: научное обоснование с расчетами нагрузок и ОВОС - утверждение концепции развития туризма/инфраструктуры с вовлечением общественности/экспертов - выделение участков - подготовка конкретных мастер/планов или проектов - сдача в аренду - разработка ПСД - экспертиза - строительство. Только после этого, возможно включение ООПТ в ГЧП.

20/12 - 22:12

В настоящее время Министерством на законодательном уровне прорабатывается вопрос о предоставлении участков особо охраняемых природных территорий в долгосрочное пользование в рекреационных, туристский целях на срок не более 25 лет. Также, в настоящее время национальными парками разработаны /разрабатываются Концепции развития экологического туризма, которые неоднократно выносились на обсуждение общественности. Также, указанные Концепции, рассматриваются Общественными советами национальных парков. Вместе с тем, Ваши замечания будут приняты во внимание при дальнейшем обсуждении данного вопроса.

ЕРЗАКОВИЧ ЕЛЕНА

пункт 2 исключить.... посмотреть текст 05/12 - 12:39

Считаю, что данный пункт о возможности осуществления ГЧП проектов на территории ООПТ негативно скажется на статусе и системе управления всех ООПТ РК в целом. В настоящее время в ООПТ (особенно в национальных парках ) происходят постоянные скандалы и судебные тяжбы по объектам, переданным в долгосрочную аренду, которые показывают, что система регулирования осуществления туристско-рекреационной деятельности требует значительных реформ и эти реформы должны быть прозрачны и широко обсуждаться прежде чем будет меняться статус использования участков и вводиться новый тип управления ООПТ. Передача земель в режиме ГЧП в настоящее время лишь усугубит процесс требуемых реформ и окончательно развалит систему ООПТ. Обоснование представленное уполномоченным органом считаю поверхностным, и не обоснованным никакими расчетами и обоснованием ни по объемам возможного дополнительного финансирования или создания рабочих мест помимо существующего режима, ни оценкой рисков как в области земельного права так и введения ограничений в связи с необходимостью изменения зонирования тех или иных территорий внутри ООПТ.

20/12 - 22:10

В соответствии со статьей 46 Закона Республики Казахстан от 7 июля 2006 года «Об особо охраняемых природных территориях», участки национальных парков для осуществления туристской и рекреационной деятельности предоставляются в соответствии с его генеральным планом развития инфраструктуры и только в зонах туристской, рекреационной и ограниченной хозяйственной деятельности как с существующей инфраструктурой, так и для создания новой инфраструктуры. В этой связи, передача всей территории ООПТ в долгосрочное пользование, в том числе в рамках ГЧП не допускается. Ваши замечания будут приняты во внимание при дальнейшем обсуждении данного вопроса.