Единый контакт-центр

1414

8-800-080-7777

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 


Ограничение (приостановление) пользования объектами растительного мира (дикорастущие растения и их сообщества)

Краткое содержание:
Статус: Архив
Версия проекта:   Версия 1   
Тип НПА: АРВ
Дата создания: 05/08/2021
Публичное обсуждение до: 10/08/2021
Дата запуска онлайн-обсуждения: 05/08/2021 00:00:00
Дата окончания онлайн-обсуждения: 10/08/2021 00:00:00
Приложенные документы:

 

1.

Определение проблемы и причины существования проблемы (текст в произвольной форме не превышающий 3 предложений, необходимо указать целевую группу и причинно-следственную связь)

Проблема: Отсутствие механизма оперативного реагирования государства на местах при возникновении чрезвычайных ситуаций природного или антропогенного характера формирует угрозу потери биологического и ландшафтного разнообразия и уникальных природных объектов, т.к. непринятие своевременных мер может усугубить последствия неблагоприятных воздействий. 

При этом в рамках нового законодательства в сфере растительного мира планируется, что государственные органы на местах будут уполномочены выдавать разрешения на пользование объектами растительного мира, но для эффективного управления требуется и право приостановления пользования в случае возникновения неблагоприятных условий.

Причины существования проблемы:  

Действующее законодательство регламентирует пользование объектами растительного мира только на землях лесного фонда, при этом решения о пользовании принимаются уполномоченным органом. В случае возникновения природных или техногенных неблагоприятных условий (пожары, засуха, наводнения, неконтролируемый сбор и др.) на определенных участках централизация контроля может выступать барьером для принятия оперативных решений.

В этой связи, в целях сохранения объектов растительного мира необходимо предусмотреть компетенцию местным исполнительным органам по принятию решения об ограничении (приостановлении) отдельных видов пользования объектами растительного мира в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Целевая группа:

Физические и юридические лица, которым в соответствии с законодательством Республики Казахстан предоставлено право пользование объектами растительного мира

2.

Существуют ли данные (в цифровом измерении) доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб

Нет _Х__
Да ___ (опишите их и приведите их величины)

В настоящее время отсутствует статистика или другие данные в цифровом выражении, доказывающие факт существования проблемы. Это обосновывается тем, что государственная статистика не ведется ввиду отсутствия регулирования как такого в целом.

Текущее законодательство регулирует вопросы охраны, воспроизводства и пользования отдельными объектами растительного мира только для категорий земель государственного лесного фонда (Лесной кодекс Республики Казахстан) и особо охраняемых природных территорий (ООПТ) (Закон Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях). При этом, площадь земель лесного фонда составляет всего 29,4 миллиона гектаров или 10,8 % территории республики (из них только 12,7 млн. га или 4,7% составляют покрытые лесом участки), общая площадь ООПТ – 24,4 млн. га или всего 8,9%.

Однако большая часть природных растительных ресурсов произрастает на землях сельскохозяйственного назначения, где правовая регламентация предусматривается только в сфере использования пастбищного растительного ресурса. При этом регулирование имеет узкоспециализированную направленность и не рассматривает вопросы, связанные с сопутствующими объектами растительного мира (например, лекарственное растительное сырье, многолетние насаждения, генетические и прочие растительные ресурсы и др.).

К примеру, аномальная жара 2021 года негативно отразилась как на сельскохозяйственных, так и  на дикорастущих растениях.

По данным Казгидромета в апреле-июне т.г. среднемесячная температура воздуха была выше нормы на 1-7°, а количество осадков было меньше нормы на большей части территории республики.

 

 

 

Засуха отрицательно повлияла на вегетацию растений в первую очередь в западных и южных регионах.

По данным анализа по количеству лесостепных пожаров в Казахстане АО «НК «Қазақстан Ғарыш Сапары», за 1 полугодие текущего года площадь выгоревших территорий составила 1 718 045,81 га, что в сравнении с аналогичным периодом 2020 года больше на 1 067 222,21 га или на 264%.

 

В разрезе областей за 1 полугодие 2021 года:

в Акмолинской области выгорело 297 799,9 га, что больше прошлого года в 18,6 раз;

в Костанайской области выгорело 240 856,67 га, что больше прошлого года в 10,3 раза;

в Карагандинской области выгорело 153 001,60 га, что больше прошлого года в 6,7 раз;

в Алматинской области выгорело 120 051,46 га, что больше прошлого года в 4,3 раза;

в Северо-Казахстанской области выгорело 177 292,30 га, что больше прошлого года в 5,5 раз;

в Атырауской области выгорело 47 109,00 га, что больше прошлого года в 324 раза;

в Кызылординской области выгорело 70 764,00 га, что больше прошлого года в 117 раз.

Соответственно, на 40-50% увеличиваются риски сокращения или исчезновения дикорастущих растений на пострадавших территориях.

Во время последствий природно-климатических или техногенных аномалий ключевым фактором сохранения биологического и ландшафтного разнообразия и уникальных природных объектов является обеспечение процессов стабилизации или воссоздания количественных и качественных характеристик природных растительных ресурсов.

На основании вышеизложенного крайне важно наделить местные исполнительные органы компетенциями по принятию решений об ограничении (приостановлении) пользования объектами растительного мира (дикорастущие растения и их сообщества) для обеспечения процессов стабилизации или воссоздания количественных и качественных характеристик природных растительных ресурсов.

 Необходимо охранять растительные сообщества, поддерживать в них естественные процессы, помогать восстановлению нарушенного равновесия, устранять нежелательные факторы и последствия неразумного вмешательства человека в жизнь экосистем (биогеоценозов).

3.

 Какова цель вводимого регулирования

Предотвращение неблагоприятных условий в целях сохранения биологического и ландшафтного разнообразия и уникальных природных объектов.

 ШАГ 2: Альтернативы

1. Определение планируемых для рассмотрения альтернатив (отметьте те варианты, которые уже есть и те альтернативные подходы, которые Вы рассматриваете и анализируете – необходимо выбрать не меньше 3 альтернативных подхода, возможно комбинирование. Для определения альтернатив используйте список возможных вариантов представленный ниже.
1. Действующее регулирование (текущая ситуация, то есть неизменность регулирования)
2. Информационная кампания.
3. Изменение налогов, субсидий, государственные закупки, торговля квотами, другие рыночные механизмы.
4. Обязательное страхование ответственности.
5. Обязательные маркировки.
6. Обязательная отчетность.
7. Декларирование, уведомление.
8. Правила деятельности и проверки их исполнения (без разрешительных документов).
9. Разрешительные инструменты.
10. Запреты.
11. Введение сферы государственного контроля и надзора
12. Введение обязательного саморегулирования (далее-СРО) (при выборе данной альтернативы необходимо заполнить форму 1а)
13. Иное (на выбор разработчика аналитической формы)

2.

Описание планируемых альтернатив (описываются все выбранные альтернативы в произвольной форме с указанием регуляторной конкретики (по списку выше)

Альтернатива 1 Действующее регулирование (текущая ситуация, то есть неизменность регулирования).

Альтернатива 2 Наделение компетенциями местного исполнительного органа (область, город республиканского значения) на принятие решения об ограничении (приостановлении) пользования объектами растительного мира.

Альтернатива 3 Заключение меморандумов между местными исполнительными органами и пользователями объектами растительного мира.

 ШАГ 3: Определение воздействия альтернатив

3.1. Воздействие на экономическую систему
Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на экономическую систему в целом с учетом таких элементов экономической системы как:
1. Воздействие на свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также международную торговлю и международные инвестиционные потоки.
2. Общие последствия для экономического роста.
3. Влияние на занятость, рабочие места.
4. Косвенное влияние на отрасли экономики и другое
Необходимо спрогнозировать последствия предполагаемого регулирования в произвольной форме


 


 

Выгоды

Издержки


 

Альтернатива 1 Действующее регулирование (текущая ситуация, то есть неизменность регулирования).

 


Отсутствуют.

При действующем регулировании будут сохраняться риски сокращения популяции дикорастущих растений.

Особому риску будут подвергнуты дикорастущие растения, пострадавшие вследствие неблагоприятных погодных и техногенных условий (засуха, лесостепные пожары и др.), которым будет требоваться процесс стабилизации или воссоздания количественных и качественных характеристик природных растительных ресурсов за счет временного ограничения (приостановления) пользования объектами растительного мира. Сохраняющиеся ежегодные затраты государства на содействие естественному возобновлению леса, реинтродукция растений, уход за насаждениями в размере более 20,0 млрд. тенге.


 

Альтернатива 2

Наделение компетенциями местного исполнительного органа (область, город республиканского значения) на принятие решения об ограничении (приостановлении) пользования объектами растительного мира.

Оперативное реагирование местных исполнительных органов при возможных природных или техногенных неблагоприятных условиях/ситуациях на определенной территории, сокращает риски снижения ресурсов растительного мира, т.е. снижает риски потерь биологического и ландшафтного разнообразия, сохранения уникальных природных объектов.

Возможные сокращения государственных затрат на 20-30% или 4,0-6,0 млрд. тенге ежегодно.

Отсутствуют.


 

Альтернатива 3

Заключение меморандумов между местными исполнительными органами и пользователями объектами растительного мира.


Отсутствуют.

Меморандумы носят декларативный характер и не имеют правоприменительной юридической силы, либо ответственности сторон при нарушении соглашений. Таким образом при заключении меморандумов с пользователями риски нанесения урона растительному миру при неблагоприятных условиях могут сохраняться.

Сохраняющиеся ежегодные затраты государства на содействие естественному возобновлению леса, реинтродукция растений, уход за насаждениями в размере 20,0 млрд. тенге.

3.2. Воздействие на бизнес
Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на бизнес с обязательным учетом:
1. Влияния на производительность и конкурентоспособность предприятий, в том числе на инновации и развитие (при внедрении саморегулирования необходимо оценить возможные сложности входа в бизнес).
2. Влияния на прибыльность и устойчивость предприятий.
3. Относительное влияние издержек в зависимости от размера предприятия (является ли относительное влияние издержек для малых предприятий выше, чем для крупных).
4. Другое.
Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки для бизнеса согласно с формой 1б


 


 

Выгоды

Издержки


 

Альтернатива 1

Действующее регулирование (текущая ситуация, то есть неизменность регулирования).

Отсутствуют.

При действующем регулировании будут сохраняться риски сокращения популяции дикорастущих растений.

Особому риску будут подвергнуты дикорастущие растения, пострадавшие вследствие неблагоприятных погодных и техногенных условий (засуха, лесостепные пожары и др.), которым будет требоваться процесс стабилизации или воссоздания количественных и качественных характеристик природных растительных ресурсов за счет временного ограничения (приостановления) пользования объектами растительного мира.

В случае продолжающегося пользования объектами растительного мира существуют риски полной деградации и истощения дикорастущих растений и полного прекращения без права восстановления пользования растительным миром, что может привести к полной остановке предприятий, неисполнению контрактных обязательств, закрытию предприятий.


 

Издержки для бизнеса по форме 1б


 

5 250 млн. тенге


 

Альтернатива 2

Наделение компетенциями местного исполнительного органа (область, город республиканского значения) на принятие решения об ограничении (приостановлении) пользования объектами растительного мира.

Децентрализованное управление по ограничению пользованием растительным миром повышает объективность принимаемых госорганами решений. При восстановлении ситуации ограничения МИО могут быть сняты быстрее, чем от уполномоченного госоргана.

Ограничения пользованием растительным миром для субъектов бизнеса может привести к неисполнению контрактных обязательств.


 

Издержки для бизнеса по форме 1б


 

200 млн. тенге
 


 

Альтернатива 3

Заключение меморандумов между местными исполнительными органами и пользователями объектами растительного мира.


 

Отсутствует реальное воздействие и меры по решению сложившихся проблем


 

Издержки для бизнеса по форме 1б


 

1 032 млн. тенге
 

3.3 Воздействие на органы государственной власти и общество в целом
Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на органы государственной власти и общество в целом с обязательным учетом:
1. Влияние на здоровье и безопасность (включая экономическую) населения.
2. Влияния на преступность включая экономическую.
3. Возможные коррупционные риски.
4. Влияния на экологию.
5. Изменения потребительского выбора.
6. Изменения розничных цен.
7. Влияние на информированность потребителей и их защиту.
8. Другое.
Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки на администрирование регулирования согласно с формой 1в

  

  

 Выгоды

 Издержки


 

Альтернатива 1

Действующее регулирование (текущая ситуация, то есть неизменность регулирования).


Отсутствуют.

Не решает задач, стоящих перед государственными органами по сохранению объектов растительного мира, особенно в неблагоприятных ситуациях.

Издержки на администрирование по форме 1в


 

Отсутствуют
 


 

Альтернатива 2

Наделение компетенциями местного исполнительного органа (область, город республиканского значения) на принятие решения об ограничении (приостановлении) пользования объектами растительного мира.

Расширение компетенции МИО позволит оперативно реагировать на проблемные ситуации. Сократит время согласительной процедуры, что позволит сохранить здоровье и безопасность (включая экономическую) населения, а также имеет положительное влияние на экологию.

Возможны коррупционные риски

Издержки на администрирование по форме 1в


 


Отсутствуют


 

Альтернатива 3

Заключение меморандумов между местными исполнительными органами и пользователями объектами растительного мира.

Оказывает положительное влияние на информированность потребителей. При этом остается вопрос их защиты.
 

Не решает задач, стоящих перед государственными органами по сохранению объектов растительного мира, особенно в неблагоприятных ситуациях.

Издержки на администрирование по форме 1в


 

Отсутствуют
 

 ШАГ: 4 Выбор наиболее оптимальной регуляторной альтернативы

Определение баллов 5-ти бальной системы оценки результативности регулирования
5 – поставленная задача решается полностью (проблема больше существовать не будет);
4 – поставленная задача решается почти полностью (все важные части проблемы существовать не будут);
3 – поставленная задача решается частично (проблема значительно уменьшается, самые критичные аспекты проблемы существовать не будут);
2 – поставленная задача решается в некоторых аспектах (некоторые важные и критические аспекты проблемы продолжат существовать;
1 – поставленная задача не решается (проблема продолжит существовать)**.

Рейтинг по результативности (достигаемости задач в решении проблемы)

Балл результативности (5-ти бальная система)

Объяснение присвоения соответствующего балла

Альтернатива 1

Действующее регулирование (текущая ситуация, то есть неизменность регулирования)


2

Поставленная задача не решается, все важные и критические аспекты проблемы продолжат существовать. Угроза своевременного устранения и реагирования на местах при возникновении чрезвычайных ситуаций природного или антропогенного характера, предусматривающую потери биологического и ландшафтного разнообразия и уникальных природных объектов сохранится.

Действующее регулирование не может обеспечить оперативность реагирования.

Альтернатива 2

Наделение компетенциями местного исполнительного органа (область, город республиканского значения) на принятие решения об ограничении (приостановлении) пользования объектами растительного мира.

 

4
 

Поставленная задача решается почти полностью

Оперативное реагирование на природно-климатические условия или антропогенное воздействие, в том числе нарушение пользователями объектов растительного мира природоохранных, санитарных, противопожарных и иных требований.

 

 
 

Альтернатива 3

Заключение меморандумов между местными исполнительными органами и пользователями объектами растительного мира.

2
 

Поставленная задача не решается, все важные и критические аспекты проблемы продолжат существовать.

Заключение и исполнение меморандумов носит добровольный характер, что не может гарантировать решение задачи по сохранению целостности растительного мира, возможности у государственных органов оперативного реагирования на непредвиденные ситуации.

Рейтинг по эффективности, в зависимости от нагрузки на субъект бизнеса

Выгоды (итог)

Издержки (итог)

Альтернатива 1 Действующее регулирование (текущая ситуация, то есть неизменность регулирования)

 

Отсутствуют

При действующем регулировании будут сохраняться риски сокращения популяции дикорастущих растений.

Особому риску будут подвергнуты дикорастущие растения, пострадавшие вследствие неблагоприятных погодных и техногенных условий (засуха, лесостепные пожары и др.), которым будет требоваться процесс стабилизации или воссоздания количественных и качественных характеристик природных растительных ресурсов за счет временного ограничения (приостановления) пользования объектами растительного мира. Сохраняющиеся ежегодные затраты государства на содействие естественному возобновлению леса, реинтродукция растений, уход за насаждениями в размере более 20,0 млрд. тенге

Риски сокращения площадей произрастания дикорастущих растений из-за отсутствия регулирования государства.

Альтернатива 2 Наделение компетенциями местного исполнительного органа (область, город республиканского значения) на принятие решения об ограничении (приостановлении) пользования объектами растительного мира.

- Децентрализованное управление по ограничению пользованием растительным миром повышает объективность принимаемых госорганами решений. При восстановлении ситуации ограничения МИО могут быть сняты быстрее, чем от уполномоченного госоргана.

- Расширение компетенции МИО позволит оперативно реагировать на проблемные ситуации. Сократит время согласительной процедуры, что позволит сохранить здоровье и безопасность (включая экономическую) населения, а также имеет положительное влияние на экологию.

- Ограничения пользованием растительным миром для субъектов бизнеса может привести к неисполнению контрактных обязательств.

 - Приостановление права пользования объектами растительного мира при выявленных нарушениях природоохранных, санитарных, противопожарных требований.

- Возможны коррупционные риски

 

 

Альтернатива 3 Заключение меморандумов между местными исполнительными органами и пользователями объектами растительного мира.

Оказывает положительное влияние на информированность потребителей. При этом остается вопрос их защиты.

Меморандумы носят декларативный характер и не имеют правоприменительной юридической силы, либо ответственности сторон при нарушении соглашений. Таким образом при заключении меморандумов с пользователями риски нанесения урона растительному миру при неблагоприятных условиях могут сохраняться.

Сохраняющиеся ежегодные затраты государства на содействие естественному возобновлению леса, реинтродукция растений, уход за насаждениями в размере 20,0 млрд. тенге.

Не решает задач, стоящих перед государственными органами по сохранению объектов растительного мира, особенно в неблагоприятных ситуациях.

 Выбор наилучшей альтернативы (производится на основании сопоставления данных двух предыдущих таблиц) с определением возможных рисков и механизма реализации

 Рейтинг

 Возможные риски и непредвиденные последствия

 Механизм реализации предлагаемого регулирования (описываются механизмы реализации, предусмотренные в рамках разрабатываемого проекта)


 

Альтернатива 2 рекомендуемая Наделение компетенциями местного исполнительного органа (область, город республиканского значения) на принятие решения об ограничении (приостановлении) пользования объектами растительного мира.

 

отсутствуют
 

1. Сроки и этапы внедрения 2021 – 2022 годы

Принятие Законов Республики Казахстан «О растительном мире», «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам растительного мира», предусматривающих нормы по наделение компетенциями местного исполнительного органа (область, город республиканского значения) на принятие решения об ограничении (приостановлении) пользования объектами растительного мира.

2. Уполномоченный орган, ответственный за внедрение регулирования и осуществления оценки достижения поставленных индикаторов - Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан

ШАГ 5: Индикатор оценки

1.

Определите индикаторы и рекомендуемые изменения в системы сбора и анализа информации для более полного мониторинга (возможные индикаторы и что надо сделать чтоб они стали измеряемы) и указать источники информации, на основании которых будет осуществляться оценка достижения заявленного индикатора

Сокращение расходов государства на содействие естественному возобновлению леса, реинтродукция растений, уход за насаждениями

Чтобы данный индикатор был измеряемым, необходимо вести учет ущерба. В качестве источника информации будут служить данные Министерства финансов и местных органов управления.

2.

Рекомендуемая периодичность измерения индикаторов (не менее 3 лет не более 5 лет, а при введении СРО-3 года)

 

Один раз в пять лет.

3.

Планируемое изменение данных, указанных в пункте 2 шага 1 "данные доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб", в цифровом измерении, показывающих возможные изменения масштаба проблемы после введения регулирования (в описании укажите временные рамки планируемых изменений)

Нет _Х___
Да ____
Если Да – приведите их


Ежегодное сокращение расходов государства на содействие естественному возобновлению леса, реинтродукция растений, уход за насаждениями 5% по сравнению с последним годом после введения нормы.