Единый контакт-центр

1414

+7-7172-906-984

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 


Консультативный документ регуляторной политики к проекту Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей»

Краткое содержание:
Статус: Архив
Версия проекта:   Версия 1   
Тип НПА: КДРП
Дата создания: 09/09/2021
Публичное обсуждение до: 30/09/2021
Дата запуска онлайн-обсуждения: 05/10/2021 09:00:00
Дата окончания онлайн-обсуждения: 05/10/2021 18:30:00
Приложенные документы:
Аналитическая база:

1. Основания разработки Консультативного документа регуляторной политики

при разработки консультативного документа регуляторной политики (далее – КДРП) учитываются:

1) Послание Президента Республики Казахстан – Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана от 14 декабря 2012 года «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства», где указывается, что необходимо выработать новую систему защиты прав потребителей, исключив для них многоуровневую систему принятия судебных решений;

2) Послание Президента Республики Казахстан от 5 октября 2018 года «Рост благосостояния казахстанцев: повышение доходов и качества жизни», согласно которому поставлена задача о необходимости институционального усиления и активного использования потенциала общественных организаций по защите прав потребителей;

3) Послание Главы государства народу Казахстана от 2 сентября 2019 года «Конструктивный общественный диалог – основа стабильности и процветания Казахстана», в соответствии с которым поставлена следующая задача: в период действия моратория необходимо активизировать инструменты саморегулирования, общественного контроля;

4)  Послание Главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2020 года «Казахстан в новой реальности: время действий», где говорится о том, что надо признать, формализм и отсутствие оперативности все еще широко присутствуют в работе государственных органов. Граждане вынуждены требовать решения своих локальных проблем у центральной власти, обращаться с жалобами к Главе государства.

Нужно развивать и альтернативные способы разрешения споров, что позволит находить компромиссы без участия государства. Такие институты хорошо показали себя в развитых странах, но до настоящего времени ни один государственный орган не занимается его развитием, внятная государственная политика отсутствует. Данное положение дел следует исправить.

В состав общественных советов необходимо широко вовлекать представителей разных социальных групп.

Экономические реформы оправданны и поддерживаются только тогда, когда позволяют повысить доходы граждан и обеспечивают более высокие стандарты качества жизни.

Ни один аспект социально-экономического развития не может быть успешно реализован без верховенства закона и гарантирования безопасности наших граждан. «Слышащее государство» – это, по сути, концепция строительства «Справедливого государства». Недостаточно просто слышать и видеть проблемы граждан, главное – правильно и объективно реагировать на них;

5) План мероприятий для построения целостной системы защиты прав потребителей, утвержденный Первым Заместителем Премьер-Министра Республики Казахстан от 10 декабря 2020 года № 20-3/06-316 п. 2.2;

6) предложения и рекомендации по итогам заседания Межведомственного совета по защите прав потребителей от 25 июня 2021 года;

7) аналитическая справка РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан по результатам анализа эффективности (далее – Аналитическая справка ИЗПИ) Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей» (далее – Закон) от 11 июня 2021 года;

8) отчет по проведению социологического исследования по вопросам защиты прав потребителей методом «социальный опрос» за 2020 год (далее – Социологический опрос).


 

2. Описание проблемы, для решения которой требуется законодательное регулирование

 


 

Проблемный вопрос Основные причины возникшей проблемы Аналитические сведения, показывающие уровень и значимость описываемой проблемы
  Отсутствует влиятельное и консолидированное общественное объединение потребителей в сфере защиты прав потребителей.

Общественные объединения потребителей создаются в регионах страны на основании Закона Республики Казахстан «О общественных объединениях» и работают автономно, по-разному эффективно в силу разных финансовых и трудовых возможностей.

На сегодняшний день в Казахстане зарегистрировано 172 общественных объединения потребителей, из них                    фактически функционируют только 55.

При этом, ввиду самостоятельности, как юридического лица, и разного виденья на вопросы защиты прав потребителей общественные объединения в этой сфере не стремятся консолидироваться и если объединяются, то зачастую в одном регионе или по принципу соседства регионов.

Очевидно, что общественные объединения потребителей имеют дело с субъектами предпринимательства,

у которых имеется сильная поддержка со стороны не правительственной организации Национальной палаты предпринимателей «Атамекен» и государственных органов.

В результате слабое влияние общественных объединений отражается на эффективности защиты прав потребителей в досудебном порядке.

Согласно Социологическому опросу, 71 % респондентов сталкивались в 2020 году с нарушением прав потребителей.

По вопросам к респондентам «если Ваши права потребителя нарушены куда Вы обратитесь» показатели следующие:

в уполномоченный орган по защите прав потребителей – 28,7%;

к услугам юристов – 28,4%;

самостоятельно решают проблему – 24,4%;

в общественные объединения по защите прав потребителей – 8,7 % респондентов.

Кроме того, по аналитическим сведения Комитета по защите прав потребителей (далее – Комитет), за 6 месяцев 2021 года, в Комитет обратились порядка 8 164 потребителей, что больше на 2 479 жалоб за аналогичный период 2020 года (за 6 месяцев 2020 года – число обращений составляет 5 685), таким образом темп роста составил 144%.

Жизнь показала, что для более эффективной защиты прав потребителей и выстраивания консенсуса взаимоотношений «предприниматель-потребитель» по аналогии с Национальной палатой предпринимателей «Атамекен» необходима такая же сильная организация у потребителей.

В разрезе появления статуса «стратегический партнер» из числа неправительственных организаций у государственных органов данный вопрос приобретает еще большую актуальность.

Поэтому без законодательного закрепления института Национальной ассоциации общественных объединений по защите прав потребителей (далее – НАОО) и установления принципов ее работы, функций, финансирования и т.д. невозможно эту проблему решить.

 

  Надо признать, формализм и отсутствие оперативности все еще широко присутствуют в работе государственных органов. Граждане вынуждены требовать решения своих локальных проблем у центральной власти, обращаться с жалобами к Главе государства

В настоящее время государственный аппарат загружен от большого количества поступающих жалоб потребителей, для разрешения которых человеческие ресурсы государственного аппарата не достаточны, так как ведется кадровая политика по сокращению числа государственных служащих.

У потребителя в отличие от предпринимателя нет профессионального рупора, глашатая, авторитетного защитника. В законодательстве отсутствует закрепленный статус представителя общественных объединений по защите прав потребителей в качестве омбудсмена, а также его функции, при наличии которых позволят придать его деятельности полномочия, исполнение которых должно быть обязательным.

Необходимость в таком субъекте очевидна на сегодняшний день.

По информации государственных органов, представленных по запросу Комитета, за 2020 год государственными органами рассмотрено 48 876 (ЦГО – 45 430, МИО – 3 446) обращений по вопросам защиты прав потребителей.

Вместе с тем, за аналогичный период в Комитет обратились 20 919 потребителей.

  Необходимо пересмотреть систему защиты прав и законных интересов потребителей исключив условие последовательности мероприятий, обеспечивающих их защиту, с целью реституции конституционного права гражданина на судебную защиту.

В настоящее время построена система защиты прав потребителей с вовлечением в нее неправительственных организаций с внедрением так называемой трехступенчатой системы рассмотрения и разрешения жалоб потребителей (1 этап – продавец и субъекты досудебного урегулирования споров, 2 этап – государственные органы, 3 этап – суд).

Однако существующий алгоритм защиты прав потребителей недостаточно эффективен и сложен, о чем свидетельствует практика возврата исков потребителей судами. Суды требуют соблюсти этап обращения в государственные органы, который больше преследует цель наказать недобросовестного предпринимателя, а не восстановить нарушенные права потребителя. Этот этап должен являться факультативным, а не императивным.

Поэтому нужно пересмотреть механизм последовательности мероприятий с учетом соблюдения конституционных прав гражданина на судебную защиту.

По информации общественных объединений потребителей согласно позиции Верховного Суда, до обращения в суд потребители обязаны пройти последовательные этапы механизма защиты своих прав, включая обращение в государственный орган, хотя государственный орган должен вовлекаться исключительно исходя из желания потребителя наказать недобросовестного предпринимателя, поскольку зачастую потребитель хочет лишь восстановить свои права без карательных мер, что не требует обращения в государственный орган.

Вместе с этим, отмечаем, что аналитические сведения, показывающие уровень и значимость описываемой проблемы, указаны в строках первой и второй настоящего раздела.

 

Отсутствует финансовое обеспечение общественных объединений, такого как институт по начислению общественным объединениям потребителей вознаграждений от суммы, возмещаемой потребителю.

В настоящее время норма о перечислении суммы законной неустойки (штрафа) с ответчика общественному объединению потребителей отсутствует, но ранее присутствовала в Законе Казахской Советской Социалистической Республики от 5 июня 1991 года «О защите прав потребителей».

С созданием НАОО, предлагаемое будет дополнительным источником ее финансирования и будет подспорьем финансовой независимости ныне существующих общественных объединений по защите прав потребителей.
Аналитические сведения, показывающие уровень и значимость описываемой проблемы, указаны в строках первой и второй настоящего раздела.
 

Неудовлетворенность граждан сферами медицинских, транспортных, образовательных услуг, а также представляемых услуг связи.

Увеличение поступающих жалоб потребителей на сферы розничной торговли, бытовой торговли, электронных торговых площадок, ЖКХ, авиаперевозок.

По информации общественных объединений потребителей, они часто сталкиваются с проблемами защиты прав и законных интересов потребителей в вышеуказанных сферах в судебном порядке.

Законодатель в пункте 2 статьи 2 Закона посчитал, что индивидуальная специфика оказания услуг потребителям этих сфер требует, чтобы права потребителей в сферах коммунальных, социальных, медицинских, туристских и иных услуг, а также вопросы их защиты устанавливались отраслевыми законами Республики Казахстан.

В тоже время приведение в них ссылок на законодательство о защите прав потребителей также не решит приведенную проблему, так как необходима четкая детализация разрешения потребительских споров в соответствующих сферах в их отраслевых законах.

Базовые принципы Закона на эти сферы услуг должны быть распространены.

Помимо этого, дополнительное решение проблемы возможно было бы при включении компетенции по разработке подзаконных нормативных правовых актов в законодательных актах каждой соответствующей сфере, которые касаются вопросов защиты прав потребителей по согласованию с уполномоченным органом по защите прав потребителей. 

Согласно социологическому опросу среди населения в 2020 году, проведенный Комитетом и охвативший 17 000 человек во всех регионах Республики Казахстан, о степени удовлетворенности сферой услуг и обслуживания наиболее проблемными сферами услуг для потребителей являются:

первое. Медицинские услуги. Не удовлетворены данной сферой 45,9% опрошенных;

второе. Транспортные услуги. Не удовлетворены данной сферой 43,2 % опрошенных;

третье. Образовательные услуги.

Не удовлетворены данной сферой 41,6 % опрошенных;

четвертое. Услуги связи. Не удовлетворены данной сферой 36 % опрошенных.

По анализу поступивших жалоб в Комитет и другие государственные органы, наиболее проблемными сферами:

- отрицательное лидерство занимает сфера розничной торговли, на которое приходится порядка 49% жалоб (в 2020 году – 29%, темп роста – 169%), эти обращения по поводу отказов в возврате некачественных товаров, отказ в возврате денежных средств за бракованные товары и т.д.;  

- в сфере бытовых услуг 20% обращений (в 2020 году - 6%, темп роста - 333%), данные жалобы в частности по некачественному и несвоевременному оказанию услуг;  

- 7% жалоб поступило от потребителей электронной торговли (в 2020 году - 3%, темп роста-233%), которые жалуются на отсутствие информации о товаре и продавце, несоответствие предлагаемого товара описанию, отказ в возврате товара и денежных средств, а также касательно участившихся фактов мошенничества.

- 6% жалоб приходится на услуги ЖКХ (в 2020 году - 6%, рост или снижение не наблюдается), названные жалобы относительны некачественному оказанию коммунальных услуг, необоснованного повышения тарифов, неправомерных поверок и замены приборов учета, незаконного захвата электросетей, кроме того, участились жалобы на газораспределительные компании и др. 

- 4% жалоб приходится на сферу авиаперезовок (в 2020 году количество обращений было 28 %, темп роста – 14%).

- по 2% жалоб приходится на сферы услуг связи (в 2020 году – 1%, темп роста-100%, такие жалобы в частности за неправомерное взимание абонентской платы, некачественное предоставление услуг интернета, увеличение стоимости тарифного плана), на сферу транспортных услуг (в 2020 году – 11%, темп роста – 19%, в том числе по невозможности потребителями возврата денежных средств за неиспользованные ими услуги, за  нарушение правил перевозки общественным транспортом) и сфера финансовых услуг (относительно недобросовестных действий ломбардов, обменных пунктов, кредитных организаций, вводящих потребителей в заблуждение относительно размера, характера и оснований возникновения задолженности).   

  Увеличение поступающих жалоб, на сферу электронных торговых площадок.

Все чаще на территории Казахстана потребители сталкиваются с обманом и мошенничеством при покупке и оплате товаров через интернет, включая социальные сети.

К примеру, злоумышленники создают сайт в социальных сетях (сайт), заполняя его вымышленной продукцией с установлением цен ниже рыночных (с предложением скидок и распродаж), а также с опцией 100% предоплаты безналичным расчетом. При этом, после оплаты заказа, товар до покупателя не доходит, а сам аккаунт в социальной сети (сайт) исчезает. Или же при покупке товара онлайн способом товар доставляется с недостатками, а на требования о возврате или обмене товара, потребителю отказывают.

Такой ситуации способствует большой пробел в законодательстве по регулированию вопросов защиты прав потребителей в социальных сетях.

Согласно Социологическому опросу среди населения в 2020 году, проведенного Комитетом, видно, что не удовлетворены качеством предоставляемых услуг в сфере электронной торговли – 26,2 % респондентов.

Не удовлетворенность чаще всего отметили жители:

г. Алматы – 45 %;

Алматинской области – 36,1 %;

г. Шымкент – 29 %.

По аналитическим сведениям Комитета о состоянии электронной торговли, за 1-е полугодие 2021 года с жалобами на действия интернет-магазинов обратились 573 казахстанцев.

В результате им было возвращено около 7 млн. тенге (к примеру, за 1-полугодие 2020 года пожаловались 98 человек, которым вернули 1,4 млн тенге). 

Причинами обращений граждан в сфере электронной торговли являются:

отказ в обмене или возврате товара - 175 жалоб;

предоставление некачественного товара – 118 жалоб;

по другим вопросам сферы электронной торговли – 280 обращений.

Данные правонарушения требуют внесение поправок в отраслевые законодательные акты.

 

Наличие правовых пробелов, нечетких норм, имеющих различное толкование, влияющих на правоприменительную практику и результативность правовой защиты потребителей.

В Законе:

1) отсутствует понятие «импортер», хотя продавец реализует не только изготовленные в стране товары, но и ввезенные в нее;

2) отсутствует понятие «уполномоченное изготовителем лицо», которым является зарегистрированное в соответствии с законодательством Республики Казахстан физическое или юридическое лицо,  которое на основании договора с изготовителем, в том числе с иностранным, осуществляет действия от имени этого изготовителя при выпуске в обращение товара на территории Республики Казахстан, так как  казахстанскому потребителю должна быть представлена возможность предъявлять претензии к официально уполномоченному изготовителем лицу, в том числе иностранным на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества (с недостатками);

3) необходимо пересмотреть обязанности продавца (изготовителя) при продаже товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества по причине участившихся претензий потребителей к продавцам о произошедшей волоките при осуществлении возврата или обмена товара;

4) отсутствуют нормы о предъявлении продавцами, удовлетворившими претензии потребителей, регрессных требований к изготовителям и импортерам, не участвующим в процессе реализации товаров потребителям и к которым потребители не обращались с претензиями;

5) необходимо детально прописать и упорядочить механизм общественного контроля виду множественности законодательных пробелов;

6) устранение конкуренции норм о добровольной регистрации в Единой информационной системы защиты прав потребителей (далее – ИС) и императивного обеспечения посредством ИС рассмотрения обращений потребителей на всех уровнях системы защиты прав потребителей, в том числе продавцами (изготовителями, исполнителями) товаров (работ, услуг), инициаторами (организаторами) игр.

В настоящее время подавляющее большинство субъектов торговли и сферы оказания услуг не зарегистрированы и не обзавелась кодом доступа к ИС.

Следует отметить, что ИС предназначена для повышения эффективности работы по взаимодействию субъектов 

предпринимательства с заявителями на платформе. Используя ИС, потребитель будет знать, что, зарегистрировавшись на платформе, его обращение или жалоба будет в минимальные сроки доставлено адресату, и учитывая государственный контроль над ИС, сможет рассчитывать на неукоснительное исполнение продавцом, поставщиком, изготовителем сроков ответа на обращения и удовлетворения его жалобы;

7) отсутствуют нормы об обязанности администрации торгового объекта (торгового рынка) обеспечить предоставление продавцом (изготовителем, исполнителем) информацию потребителю о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе).

При введении такой нормы контролирующему органу будет легче восстанавливать нарушенные права потребителей, так как администрация будет заинтересована, чтобы продавцы (исполнители), работающие на территории торгового объекта (торгового рынка), соблюдали предусмотренные Законом обязанности;

8) в статьях 5 и 6 исключить действующий барьер по обращению в суд уполномоченного и государственных органов по вопросам защиты прав потребителей;

9) отсутствует прямое указание и конкретизация нормы о недействительности условий договора, нарушающих и (или) ущемляющих права потребителей в статье 8-1 Закона.

Так, в соответствии с часть первой статьи 157 Гражданского Кодекса РК (далее – ГК) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Законодатель, акцентируя внимание на условиях, нарушающих и (или) ущемляющих права потребителей при заключении договора, не предусмотрел основания его недействительности, в случае их включения в договор с потребителем.

Аналитические сведения, показывающие уровень и значимость описываемой проблемы, предусмотрены в вышеуказанных строках настоящего раздела.

Аналитическая справка ИЗПИ.

3. Предлагаемые пути решения описанной проблемы

1) предлагается заложить законодательную основу для функционирования НАОО по защите прав потребителей в организационно-правовой форме некоммерческой организации, основанной на добровольном членстве.

Положительные последствия:

консолидация разрозненных общественных объединений по всей стране в одну систематизированную, организованную, материально и нормативно укрепленную, неправительственную организацию по защите прав потребителей для преодоления множественных факторов, способствующих препятствовать осуществлению деятельности по защите прав и законных интересов потребителей;

разгрузка государственного аппарат, в том числе судебного, от большого количества поступающих жалоб потребителей, для разрешения которых человеческие ресурсы государственного аппарата не достаточны, так как ведется кадровая политика по сокращению числа государственных служащих;

разрешения потребительских споров со субъектами предпринимательства в досудебном порядке;

снижение количества административных взысканий в отношении субъектов предпринимательства;

предупреждение нарушений прав и законных интересов потребителей в силу активного общественного контроля;

снижение уровня неудовлетворенности и повышение потребительских спросов на внутреннем рынке;

в свою очередь, повышение качества представляемых товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке в силу активного общественного контроля;

повышение квалифицированных кадровых ресурсов в систему защиты прав потребителей в силу финансовой поддержки со стороны государственных институтов власти;

Отрицательные последствия: отсутствуют;

 

2) введение института омбудсмена по защите прав потребителей.

Положительные последствия:

материально и нормативно укрепленный статус деятелей общественных объединений по защите прав потребителей;

разгрузка государственного аппарат, в том числе судебного, от большого количества поступающих жалоб потребителей, для разрешения которых человеческие ресурсы государственного аппарата не достаточны, так как ведется кадровая политика по сокращению числа государственных служащих;

разрешения потребительских споров со субъектами предпринимательства в досудебном порядке;

снижение количества административных взысканий в отношении субъектов предпринимательства;

предупреждение нарушений прав и законных интересов потребителей в силу активного общественного контроля омбудсменом;

снижение уровня неудовлетворенности и повышение потребительских спросов на внутреннем рынке;

в свою очередь, повышение качества представляемых товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке в силу активного общественного контроля.

Отрицательные последствия: отсутствуют;

 

3) пересмотр системы защиты прав и законных интересов потребителей, основанной на последовательности мероприятий, обеспечивающих их защиту.

Положительные последствия:

реституция конституционных прав гражданина на судебную защиту в сфере защиты прав потребителей;

снижение количества административных взысканий, налагаемых уполномоченным и государственными органами в отношении субъектов предпринимательства;

Отрицательные последствия: отсутствуют;

 

4) введение института по начислению общественным объединениям потребителей вознаграждений от суммы, возмещаемой потребителю.

Положительные последствия:

В целях дисциплинированности субъектов бизнеса, реализующих товары потребителям либо выполняющих для них работы или оказывающих им услуги, а также для стимулирования общественных объединений потребителей;

увеличение разрешений потребительских споров в досудебном порядке в связи с предпочтением предотвратить понести убытки ответчиками-субъектами предпринимательства;

снижение количества административных взысканий в отношении субъектов предпринимательства в связи с предпочтением предотвратить понести убытки в двойном размере правонарушителями-субъектами предпринимательства;

в свою очередь, повышение качества представляемых товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке в силу активного общественного контроля.

Отрицательные последствия: отсутствуют;

 

5) распространения базовых принципов Закона на сферы коммунальных, финансовых, медицинских, туристских и иных услуг.

Положительные последствия: 

отсутствие пробелов в законодательстве, регулирующие коммунальную, медицинскую, туристскую и иные сферы в части защиты прав потребителей.

Отрицательные последствия: отсутствуют;

 

6) установление четкого правового регулирования продажи товара при дистанционном способе (на электронных торговых площадках).

         Также требуется урегулирование ряда пробелов в действующей правоприменительной практике при осуществлении торговли дистанционным способом:

установления типовой формы договора между потребителем и продавцом (изготовителем, исполнителем) в сфере электронной торговли;

предоставления потребителю возможности реализовать право на расторжение договора до вступления в физическое владение товаром (с обязательным информированием потребителя до заключения договора о возможных расходах, если они предусмотрены условиями договора, связанных с доставкой товара);

установления реестра добросовестных реализаторов товаров, работ и услуг в электронной торговле;

установления механизма возврата денег продавцом потребителю;

введение электронными торговыми площадками механизма ответственности к продавцам за соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей;

         предоставление потребителю электронными торговыми площадками возможности ознакомиться со всеми ценовыми предложениями на товар;

установления сроков доставки товара;

определение понятия «владелец электронной торговой площадки» и порядок его деятельности.

Положительные последствия:

предупреждение фактов нарушения прав потребителей субъектами предпринимательства в сфере электронной торговли;

снижение уровня неудовлетворенности и повышение потребительских спросов на внутреннем электронном рынке;

повышение качества представляемых товаров (работ, услуг) на внутреннем электронном рынке;

идентификация интернет реализаторов;

увеличение доходов в местный и республиканский бюджет в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан;

выведение субъектов предпринимательства из теневой экономики.

Отрицательные последствия: отсутствуют;

 

7) устранение правовых пробелов, нечетких норм, имеющих различное толкование, влияющих на правоприменительную практику и результативность правовой защиты потребителей.

Положительные последствия:

исключение законодательных пробелов и не четко изложенных норм;

приведение в соответствие с вышестоящими по иерархии нормативными правовыми актами.

Отрицательные последствия: отсутствуют;


 

4. Рассмотренные альтернативные пути решения проблемы (если проводился анализ возможных альтернатив)

внесение изменений и дополнений в действующий Закон Республики Казахстан «О защите прав потребителей», не излагая его в новой редакции, и сопутствующие законодательные акты.

 


 

5. Целевые группы для публичного обсуждения

1) потребители Республики Казахстан;

2) государственные органы;

3) общественные объединения защиты прав потребителей;

4) субъекты предпринимательства;

5) Национальная палата предпринимателей «Атамекен» и заинтересованные организации.

Ожидается положительный эффект для целевой группы населения Республики Казахстан в части эффективной защиты прав потребителей, так как КДРП предлагается усилить общественный контроль общественных объединений по защите прав потребителей, придать статус и полномочия их представителям в качестве омбудсмена, материальное и правовое укрепления общественных объединений путем консолидации и систематизации созданных общественных объединений в одну сильную и влиятельную организацию, и создать систему само обеспечение и финансовой независимости путем введение института по начислению общественным объединениям потребителей вознаграждений от суммы, возмещаемой потребителю.

В свою очередь изложенное в настоящем разделе способствует разгрузить государственный аппарат от большого количества поступающих жалоб потребителей, чьи права и законные интересы нарушены.

Вместе с этим, сильный и независимый общественный контроль способствует дисциплинировать субъектов предпринимательства, в частности, качества представляемых ими товаров, работ и услуг, соблюдения требований и обязательств, предусмотренных законодательными актами. Видятся перспективы разрешения потребительских споров досудебном порядке и налаживание благоприятной среды на внутреннем рынке, соблюдением интересов двух неразрывно связанных между собой сторон потребителя и субъекта предпринимательства.


 

6. Способы уведомления целевых групп

настоящий КДРП подлежит опубликованию (распространению) в средствах массовой информации, включая размещение на интернет-портале открытых нормативных правовых актов и интернет-ресурсе Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан, не позднее 2 (двух) календарных дней до их рассмотрения НПП «Атамекен» и экспертным советом.


 

7. Способ публичного обсуждения

посредством проведения дебатов.


 

8. Анализ текущий ситуации, международного опыта и предлагаемых механизмов регулирования

 


 

Текущая ситуация Международный опыт Предлагаемое регулирование
1

Любое регулирование статуса НАОО основано на понимании того, что защита прав потребителей является сферой влияния государства, в связи с чем финансирование таких организаций частью осуществляется (помимо иных источников финансирования) со стороны государственных институтов власти.

Кроме того, довольно либеральный государственный контроль в сфере защиты прав потребителей и малочисленность личного состава уполномоченного органа в этой сфере стимулирует роль и важность общественного контроля, проводимого объединениями по защите прав потребителей, а его централизация в руках единой организации повысила бы его качество и эффективность.

Поэтому не вызывает сомнений, что назрела целесообразность и даже необходимость (с учетом не только международной практики, но и обязательств Республики Казахстан по Договору о Евразийском экономическом союзе), законодательного обеспечения условий и оснований для учреждения и деятельности единой организации по защите прав потребителей в Казахстане.

В связи с чем предлагается заложить законодательную основу для функционирования единой организации по защите прав потребителей в форме ассоциации юридических лиц (объединений потребителей) в организационно-правовой форме некоммерческой организации, основанной на добровольном членстве.

Международная практика, в том числе международные договоры с участием Республики Казахстан, хотя и не предписывают создания единой ассоциации по защите прав потребителей, но предполагают, допускают или даже поощряют ее создание на национальном уровне с целью ее участия в разработке и реализации согласованной политики в сфере защиты прав потребителей посредством их взаимодействия с государственными и наднациональными органами регулирования, с одной стороны, и объединениями потребителей, с другой стороны.

Опыт зарубежных государств свидетельствуют о многообразии моделей правового регулирования вопросов, связанных с организациями по защите прав потребителей и их участием в разработке и реализации политики в сфере защиты прав потребителей.

В Латинской Америке национальные органы Бразилии и Чили постепенно завоевали широкое внимание общественности, и теперь эти институты являются достаточно развитыми.

После краха коммунистической системы в Центральной и Восточной Европе в конце 1980-х − начале 1990-х годов, когда возникла необходимость быстрого развития новых систем, вскоре в этих странах с переходной экономикой возникло определенное противостояние между институтами на базе местных рыночных инспекций и стратегическими органами высокого уровня, которые пытались в большей степени полагаться на рыночные силы. 

Одним из возможных решений этой дилеммы было создание единственного национального органа по контролю за рынком, как это было сделано в Венгрии в 1900-х годах, где Генеральная инспекция по защите интересов потребителей осуществляла контроль за местным рынком под централизованным управлением. Это напоминает подход Франции, где Главное управление по вопросам потребления, конкуренции и борьбы с мошенничеством осуществляет контроль над местными рынками, хотя и является организацией национального уровня.

Китайская ассоциация потребителей (далее – КАП) − это квазигосударственная организация общего характера, действующая в интересах общества, в которой нет членов, представляющих отдельных потребителей. В 2014 году в соответствии с поправками в Закон КНР о защите прав потребителей (принят в 1993 году) вступили в силу некоторые существенные изменения. В соответствии с поправкой КАП рассматривается скорее не как ассоциация, а как «общественная организация». С обретением этого нового юридического статуса КАП впервые в соответствии с законом была уполномочена одновременно получать финансирование от правительства и быть 

активным участником законодательного процесса. Помимо функций по разрешению споров, которые закреплялись за КАП в соответствии с прежней редакцией закона, Ассоциация и ее отделения в провинциях обладают полномочиями подавать групповые иски по фактам поведения, пагубного для сообщества потребителей.

Закон Филиппин о защите прав потребителей 1991 года предусматривает перемещение статутного омбудсмена с учетом арбитражных аспектов. Сотрудники арбитражной организации по разрешению потребительских споров имеют право на осуществление процедуры посредничества и согласительной процедуры, а также право рассматривать и выносить решение по любым жалобам потребителей. Сотрудники арбитражной организации по разрешению потребительских споров сначала пытаются добиться мирного урегулирования вопроса между спорящими сторонами. Если стороны не смогли договориться, сотрудник вправе провести официальное расследование и вынести решение по делу. Их полномочия включают в себя прекращение и отмену приказов, распоряжения об отзыве товаров, замене, ремонте или возврате денежной стоимости товаров и/или услуг, реституцию или расторжение договора, а также наложение штрафов в зависимости от тяжести правонарушения.

Создание Национальной ассоциации общественных объединений по защите прав потребителей Республики Казахстан.
2

Профессиональный термин «омбудсмен» пришел из Скандинавии (в Латинской Америке он известен как El Defensor del Pueblo). Его обязанность − предоставлять обществу

информацию и давать советы по вопросам прав потребителей, а также помогать с улаживанием споров в качестве посредника и третейского судьи. Изначально омбудсмены занимались вопросами недобросовестного управления в государственных службах, а затем стали работать и в частном секторе, и иногда в их зону ответственности входит общая защита прав потребителей в определенном населенном пункте.

Институт омбудсмена уже стал неотъемлемой частью современной модели эффективного управления в различных сферах жизни общества.

Если говорить о сфере защиты прав потребителей, то тенденции введения института омбудсмена способствует большое количество обращений потребителей в государственные органы, что приводит к их перегруженности, в результате чего граждане сталкиваются с волокитой в работе этих органов и не разрешению своих вопросов, что приводит к недовольству граждан и вызывает их недоверие к государству.

Институт омбудсмена разгрузит государственные органы по вопросам, связанным с защитой прав потребителей.

При этом государство должно обеспечить прочную правовую основу для института омбудсмена, определив его основные задачи, гарантируя его независимость для эффективного выполнения им своих функций, как на национальном, так и на международном уровнях, с учетом существующего международного и отечественного опыта по функционированию института омбудсмена в других сферах жизни общества.

Наиболее близким по сфере своей деятельности к омбудсмену в сфере защиты прав потребителей является уполномоченный по правам человека. В нашей стране уполномоченный по правам человека является государственным служащим, избирается на должность сроком на пять лет и освобождается от должности Сенатом Парламента по представлению Президента Республики Казахстан. Своей деятельностью он дополняет существующие государственные средства защиты прав и свобод человека и гражданина. Никто не вправе возлагать на Уполномоченного по правам человека функции, не предусмотренные Положением об Уполномоченном по правам человека, утвержденным Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947. Деятельность Уполномоченного по правам человека обеспечивается соответствующим государственным органом и не влечет 

ограничения компетенции других государственных органов, осуществляющих защиту прав человека в соответствии с Конституцией и законодательством Республики Казахстан.

Также в Республике Казахстан имеется созданный 19 февраля 2016 года институт Бизнес-омбудсмена или Уполномоченного по защите прав предпринимателей. Деятельность Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана обеспечивается Национальной палатой предпринимателей. Подотчетен он только Президенту РК. Никто не вправе возлагать на Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана функции, не предусмотренные Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.

Омбудсмен по защите прав потребителей должен быть выбран и назначен из числа опытных и авторитетных общественных деятелей в этой сфере. Видится, что назначение такого омбудсмена должно происходить на достаточно высоком государственном уровне. Деятельность же омбудсмена в сфере защиты прав потребителей может обеспечивать НАОО.

Развитие института омбудсмена началось в Швеции, где существует правительственный орган по защите интересов потребителей (Konsumentverket), генеральный директор которого также выступает в качестве омбудсмена по вопросам потребителей. Этот орган уполномочен представлять интересы потребителей в соответствии с применимыми законами. Он поддерживает работу местных консультационных центров для потребителей и опирается на их деятельность, а также управляет Национальным советом по рассмотрению жалоб потребителей − органа по возмещению ущерба потребителям. Как и в Польше, фактологическая база, собранная в результате рассмотрения вопросов на местном уровне, используется при выработке политики на национальном уровне.

Появление должности омбудсмена по делам потребителей − это результат вывода существующей концепции за пределы государственного сектора: это надзорное лицо, перед которым стоит задача проследить, чтобы методы, используемые коммерческими структурами при продаже товаров или предоставлении услуг, отвечали требованиям закона. Омбудсмен может действовать по уставу (так называемый статутный омбудсмен), на основании законодательства (официальное признание в обмен на удовлетворение определенных критериев) или на добровольных началах. Статутный омбудсмен не работает в рамках судебной системы и обычно обладает широкими полномочиями не только для оценки существа дела каждой стороны, но и для расследования этого дела. Принятое решение касается не только юридических аспектов, но и «добросовестной отраслевой практики» (отголоски недобросовестного управления в государственных службах) и необходимости изменений. Разбирательства обычно носят неофициальный характер и могут включать как устные, так и письменные заявления. Юридическое представительство осуществляется в особом порядке, и эта услуга часто предоставляется потребителям бесплатно. Потребитель не обязан передавать дело омбудсмену, и его решения не являются обязательными для потребителя, хотя зачастую имеют обязательною силу для другой стороны. Как говорилось выше, омбудсмены широко 

известны тем, что рассматривают жалобы граждан на недобросовестное управление против государственных органов и должностных лиц. Однако, что касается жалоб в области финансовых услуг, энергетики, коммуникаций или отношений между потребителем и торговцем, в европейских странах все больше развивается система омбудсменов, не в последнюю очередь потому, что они могут выполнять функции консультирования потребителей и использовать механизм обратной связи для передачи совокупных данных по потребительским вопросам регуляторам, рынкам и потребителям, а, следовательно, оказывать содействие в качестве квазирегулирующего органа.

В качестве примеров можно привести (статутную) Службу финансового омбудсмена и частную некоммерческую организацию «Службы омбудсмена» (которая занимается спорами в области энергетики, коммуникаций, недвижимости, а также общими потребительскими и другими спорами) в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, службы страхового омбудсмена и транспортного омбудсмена в Германии. Регулирующие органы могут также осуществлять функции урегулирования жалоб и 

споров потребителей (например, Банк Италии), хотя наблюдается тенденция передавать эти функции независимым омбудсменам. По мере того, как развиваются модели и разные системы получают признание и официальное одобрение, границы становятся все более размытыми. В Европейском союзе альтернативные методы решения споров потребителей должны быть бесплатными для потребителей (и многие структуры уже переведены на бесплатную основу) или предусматривать минимальную плату. Эта система обладает значительным потенциалом.

Опыт зарубежных стран свидетельствует, что потребность в таком институте возникает тогда, когда существующие институты не справляются с функциями защиты прав граждан в различных сферах и возникает необходимость введения дополнительного института для их защиты. Распространение института омбудсмена и включение его в политическую систему ряда стран объясняется прежде всего активным участием общества в сфере деятельности государства.

 

Введение института омбудсмена по защите прав потребителей.
3

Существует множество веских причин, почему нужны механизмы, обеспечивающие эффективные средства правовой защиты в случаях, когда потребители терпят ущерб.

Во-первых, необходимость в средствах правовой защиты возникает в случае поставки товаров или услуг, не отвечающих нормативным требованиям или принципам справедливой торговли, в результате нарушения договора или причинения вреда.

Во-вторых, такое нарушение является частью несправедливой торговли, которая подрывает доверие потребителей к отдельным продавцам, рынку и правоприменительным органам и, следовательно, замораживает экономическую активность. 

В-третьих, ущерб, понесенный потребителями, как правило, возникает в результате отдельных инцидентов, несущественных по значимости и ценности, которые представляют собой проблему для отдельных лиц в плане получения возмещения, но которые в совокупности могут перерасти в серьезные рыночные проблемы, которые придется решать.

25 июня 2020 года уполномоченным органом в сфере защиты прав потребителей приняты законодательные поправки в Закон, которые способствуют построению целостной системы защиты прав потребителей с вовлечением неправительственных организаций и бизнеса, в том числе внедрена так называемая трехступенчатая система рассмотрения и разрешения жалоб потребителей (1 этап – продавец и субъекты досудебного урегулирования споров, 2 этап – государственные органы, 3 - суд).

Однако, в настоящее время сложилась ситуация недостаточного эффекта алгоритма защиты прав 

потребителей ввиду сложившейся практики возврата исков потребителей судами.

Согласно пункта 1 статьи 42-5 Закона: «Потребители вправе обратиться с заявлением либо жалобой в государственные органы, осуществляющие функции в сфере защиты прав потребителей, путем подачи обращения в письменной форме либо посредством Единой информационной системы защиты прав потребителей.».

Данная норма предусматривает «право потребителей» обратиться в государственные органы, осуществляющие функции в сфере защиты прав потребителей.

В тоже время, пункт 2 статьи 42-1 Закона определяет комплекс последовательных мероприятий, защиты прав потребителей, включающих в себя поэтапное обращение потребителей к продавцу, субъектам досудебного урегулирования споров, государственным органам и наконец к суду.

В этой связи, предлагается пересмотреть механизм по последовательности мероприятий, усовершенствовав действующий механизм и сохранив возможность досудебного урегулирования споров исключительно между сторонами потребительского спора с учетом соблюдения конституционных прав гражданина на судебную защиту.

В законах Российской Федерации, Республики Молдова, Украины, Республики Узбекистан, Республики Таджикистан и Азербайджанской Республики  «О защите прав потребителей» отсутствуют ограничения на конституционное право гражданина (потребителя) на судебную защиту. Внесение изменений в механизм мероприятий в системе защиты прав потребителей.
4

В целях дисциплинированности субъектов бизнеса, реализующих товары потребителям либо выполняющих для них работы или оказывающих им услуги, а также для стимулирования общественных объединений потребителей предлагается ввести норму в Закон по взысканию с ответчика (здесь субъекта бизнеса) законной неустойки (штрафа) с перечислением части от удовлетворенной суммы иска на расчетный счет общественного объединения потребителей в случае подачи им иска в интересах потребителей и удовлетворения судом предъявленных им требований.

В настоящее время норма о перечислении суммы штрафа с ответчика в соответственных частях в бюджет и общественному объединению потребителей отсутствует, но ранее присутствовала в Законе Казахской Советской Социалистической Республики от 5 июня 1991 года «О защите прав потребителей». Предполагается, что при наличии довольного большого количества потребительских споров, разрешаемых в судах, это будет серьёзным подспорьем для пополнения местного бюджета, который будет нести расходы на сферу защиты прав потребителей, и дополнительного источника финансирования общественных объединений потребителей и стимула для них для более активной защиты интересов потребителей в судах. 

В аналогичных законах наших соседей по Евразийскому экономическому союзу (Закон Республики Беларусь) имеются такие нормы.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Введение института по начислению общественным объединениям потребителей вознаграждений от суммы, возмещаемой потребителю.

5

Законодатель в пункте 2 статьи 2 Закона посчитал, что индивидуальная     специфика оказания услуг потребителям этих сфер требует, чтобы права потребителей в сферах коммунальных, социальных, медицинских, туристских и иных услуг, а также вопросы их защиты устанавливались отраслевыми законами Республики Казахстан.

В тоже время приведение в них ссылок на законодательство о защите прав потребителей также не решит приведенную проблему, так как необходима четкая детализация разрешения потребительских споров в соответствующих сферах в их отраслевых законах.

Но базовые принципы Закона на эти сферы услуг должны быть распространены в законодательных актах всех сфер затрагивающие защиту прав и законных интересов потребителей.

Помимо этого, дополнительное решение проблемы возможно было бы при включении компетенции по разработке и утверждению подзаконных нормативных правовых актов в законодательных актах каждой соответствующей сфере, которые касаются вопросов защиты прав потребителей по согласованию с уполномоченным органом по защите прав потребителей. 

Подобный опыт отмечается в подпункте 1) статьи 12 Закона Республики Молдова «О защите прав потребителей».

Одной из возможных моделей является модель, при которой политика по защите интересов потребителей охватывает все направления политики правительства, а правительственные органы по защите интересов потребителей имеют определенные полномочия во всех секторальных министерствах, которые занимаются вопросами энергетики, телекоммуникаций и сельского хозяйства. Такая модель создана в Бразилии, а затем и в Перу. В соответствии со статьей 153 пересмотренного Договора о Европейском союзе 1997 года впредь «необходимость защиты потребителей принимается во внимание при определении и осуществлении других направлений политики и деятельности сообщества».

Также, Федеральная торговая комиссия (далее – ФТК) – это независимый орган правительства США, созданный в 1915 году. Задача ФТК заключается в защите интересов потребителей и поощрении конкуренции. ФТК, в состав которой входит Управление по защите интересов потребителей, − следит за соблюдением более 70 федеральных законов и постановлений. Полномочия по защите 

интересов потребителей, включая уважение их частной жизни и безопасность данных, предусматривают защиту потребителей от недобросовестной и вводящей в заблуждение или мошеннической деловой практики. Деятельность ФТК по защите интересов потребителей включает расследования в отношении отдельных компаний и целых отраслей промышленности, разбирательства в административных и федеральных судах, а также нормотворческие процессы. ФТК также принимает жалобы от населения, предоставляет консультации потребителям и компаниям и часто в результате своей деятельности добивается выплаты компенсаций и/или возврата средств. В структуре ФТК функционирует семь региональных отделений и Управление научных исследований и расследований, которое оказывает экспертную техническую помощь и изучает последствия технологических и технических изменений для потребителей.

Тенденция заключается в том, что, хотя не всегда практикуется установление связей между политикой в области конкуренции и защитой интересов потребителей, в соответствии с логикой технологических изменений в долгосрочной перспективе и развитием коммерческой деятельности защита интересов потребителей не ограничивается лишь розничными сделками, а играет более глобальную роль и охватывает структурные вопросы. Развитие секторального регулирования предусматривает косвенное признание структурного измерения защиты интересов потребителей для каждой отдельной отрасли. Поскольку средства коммуникации (электронная торговля, мобильная торговля) играют все большую роль, будет необходимо выработать комплексный подход, охватывающий политику в сферах.

Распространение базовых принципов Закона на сферы коммунальных, финансовых, медицинских, туристских и иных услуг.

6

Мировая эпидемия коронавируса стала драйвером для развития сферы электронной торговли. Потребители, опасающиеся за свое здоровье и не желающие проводить много времени в общественных местах, активнее пользуются платформами электронной коммерции. Такой переход к онлайн торговле может стать долгосрочным трендом, основанным на добросовестности предпринимателя и доверии потребителя.

Однако потребители все чаще сталкиваются с обманом и мошенничеством при оплате товаров через интернет, в частности в социальных сетях.

Законодательно защита прав урегулирована в отношении потребителей онлайн платформ и интернет-магазинов, однако имеется большой пробел в регулировании и защите прав потребителей в социальных сетях.

К примеру, злоумышленники создают аккаунт в социальных сетях, заполняя его вымышленной продукцией с установлением цен ниже рыночных (с предложением скидок и распродаж), а также с опцией 100% предоплаты безналичным расчетом. При этом, после оплаты заказа, товар до покупателя не доходит, а сам аккаунт в социальной сети исчезает.

В целом, дистанционный способ продажи товаров состоит в заключении договора розничной купли-продажи на основании ознакомления покупателя с товарами в специальных каталогах, буклетах, в представленных продавцом на фото, видеоматериалах или с использованием почтовой связи, электросвязи, телевидения, сети Интернет и другими способами передачи информации. Другими словами, дистанционной торговлей признаётся любая торговля, осуществляемая вне стационарных мест торговли, когда покупатель не имеет возможности ознакомиться с товаром до его получения.

По информации общественных объединений потребителей
в действующем законодательстве об обороте товаров в социальных сетях существует ряд пробелов.

В этой связи, для действенной защиты прав потребителей в электронной торговле гражданским обществом введение добровольной регистрации продавцов в социальных сетях на государственных порталах. Продавец указывает свой идентификационный номер на страничке социальной сети, который покупатель имеет возможность проверить на определенном государственном портале и соответственно ссылку на страницу социальной сети.

         Таким образом покупатель будет знать стоит доверять тому или иному продавцу или нет.

Информация о лице, организующем дистанционный способ продажи товаров (оказания услуг), и его ответственность за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена в Федеральном Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». В нем есть понятие владельца агрегатора – организации независимо от организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов). Владелец агрегатора обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также надежность и безопасность расчетов между потребителем и продавцом (исполнителем).

Кроме того, при идентификации поставщика потребители могут столкнуться с трудностями в установлении принадлежности и местонахождения поставщика, с которым они имеют дело, хотя, возможно, это наиболее важный фактор, способствующий укреплению доверия в сознании потребителя. В пунктах 28−30 руководящих принципов ОЭСР изложены подробные требования в отношении «информации о предприятии», включая «надлежащую информацию о регистрации доменных имен для вебсайтов, которые стимулируют коммерческие сделки с потребителями или участвуют в них». В пункте 30 руководящих принципов ОЭСР устанавливается связь с механизмами саморегулирования и указывается на необходимость предоставления возможности потребителям проверять принадлежность.

Помимо изложенного, следует обратить внимание на Международную сеть по вопросам защиты прав потребителей и правоприменительной практики (далее – ИКПЕН) входят организации из более чем 50 стран, имеющие целью:

- защищать экономические интересы потребителей по всему миру;

- обмениваться информацией о трансграничной коммерческой деятельности, которая может повлиять на благосостояние потребителя;

- содействовать сотрудничеству между правоохранительными ведомствами. Хотя большинство участников − это государства− члены ОЭСР, в ИКПЕН также входят страны из всех регионов мира, начиная с малых островных государств, например, Барбадоса и Доминиканской Республики, и заканчивая крупнейшими странами-экспортерами, в частности Китаем, странами Африки к югу от Сахары, в том числе Нигерией и Кенией, а также странами с переходной экономикой, например, Вьетнамом.

ИКПЕН проводит образовательные кампании, в частности ежегодное мероприятие «Месяц предотвращения мошенничества»; также каждый год осуществляется «Чистка Интернета», в рамках которой проводится поиск сайтов, которые могут обманывать потребителей. Последняя мера описана в докладе ЮНКТАД об осуществлении как «параллельные и скоординированные шаги в области правоприменения». Такие инициативы свидетельствуют о существовании глобальной сети правоприменения и способствуют превентивному применению законов. ИКПЕН стремится создать условия для подачи трансграничных исков в сфере электронной торговли «средствами, отличными от официальных правовых действий» и направляет поступающие иски национальным органам по защите прав потребителей.

Правового регулирования продажи товара при дистанционном способе включающий в себя:

1) установления типовой формы договора между потребителем и продавцом (изготовителем, исполнителем) в сфере электронной торговли;

включающий предоставление потребителю возможности реализовать право на расторжение договора до вступления в физическое владение товаром (с обязательным информированием потребителя до заключения договора о возможных расходах, если они предусмотрены условиями договора, связанных с доставкой товара);

2) установления реестра добросовестных продавцов в электронной торговле;

3) регулирование возврата денежных средств продавцом потребителю при отказе первого;

4) введение электронными торговыми площадками механизма ответственности к продавцам за соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей;

5) предоставление потребителю электронными торговыми площадками возможности ознакомиться со всеми ценовыми предложениями на товар;

6) указание срока доставки товара.

7

В соответствии с пунктом 1 статьи 8-1 Закона продавец (исполнитель, изготовитель) не должен включать в договор с потребителем условия, которые нарушают и (или) ущемляют права потребителя.

В пункте 2 статьи 8-1 Закона перечислены условия, нарушающие и (или) ущемляющие права потребителей при заключении договора.

Однако, законодатель, акцентируя внимание на условиях, нарушающих и (или) ущемляющих права потребителей при заключении договора, не предусмотрел основания его недействительности, в случае их включения в договор с потребителем.

Это важно так, как в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского Кодекса РК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка). Отсутствие прямого указания о недействительности условий договора, нарушающих и (или) ущемляющих права потребителей, лишает их фактора императивности.

В связи с изложенным, для более эффективной защиты прав потребителей, предлагается правильно озаглавить статью 8-1 Закона, содержащую нормы, предусматривающие недействительность и ничтожность условий договора, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В аналогичных законах наших соседей по Евразийскому экономическому союзу имеются статьи о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя.

Например, в статьях 16 законах Российской Федерации, Республики Таджикистан, Азербайджанской Республики,  «О защите прав потребителей», в статье 21 Закона Республики Узбекистан «О защите прав потребителей» и в статье 18 Закона Украины «О защите прав потребителей».
Конкретизация нормы о недействительности и ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителей
8 30 декабря 2020 года с введением в Закон Республики Казахстан «О техническом регулировании» понятие «импортер» формируется необходимость аналогичного введения в Закон такого же понятия, так как продавец реализует не только изготовленные в стране товары, но и ввезенные в нее. Причем, как показывают обращения потребителей, именно импортные товары, в большинстве своем, грешат небезопасностью и не качественностью.

Согласно аналогичному закону Российской Федерации о защите прав потребителей, импортер – это организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Также термин «импортер» предусмотрен в Законе Украины «О защите прав потребителей».
Введение в Закон понятие «импортер» (устранение правовых пробелов, нечетких норм, имеющих различное толкование, влияющих на правоприменительную практику и результативность правовой защиты потребителей).
9

В настоящее время в законодательстве РК отсутствует понятие «уполномоченное изготовителем лицо», которое является представителем иностранного изготовителя в стране, с которыми де-факто приходится иметь дело потребителям.

То-есть зарегистрированное в соответствии с законодательством Республики Казахстан юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которое на основании договора с изготовителем, в том числе с иностранным, осуществляет действия от имени этого изготовителя при выпуске в обращение товара на территории Республики Казахстан.

У казахстанского потребителя должна быть возможность по аналогии с Российской Федерацией предъявлять претензии к официально уполномоченному изготовителем, в том числе иностранным, лицу на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В аналогичных законах стран СНГ предусмотрена возможность предъявления продавцами, удовлетворившими претензии потребителей, регрессных требований к изготовителям и импортерам, не участвующим в процессе реализации товаров потребителям и к которым потребители не обращались с претензиями.

Введение в Закон понятие «уполномоченное изготовителем лицо» (устранение правовых пробелов, нечетких норм, имеющих различное толкование, влияющих на правоприменительную практику и результативность правовой защиты потребителей).
10

Статьей 30 Законом предусмотрены случаи обмена или возврата товаров и сроки к ним.

Однако, как показывает графа аналитических сведений, показывающих уровень и значимость описываемых проблем в разделы 2 настоящего КДРП, проблемы с обменом и возвратом товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества остаются актуальными.

Предлагаем пересмотреть случай, когда недостаток товара, проявляется повторно после его устранения, а также поломки комплектующих частей товара связанных с предыдущим устранением недостатков товара для осуществления незамедлительного возврата таких товаров.

Термины «технически сложный товар» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» определены в аналогичных законах Российской Федерации и Республики Беларусь - участников Евразийского экономического союза. Применяя данные термины в совокупности, позволяют классифицировать товары и определить условия их реализации, сроки обмена и возврата, учитывая их характеристики и сложности внутреннего устройства, необходимость наличия опции по гарантийному ремонту и возможности устранения недостатков.

Пересмотр обязанностей продавца (изготовителя) при продаже товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества (устранение правовых пробелов, нечетких норм, имеющих различное толкование, влияющих на правоприменительную практику и результативность правовой защиты потребителей).
11

Безусловная ответственность − это ответственность одной или всех сторон производственной цепочки (изготовителя «производителя» комплектующих деталей, производителя − сборщика деталей, оптового и розничного продавцов) за весь ущерб, причиненный товаром, что не ограничивает право ответственных сторон на меры по взысканию.

Нормы безусловной ответственности возникли во второй половине XX века и возлагают на сторону юридическую ответственность за ущерб вне зависимости от наличия вины и без необходимости доказывать вину, халатность или умысел.

Безусловная ответственность была введена в acquis communautaire (свод законов) Европейского союза в 1985 году в соответствии с Директивой об ответственности за качество продукции. Хотя используется термин «безусловная ответственность», он не предполагает абсолютной ответственности. Он был сформирован главным образом для того, чтобы обойти ограничения, предусмотренные частным характером договорных отношений, а также ограничения, налагаемые гарантийными нормами. Концепция безусловной ответственности за дефектные товары в настоящее время является широко признанной составляющей правового режима защиты интересов потребителей и охватывает ряд систем ответственности разной степени 

строгости. Практическое применение безусловной ответственности может ограничиваться «защитой, ссылающейся на современный уровень научных и технических знаний».

В целом, ответчик будет нести ответственность в рамках доктрины безусловной ответственности вне зависимости от наличия вины если будет возможно установить, что:

- товар имеет дефект;

- существует причинная связь между наличием дефекта и получением повреждения;

- у ответчика нет возражений по иску (см. ниже);

- не имеет значения, что производитель или поставщик принимали достаточные меры осторожности. Ответственность возникает в случае, если пользователю товара был причинен ущерб вследствие дефекта. Некоторые характеристики безусловной ответственности заключаются в следующем:

- большинство тестов на безусловную ответственность основаны на стандарте дефектности, который налагает некоторые риски на пользователя товара;

- объективные критерии обычно основываются на ожиданиях потребителя; 

- в рамках систем безусловной ответственности ответственность, как правило, налагается на лицо, наиболее подходящее для управления качеством продукции и страхования от возможных рисков.

Суть безусловной ответственности заключается в следующем:

- это способ распределить риски, связанные с использованием товара, между всеми ответственными за поставку товаров и услуг на рынок, вместо того, чтобы перекладывать весь риск на пострадавшего. В некоторых секторах это можно осуществить за счет обязательного страхования, при этом оплату страховых взносов осуществляет изготовитель (производитель);

- эта концепция отражает предположение, что изготовитель (производитель) должен иметь возможность включить стоимость ответственности, фактической или потенциальной (в том числе стоимость страхования), в цену товара. Даже при отсутствии вины ответственность возлагается на ту сторону, которой проще будет ее принять;

- разумнее всего страховать изготовителя (производителя). Немногие физические лица добровольно согласятся оформить страхование.

Норма о предъявлении продавцами, удовлетворившими претензии потребителей, регрессных требований к изготовителям и импортерам, не участвующим в процессе реализации товаров потребителям и к которым потребители не обращались с претензиями.
12 Общественные объединения по итогам сложившейся практики для повышения эффективности защиты прав потребителей предлагают в Законе более четко расписать механизм общественного контроля. Международный опыт настоящей строки, изложен в строках первой и второй настоящего раздела. Детальное  расписания механизма общественного контроля (устранение правовых пробелов, нечетких норм, имеющих различное толкование, влияющих на правоприменительную практику и результативность правовой защиты потребителей).
13 Потребителю, ввиду изменений и дополнений от 25 июля 2020 года в Закон, представлена возможность подать обращение о нарушении потребительских прав через Единую информационную систему защиты прав потребителей. Единая система защиты прав потребителей – это платформа для потребителей, продавцов, изготовителей, услугодателей, неправительственных организаций и государственных органов – единое окно подачи обращений и контроля за их рассмотрением по вопросам защиты прав потребителей. Для реализации данной идеи каждому субъекту торговли и сферы оказания услуг 

должен быть присвоен уникальный идентификатор - QR-code, который будет размещен на видном месте. Если потребитель посчитает, что его права нарушены, он, просканировав QR-code, сможет войти в систему и направить жалобу в адрес продавца, изготовителя, услугодателя, общественного объединения потребителей, государственного органа.

Однако ввиду добровольной по Закону регистрации не все субъекты торговли и сферы оказания услуг наделены таким кодом, что, в свою очередь, ограничивает потребителя в использовании сайта https://etutynushy.kz при взаимоотношениях с ними и соответственно в реализации возможности мгновенного направления жалобы о нарушении своих потребительских правах. В тоже время в Законе присутствует императивная норма, что посредством Единой информационной системы защиты прав потребителей обеспечивается рассмотрение обращений потребителей на всех уровнях системы защиты прав потребителей, в том числе продавцами (изготовителями, исполнителями) товаров (работ, услуг), инициаторами (организаторами) игр. Более того, статья 27 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан прямо предусматривает обязанность субъектов предпринимательства соблюдать законодательство Республики Казахстан, права и законные интересы физических и юридических лиц. Поэтому необходимо устранить в Законе конкуренцию этих норм и обязать продавцов (изготовителей, исполнителей) товаров (работ, услуг) активнее подключаться к этой Единой информационной системе защиты прав потребителей.
Одна относительно ранняя платформа урегулирование споров в режиме онлайн (далее – УСО) была основана на сделках, совершаемых через eBay и PayPal. Руководитель отдела УСО в PayPal Колин Рул сообщает, что, начав с нуля в 2003 году, к 2012 году посредством платформы рассматривается 60 млн споров в год, по сравнению с менее чем 300 000 споров в рамках судебной системы Соединенных Штатов Америки. Столкнувшись с сомнениями относительно экономической эффективности инвестиций в УСО для бизнеса, исследовательская группа, используя большие массивы данных, генерируемые системой, проанализировала результаты УСО и обнаружила, что, как ни странно, «пользователи, которые сообщили о сделке и прошли процесс УСО, стали больше 

пользоваться этим рынком вне зависимости от результатов». Больше всего увеличилось участие на рынке тех потребителей, которые урегулировали свой вопрос мирным путем, чуть больше, чем потребителей, дела которых были урегулированы в судебном порядке. Интересно отметить, что более активное участие наблюдалось даже среди тех, кто проиграл дела. Единственной группой, чье участие на рынке снизилось, стали те потребители, дела которых рассматривались очень долго − результат, перекликающийся с давними жалобами на «проволочки» в судебных разбирательствах. Это подтверждает известную идею о том, что нет худшей реакции на недовольных потребителей, чем игнорировать их.

В начале 2016 года Европейская комиссия создала новую платформу УСО. Она не ограничивалась только онлайн-операциями, и с первого дня к ней были подключены 117 организаций по альтернативному разрешению споров из 17 государств-членов. Европейский комиссар по делам потребителей сообщил, что «в прошлом году каждый третий потребитель испытывал проблемы при совершении покупок через Интернет. Но четверть этих потребителей не подавали жалобу − в основном потому, что считали процедуру слишком долгой или не надеялись добиться урегулирования». По мнению комиссии, торговцы также могут признать систему изменением к лучшему, поскольку многие (по оценкам, 60%) не продают товары через Интернет в другие страны из-за трудностей в решении проблем.

Исключение в Законе нормы о добровольной регистрации в Единой информационной системы защиты прав потребителей.

14

Законом предусмотрена обязанность к продавцам (изготовителям, исполнителям) о предоставлении информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе) на казахском и русском языках.

Между тем в Законе отсутствует норма, о вышеизложенной обязанности к администрации торгового объекта (торгового рынка).

Предлагаемая норма    обеспечит предоставление информации потребителю о товаре, а также о продавце администрации торгового объекта посредством реагирования к продавцам.

Таким образом, видится возможность предупредить возникновение жалобы со стороны потребителя, так как потребитель будет обеспечен должным информированием о товаре и продавце, в свою очередь, вышеизложенное поможет предупредить нарушение прав потребителей и обязанностей субъектов предпринимательства. С введением такой нормы контролирующему органу будет легче восстанавливать нарушенные права потребителей, так как администрация будет заинтересована, чтобы продавцы (исполнители), работающие на территории торгового объекта (торгового рынка), соблюдали предусмотренные Законом обязанности

Под информированием потребителей понимается предоставление данных о конкретных продуктах или операциях, с тем чтобы они могли принять решение о покупке. К информированию может также относиться предоставление данных о действующем законодательстве или органе, ответственном за регулирование конкретной отрасли. Таким образом, информирование потребителей «привязано к конкретной ситуации».

Целью информирования потребителей является предоставление объективной и беспристрастной информации потребителям в месте продажи, с тем чтобы они могли решить, что именно из множества предлагаемых фирменных товаров и услуг наиболее соответствует их потребностям.

При анализе концепций «информирования» и его применения удалось заполучить два относительно недавних международных исследования в области защиты интересов потребителей, причем оба проводились в 2012−2013 годах и демонстрируют результаты из примерно одинакового числа стран. Исследование Конференции ООН по торговле и развитию 2013 года было проведено в целях пересмотра Руководящих принципов ООН для защиты интересов потребителей (далее – РПООНЗП), и в процессе было получено 58 наборов данных, главным образом от правительств. В то же время Международная организация потребителей (далее – МОП) провела опрос своих членов по всему миру и получила ответы от 72 ассоциаций потребителей из 60 стран. Для каждого 

исследования характерна естественная тенденция: ответы правительств, как правило, носят оптимистичный характер в отношении применения РПООНЗП, в то время как в ответах членов МОП присутствует больше критики.

Таким образом, информирование является важным составляющим РПООНЗП, и их влияние стало еще сильнее в ходе пересмотра 2015 года. Это отражает их основополагающее значение, а также значение, придаваемое в последние десятилетия вопросам раскрытия информации и интерпретации потребителем раскрытой информации.
Введение обязанности администрации торгового объекта обеспечения предоставление продавцом (изготовителем, исполнителем) информацию потребителю о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе)
15

Статьях 5 и 6 Закона, предусмотрено следующее, уполномоченный и государственные органы обращаются в суд по вопросам защиты прав неопределенного круга потребителей в случаях нарушения прав и законных интересов более десяти потребителей по одному и тому же вопросу. В свою очередь представленные нормы создают барьеры для реализации концепции «Слышащее государство» и «Справедливого государства». В Послание Главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2020 года «Казахстан в новой реальности: время действий», сказано следующее, что «Слышащее государство» – это, по сути, концепция строительства «Справедливого государства». Недостаточно просто слышать и видеть проблемы граждан, главное – правильно и объективно реагировать на них.

Также в послании говорится о том, что надо признать, формализм и отсутствие оперативности все еще широко присутствуют в работе государственных органов.

Именно поэтому необходимо пересмотреть статьи 5 и 6 Закона.

Статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Внести изменения в статьи 5 и 6 Закона. 
16

В соответствии с абзацами второй и третьей пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 35 Закона потребитель вправе расторгнуть договор, согласно частей первой и второй пункта 4 статьи 34, части второй пункта 2 статьи 36 Закона вправе отказаться от договора, а в соответствии с пунктом 3 статьи 36, частью второй пункта 5 статьи 38 Закона исполнитель вправе расторгнуть договор.

Норма части второй пункта 7 статьи 23 Закона РК «О правовых актах» предусматривает, что термины и определения, используемые в нормативном правовом акте, должны соответствовать терминам и определениям, применяемым в вышестоящем нормативном правовом акте, регулирующем однородные общественные отношения.

Поэтому, для приведения в соответствие с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РК терминов и определений, используемых в Законе, предлагаем заменить в абзаце 2 и 3 пункта 2 статьи 10, в пункте 2 статьи 35, в пункте 3 статьи 36, в части второй пункта 5 статьи 38 Закона словосочетание «расторгнуть договор» на «отказаться от договора».

В Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеется аналогичная формулировка норм.

Внести изменения в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 10, в пункте 2 статьи 35, в пункте 3 статьи 36, в части второй пункта 5 статьи 38 Закона.
17

Согласно преамбуле Закона, он определяет правовые, экономические и социальные основы защиты прав потребителей, а также меры по обеспечению потребителей безопасными и качественными товарами (работами, услугами). 

В соответствии с подпунктом 4) статьи 1 Закона «О правовых актах» Закон — это нормативный правовой акт, который регулирует важнейшие общественные отношения, устанавливает основополагающие принципы и нормы, предусмотренные Конституцией Республики Казахстан. 

Между тем, в преамбуле Закона не указаны общественные отношения, которые он регулирует. 

С учетом изложенного, предлагается устранить данное противоречие и включить в преамбулу Закона общественные отношения, которые он регулирует. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. имеется аналогичная формулировка норм.

Внести изменение в преамбулу Закона.
18

В соответствии с частью четвертой статьи 24 Закона, изготовитель обязан устанавливать срок годности, срок хранения товара. 

В тоже время согласно подпункту 11) статьи 1 Закона товар — это продукт (продукция) деятельности не только изготовителя, но и исполнителя. Однако в тесно связанном с Законом в Законе РК «О техническом регулировании» от 30 декабря 2020 года закреплено понятие «продукция», как результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. Как видно законодатель не связывает данное понятие с чей-либо деятельностью и это правильно. Более того, товар не может быть продуктом деятельности исполнителя. Исполнитель выполняет работу или оказывает услугу, которые имеют результат.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 7) статьи 1 Закона срок службы - это период времени, установленный в днях, месяцах, годах, или наработка, установленная в часах, циклах срабатываний, километрах пробега или иных аналогичных показателях, предусмотренных законодательством или договором, исходя из функционального назначения товара (результата работы), в течение которых товар (результат работы) возможно использовать по назначению. Следовательно, срок службы товара или результата работы должен входить в круг обязанностей изготовителя или исполнителя.  

Далее, часть четвертая статьи 24 Закона не содержит обязанности изготовителя устанавливать срок службы товара, хотя в соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона, на товары, использование которых сверх определенного срока является опасным для жизни, здоровья и (или) имущества потребителя, окружающей среды, устанавливается срок службы, данная обязанность предусмотрена.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона изготовитель (исполнитель) должен предупреждать потребителя об установленном сроке использования (сроке годности, службы) товара (результате работ, услуги) или его части, обязательных условиях его использования и возможных последствиях в случае их невыполнения, а также о необходимых действиях по окончании этого срока. 

Таким образом, в части четвертой статьи 24 Закона имеется пробел, а именно не указана обязанность изготовителя устанавливать срок службы товара. 

В целях восполнения данного пробела предлагается часть четвертую статьи 24 Закона изложить в следующей редакции: «Изготовитель обязан устанавливать срок годности, срок хранения, срок службы товара» и исключить уточнение в подпункте 11) статьи 1 Закона касательно изготовителя и исполнителя.
Не усматривается. Внести изменение в часть четвертую статьи 24 Закона.
19

Необходимо дать определение понятию «договор» в Законе, так как в большинстве случаев между потребителем и продавцом (исполнителем) происходит устная форма сделки при самом ее совершении.

В аналогичном Законе Российской Федерации понятие «договор» имеется.

Внести определение  «договор» в Закон.
20 Анализ Аналитической справки ИЗПИ, показывает, что часть первая статьи 8 дублирует подпункт 1) статьи 7 Закона. Не усматривается.

Исключить часть первую статьи 8 Закона.

21

Согласно анализу Аналитической справки ИЗПИ, правоприменительная сторона Закона в настоящее время не включает в себя реальные механизмы защиты прав потребителей. Так, на сайте zakon.kz еще в 2014 году была опубликована статья «Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей», где предложены рациональные поправки в анализируемый Закон. Так, автором статьи предлагается часть 1 статьи 40 Закона предлагает изложить в следующей редакции «Общественные объединения потребителей осуществляют деятельность, направленную на защиту прав потребителей, распространение правовых основ потребительского образования и повышения правовой грамотности в целях обеспечения потребителей безопасными и качественными товарами, работами и услугами.

Не усматривается. Внести изменение в пункт 1 статьи 40 Закона словами «распространение правовых основ потребительского образования и повышения правовой грамотности в целях обеспечения потребителей безопасными и качественными товарами, работами и услугами».
22

Согласно анализу Аналитической справки ИЗПИ, выявлены отдельные противоречия и недостатки в Законе, для устранения которых предлагается внести изменение в подпункт 3) пункта 1 статьи 41 Закона словами «путем проведения комиссионных контрольных закупов, с участием представителей общественных объединений потребителей и государственных органов».

Не усматривается. Внести изменение в подпункт 3) пункта 1 статьи 41 Закона.
23

Согласно анализу Аналитической справки ИЗПИ, выявлены отдельные противоречия и недостатки в Законе, для устранения которых предлагается внести изменение в подпункт 4) пункта 1 статьи 41 Закона словами «и обращаться в соответствующие контролирующие органы без доверенности потребителя».

Не усматривается. Внести изменение в подпункт 4) пункта 1 статьи 41 Закона.
24

Согласно анализу Аналитической справки ИЗПИ, сделки зачастую совершаются безналичным расчетом, в таких случаях сроки с возвратом не возникают. Однако при расчете наличным способом на практике покупатель не всегда может получить моментально возврат денежной суммы (к примеру, по причине отсутствия с утра наличных средств на кассе продавца).

В этой связи ИЗПИ предлагается предусмотреть срок возврата уплаченной денежной суммы в статье 14 Закона.
Не усматривается. Внести изменение в статью 14 Закона.

9. Индикаторы измерения проблемы и ожидаемые результаты

 


 

Текущие показатели Результаты, которые будут достигнуты за 1 год (после принятия закона) Результаты, которые будут достигнуты за 2 года (после принятия закона) Результаты, которые будут достигнуты за 3 года (после принятия закона) Результаты, которые будут достигнуты за 4 год (после принятия закона) Результаты, которые будут достигнуты за 5 лет (после принятия закона)
  Уровень эффективности государственного регулирования в сфере защиты прав потребителей  – фактически 67,5% за 2020 год, прогноз на 2021 год – 69,5%

74,7 %

77,3 % 80 % 82 % 84 %
             

 

Комментарий

ДЖАГПАРОВА ТУРСУН

Институт омбудсмена уже стал неотъемлемой частью с... посмотреть текст 29/09 - 23:13

на сегодня в Казахстане создан ОЮЛ в которую входят практически со всех регионов и областей страны практикующие (стаж работы не менее от 10 до 29 лет) общественные организации по защите прав потребителей. Это своего рода единственная организация, которая сформировалась осознанно и добровольно для консолидации совместных действии и институциального развития НПО в сфере защиты прав потребителей. Более того, у нас есть коллегиальное решение, что руководитель ОЮЛ "Республиканская Ассоциация Потребителей Казахстана" будет являться Омбудсменом, т.е. общественным уполномоченным по правам потребителей Казахстана сроком на 3 года. Исключительным условием Омбудсмена является, то что он должен в совершенстве владеть государственным и русским языками.

04/10 - 12:13

Уполномоченный орган в сфере ЗПП в разработанном им консультативном документе регуляторной политики предлагает заложить законодательную основу для функционирования Единой организации по защите прав потребителей в форме Ассоциации юридических лиц (объединений потребителей) в организационно-правовой форме некоммерческой организации, основанной на началах членства. Такой нормы в действующем Законе Республики Казахстан «О защите прав потребителей» нет. В Плане мероприятий для построения целостной системы защиты прав потребителей, утвержденный Первым заместителем Премьер-Министра РК, имеется пункт касательно создания ассоциации (союза) объединения общественных объединений в сфере защиты прав потребителей. Во исполнение данного поручения уполномоченный орган в сфере ЗПП прорабатывает в законопроекте вопрос нормативного закрепления в своем отраслевом законе такой ассоциации (союза), которая будет заниматься исключительно вопросами защиты прав потребителей. В качестве примера изучен опыт Национальной палаты предпринимателей РК «Атамекен». Предполагается, что такая организация по аналогии с Национальной палатой предпринимателей РК должна охватить все регионы Республики Казахстан. При этом не будет нарушаться принцип добровольности членства в ней, закрепленный в Гражданском кодексе РК и Законе РК «Об общественных объединениях». Действующая ныне ОЮЛ «Республиканская ассоциация потребителей Казахстана» создана на основании норм Гражданского кодекса РК и Закона Республики Казахстан «Об общественных объединениях». Уполномоченный орган в сфере ЗПП заключил с ОЮЛ «Республиканская ассоциация потребителей Казахстана» меморандум о совместном развитии сферы защиты прав потребителей. Такие же меморандумы уполномоченный орган в сфере ЗПП заключил с ОЮЛ «Ассоциация лиги потребителей Казахстана» и с ОО «Общество защиты прав потребителей Казахстан». Проведенные летом этого года в рамках подготовки разработки консультативного документа регуляторной политики онлайн-обсуждения проблем в сфере защиты прав потребителей показали, что не все общественные объединения потребителей придерживаются единой позиции. Вместе с тем, в законопроекте предполагается, что омбудсмен по защите прав потребителей будет назначаться либо определяться на определенный срок. Поэтому омбудсмен может быть определен и из числа членов общественных объединений потребителей. В законопроекте предполагается, что лицо, назначаемое (определяемое) на должность омбудсмена, должно обладать гражданством Республики Казахстан, иметь высшее юридическое или экономическое образование, обладать опытом работы в сфере защиты прав и законных интересов физических или юридических лиц. Деятельность омбудсмена будет обеспечивается Единой организацией по защите прав потребителей. В тоже время омбудсмен по защите прав потребителей должен быть независим, как от государства, так и общественных объединений потребителей, и должен служить только интересам потребителей. Из опыта Национальной палаты предпринимателей РК «Атамекен» видна нецелесообразность совмещения одним лицом должностей руководителя палаты и омбудсмена. Будет учтено и обсуждено мнение комментатора о необходимости знания омбудсменом государственного и русского языков.

ДЖАГПАРОВА ТУРСУН

№ Проблемный вопрос Основные причины возникш... посмотреть текст 29/09 - 22:42

Законодательно казахстанский потребитель не защищен в полной мере, но в особенности в области интернет покупок. Предприниматели у нас намного сильнее потребителей не только за счёт большей компетентности и экономических возможностей, но и благодаря мощной поддержке со стороны государства. Одной из самых актуальных проблем в области интернет покупки, это поставка некачественного (несоответствующего требованиям) товара, непоставка товара или чаще обман и действия, которые граничат с мошенничеством. Электронная коммерция стремительно растёт, привлекая большим выбором товаров, низкими ценами, удобством самих покупок. При этом на людей обрушивается лавина рекламы, далеко не всегда достоверная. Учитывая социальную напряженность в обществе, в первую очередь надо обеспечить досудебную и в суде защиту, за счет государства посредством ОЗПП социально уязвимые слои населения это люди пожилого возраста, многодетные матери, сироты, инвалиды, малоимущие – словом, те, у кого не хватает знаний и опыта пользоваться интернетом, кто в силу своей доверчивости, ограниченных материальных, физических возможностей становится жертвами мошенников. Учитывая многолетннюю практику в сфере защиты прав потребителей предлагаю: 1. Привлчение к крупным штрафам либо привлечение к уголовной отвественности ЗА НЕДОСОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ И ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО СВОЙСТВ ТОВАРА И УСЛУГИ 2. Прописать в законодательстве рк норму, Потребитель имеет право произвести осмотр товара в местах передачи и/или по адресу поставки до того как производить оплату. В случае не соответствии товара, отсутствие товара в упаковке, имеющего механическое повреждение или дефект, не производить оплату за товар и отказаться от заключения товара. Данная норма защитит потребителя, при этом не затронет прав почтовой (курьерской службы) так как оплату они получают вне зависимости от качества товара, а лишь не добросовестный продавец будет нести свои затраты. 3. Предложить включить обязательное требование наличие аутентификации пользователя популярных интернет-магазинов, ведущих бизнес на территории Республики Казахстан через личный кабинет гражданина в «Государственные услуги» Электронного правительства РК. 4. Расширить полномочия уполномоченных правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с мошенничеством в сфере интернет торговли, а именно наделить правом и возможностью временно блокировать сайты недобросовестных продавцов или продавцов-мошенников до полного разбирательства. 5. Законодательное установление минимального перечня сведений при заключении электронного договора. 6. При создании сайта, обязательная регистрация в Комитет государственных доходов и МВД РК и предоставление сведений об ответственном юридическом лице. Подтверждение о том, что сайт действительно занимается электронной коммерцией. 7. «Руководство по добросовестной практике продажи товаров дистанционным способом через интернет» Добавить в п.2.4. Интернет-магазин ….далее по тексту. Поскольку реализация товара через соцсети и мессенджеры из за пандемии является актуальной и активизировалась в интернет простаранстве; Добавит в п. 3.2. …В интернет-магазине, помимо сведений, размещение которых изначально предусмотрено законодательством Казахстана, рекомендуется размещать следующую информацию: - полное наименование, юридически и фактически адрес интернет-магазина, данные о продавце с указанием БИН и ИИН; Это необходимо для эффективной защиты прав потребителей, т.к. при отсутствии данных не предоставляется возможным потребителю защитить свои права досудебно и в суде; В разделе 4 – слово «рекомендуется» убрать, т.к. размещение своих сведении продавцу – это не рекомендация, а обязанность ст.26 Закона РК «О защите прав потребителей»; Добавить: порядок получения товара потребителем должно быть зафиксировано актом приема-передачи товара подписание документа о принятии товара потребителем осуществляется после проверки товара на его комплектность, техническое состяоние, качество и свойств товара, а также отстутсвие механичских повреждении; В случае обнаружения недостатков в товаре, несоответствия заявленным требованиям потребитель вправе отказаться от принятия товара; 8. Чаще скрыв юридический и фактический адрес, компания становится фактически недоступна для правоохранительных органов, что крайне затрудняет защиту и восстановление прав потребителей, а отсутствие инструментов оперативного пресечения такой противоправной деятельности интернет-компаний только усугубляет ситуацию. Назрела потребность формирований на базе ЕИС.КЗ зоны безопасных покупок, куда будут допускаться компании, соответствующие всем обязательным требованиям законодательства, и где потребитель сможет не только безопасно выбирать товар или услугу, но и, разрешать в судебном порядке возникающие споры. 9. Не менее важна регистрация домена, который используется для предпринимательской деятельности, строго на соответствующего хозяйствующего субъекта, а не на сторонних физических лиц, как это зачастую сейчас происходит. 10. Уполномоченный орган размещает через соцсети список и рейтинг хоть единожды нарушивших права потребителей интернет продавцов. В информационном обществе не столько важен штраф, сколько своевременно и широко информирование потребителя о недобросовестных практиках. 11. на базе ЕИС.КЗ создать зоны безопасных покупок, куда будут допускаться компании, соответствующие всем обязательным требованиям законодательства, и где потребитель сможет не только безопасно выбирать товар или услугу, но и, как упоминалось, разрешать в судебном порядке возникающие споры. 12. Логичным продолжением должен стать механизм внесудебной блокировки сайтов и сервисов нарушителей. Отсутствие порога для входа на рынок электронной коммерции должно компенсироваться возможностью оперативного пресечения противоправной деятельности в интернет торговле 13. Но в то же время надо использовать преимущества интернета и создать онлайн-платформы досудебного урегулирования споров, это пойдёт только на благо потребителям и позволит существенно разгрузить судебную систему. 1) Развивать направления потребительского просвещения с целью формирования спроса на качественные товары и услуги. 2) Предусмотреть в законодательстве ответственность собственников, арендодателей доменов и хостингов интернет-страниц, а также им необходимо осуществлять свою деятельность согласно обязательных правил, то есть для аренды своих интернет-ресурсов (домен/хостинг), они должны требовать наличие сертификатов качества товаров и пр. 3) В целях защиты прав и интересов потребителей в сфере дистанционной торговли, необходимо внести поправки в ГК РК, в Закон РК «О почте» и другие НПА регулирующие правила продажи и поставки товаров дистанционным способом в следующей редакции: «Потребитель имеет право произвести осмотр товара в местах передачи и/или по адресу поставки до того как производить оплату. В случае не соответствия товара, отсутствия товара в упаковке, либо имеющего механическое повреждение или дефект, не производить оплату за товар и отказаться от заключения таким образом заключения договора купли-продажи товара». 4) В договорных отношениях кроме ответственности «Продавца товара» предусмотреть ответственность за качество товара и «Производителя товара». 5) Ввести в законодательство РК по аналогии с законодательством РФ понятие «дистанционная торговля» (для этого заголовок ст. 450 ГК РК (особенная часть) 6) изложить в редакции: «Продажа товаров дистанционным способом». А так же в ч. 1 ст. 450 внести изменения «Договор розничной купли-продажи может быть заключен дистанционным способом». 7) Заголовок Постановления Правительства РК от 14 сентября 2005 г. № 918 изменить и дополнить «Об утверждении правил розничной торговли вне торговых мест путем сетевого маркетинга, общественных распространителей и продажи дистанционным способом» (разделы 3 и 6 дополнить «продажа дистанционным способом»). 8) - Интернет-магазин не может устанавливать минимальную сумму покупки или ставить покупателя в положение, когда он может приобрести товар лишь после покупки другого; 9) - На сайте должна быть указана полная и достоверная информация о товаре; 10) - На сайте интернет-магазина не может быть установлен запрет на возврат технически сложных товаров надлежащего качества; 11) - Условие о необходимости отвезти товар продавцу при его возврате не всегда является законным; 12) - Продавец не вправе ограничивать покупателя в способах устранения недостатков товара и лишить возможности возвратить некачественный товар; 13) - Продавец не может уменьшить размер неустойки, которую обязан уплатить покупателю, если вовремя не выполнил его законные требования; 14) - На сайте должно быть размещено положение об обработке конфиденциальной информации;

04/10 - 11:36

Спасибо за активное участие в обсуждении, Ваши предложения будут учтены в законотворческой работе Комитета. Вместе с тем, следует отметить настоящим КДРП предлагается точечно закрепить все права и обязанности продавца и потребителя, термины и определения, гармонизация с международными рекомендациями и договорами в части дистанционной торговли (электронной торговой площадке): внести в ЕИС Реестр добросовестных предпринимателей, посредством которого потребитель будет осведомлен о том, стоит доверять тому или иному субъекту предпринимательства или нет. Также предлагается включить в ЕИС систему рейтинга, автоматизировать систему анализа и мониторинга всех обращений в госорган или субъектам внесудебного урегулирования спора, который будет связан с тем или иным рейтингом субъекта предпринимательства и отражен в открытом доступе для потребителя, что будет стимулом для предпринимателей работать добросовестно, типовую форму договоров дистанционной торговли (на электронной торговой площадке), где будут отражены Ваши предложения в соответствии с законодательством РК. В Кодексе РК «Об административных правонарушениях» есть статья 157 «Заведомо ложная реклама» - Использование рекламодателем в рекламе информации, вводящей потребителя в заблуждение, относительно товаров, работ или услуг, а также их производителей, исполнителей или продавцов – влечет штраф на физических лиц в размере ста, на субъектов малого предпринимательства – в размере трехсот пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере пятисот, на субъектов крупного предпринимательства – в размере одной тысячи месячных расчетных показателей. В статьи 715-1 и 720 КоАП РК - в части изменения подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 157 частью первой КоАП РК, предлагается их передача от органов государственных доходов уполномоченному органу в сфере защиты прав потребителей. В настоящее время эти предложения находятся на рассмотрении межведомственной рабочей группы по внесению изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», созданной под руководством Министерства юстиции Республики Казахстан.

ДЖАГПАРОВА ТУРСУН

1. Основания разработки Консультативного документа... посмотреть текст 29/09 - 22:39

В качестве первоочередных мер было бы целесообразно РАЗРАБОТАТЬ И ПРИНЯТЬ КОДЕКС О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

04/10 - 12:02

При обсуждении вопроса о разработке Кодекса о защите прав потребителей уполномоченный орган в сфере ЗПП принял во внимание аналитические результаты исследования ученых-юристов Карагусова Ф., Бондарева А. и Пак Е. по совершенствованию правовой и организационной основы обеспечения интересов потребителей и использования групповых исков для защиты имущественных прав в Республике Казахстан. Идея о самостоятельности законодательства о правах потребителей не означает того, что обязательно должен существовать какой-то Потребительский кодекс, действие которого приводило бы к умалению превалирующего значения Гражданского кодекса и Гражданско-процессуального кодекса. Любые положения законодательства о правах потребителей, об особенностях потребительских договоров, принципах и пределах осуществления прав потребителей, возмещении убытков, материальной основе для индивидуальных и коллективных средств правовой защиты и ряду других важных аспектов, должны быть основаны на нормах Гражданского кодекса. Более того, Гражданский кодекс РК охватывает вопросы и розничной купли-продажи товаров, и энергоснабжения, и бытового подряда, и возмездного оказания услуг, и перевозки грузов, пассажиров и багажа и других вопросов, связанных с законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, процессуальные нормы не могут быть вынесены за пределы Гражданско-процессуального кодекса, ибо, к примеру, рассмотрение коллективных исков (а нередко, и контроль за исполнением судебных решений по таким искам в части возмещения убытков потребителям) является исключительной компетенцией судов. Учеными-юристами отмечается, что в процессе развития казахстанского законодательства о защите прав потребителей не надо повторять того не совсем удачного опыта, полученного в связи с разработкой и принятием в Казахстане Предпринимательского кодекса, но при этом нужно обеспечить более рациональную, целесообразную и эффективную модернизацию национального права.

ДЖАГПАРОВА ТУРСУН

№ Проблемный вопрос Основные причины возникш... посмотреть текст 29/09 - 22:35

Здоровое питание и достоверная информация на упаковке Самую первую информацию о продукте питания потребитель получает, прочитав этикетку продуктов питания. На ней в доступном виде должно быть отражено содержание сахара, насыщенных жиров, трансжиров и соли. Однако, действующее на территории Евразийского экономического союза законодательство — Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» не предоставляет потребителю информации о количественном содержании в продукте питания вредных компонентов (в 100 граммах продукта или в порции) лишая тем самым потребителя шанса выбирать здоровую пищу. Для решения данной проблемы необходимо внести поправки в Техрегламент Таможенного союза, предусматривающие включение в показатели пищевой ценности пищевой продукции, указываемой в ее маркировке: количество насыщенных жирных кислот, транс-жирных кислот, сахаров, поваренной соли, а также требования к специальному кодированию данных показателей при маркировке пищевой продукции и требования к минимальному размеру шрифта, фону надписи на этикетке. Для примера можно взять требования к маркировке продуктов питания, принятые в Чили, где в 2016 году вступил в силу «Закон по питательному составу пищевой продукции и рекламе». В законе определено максимальное содержание насыщенных жиров, натрия (соли), сахара и калорийности, сверх которого продукты объявляются продуктами с высоким содержанием этих нутриентов йодов. Тогда на фронтальной поверхности упаковки внутри символа, напоминающего по форме стоп-сигнал, размещается бело-черное предупреждение следующего содержания: «высокое содержание сахара», «высокое содержание насыщенных жиров», «высокое содержание натрия», а внизу на предупреждении размещается подпись: «Министерство здравоохранения». В случае если продукт содержит высокое количество двух и более таких компонентов, размещаются два и более соответствующих знака.

04/10 - 11:41

Настоящий КДРП разработан в соответствии с ЗРК «О правовых актах», который регулирует общественные отношения, связанные с порядком разработки, представления, обсуждения, принятия, регистрации, введения в действие, изменения, дополнения, прекращения, приостановления действия и опубликования правовых актов Республики Казахстан. Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 2 ЗРК «О правовых актах», он не регулирует порядок заключения, выполнения, изменения, дополнения и прекращения международных договоров Республики Казахстан. Необходимо отметить, что согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения РК (далее – Министерство), Министерство является государственным органом РК, осуществляющим руководство в области охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, контроля и надзора за соблюдением требований, установленных техническими регламентами и нормативными документами, а также в области безопасности пищевой продукции на стадии ее реализации (далее – регулируемая сфера), межотраслевую координацию в области охраны здоровья граждан РК, стратегические, регулятивные, контрольно-надзорные, реализационные и разрешительные функции. В соответствии с подпунктом 14) пункта 15 Положения Комитет технического регулирования и метрологии МТИ РК, утвержденного приказом и.о. Министра торговли и интеграции РК от 25 июля 2019 года № 9, разработка изображения знака соответствия, технических требований к нему и порядка маркировки . В этой связи, сообщаем, что представленные предложения будут направлены уполномоченным органам.

ДЖАГПАРОВА ТУРСУН

№ Проблемный вопрос Основные причины возникш... посмотреть текст 29/09 - 22:34

В связи с увеличением количества жалоб на навязанные услуги в кредит (установка фильтров, туристические, косметологические услуги и т.д.) Необходимо разработать законопроект о дополнительных гарантиях защиты прав потребителей для того, чтобы заемщик смог без ущерба для своего кошелька в течение 14 дней расторгнуть кредитный договор, заключенный в магазине или салоне на покупку товара или услуги. У покупателя появится возможность обменять или вернуть непродовольственный товар, если он был куплен в кредит, в течение 14 дней и расторгнуть договор займа. Банк не вправе будет требовать проценты с покупателя. Магазины будут сами возвращать кредиты покупателей банкам после возврата купленного товара. А дальше кредит магазин должен в течение двух недель закрыть перед банком. Потому что у магазина договор с банком, и он должен решать эти вопросы без привлечения потребителя. При этом норма должна распространяться на любые товары, купленные за счет кредита.

04/10 - 11:16

В законопроекте предлагается статью 30 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей» дополнить следующим абзацем «В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), при условии, что потребитель своевременно известил продавца о том, что он приобретает товар за счет потребительского кредита (займа).», однако эта норма будет обсуждаться со всеми заинтересованными сторонами разработки законопроекта. В тоже время пункт 1-1 статьи 28 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ДЖАГПАРОВА ТУРСУН

№ Проблемный вопрос Основные причины возникш... посмотреть текст 29/09 - 22:33

Приостановить пилотный проект ЕИС, так КАК то что предлагали мы и то что сейчас абсолютно разные вещи. Функционирующий ЕИС не соответствует заявленной вами на презентации в мажилисе парламента и тем более нашему предложенному варианту ЕИС. Я предлагала, разработать и создать общеказахстанский интерактивный коммуникационный портал для потребителей, в которм помимо единых программных средств системы учета, обработки данных по обращениям потребителей и мониторингу результатов рассмотрения этих обращений, должен быть реестр недобросовестного бизнеса, некачественных контрафактных товаров и продуктов и опасных услуг, учитывая, что есть отдаленные населенные пункты значит необходимо создать при ЕИС кулл-центры с короткими цифрами.

04/10 - 11:47

Спасибо за активное участие в обсуждении. При этом нужно понимать, что такого рода Реестр может быть введен в действие только после его законодательного закрепления. В этой связи настоящим КДРП предлагается закрепить в ЕИС Реестр добросовестных предпринимателей, посредством которого потребитель будет осведомлен о том, стоит доверять тому или иному субъекту предпринимательства или нет. Также предлагается включить в ЕИС систему рейтинга, автоматизировать систему анализа и мониторинга всех обращений в госорган или субъектам внесудебного урегулирования спора, который будет связан с тем или иным рейтингом субъекта предпринимательства и отражен в открытом доступе для потребителя, что будет стимулом для предпринимателей работать добросовестно, типовую форму договоров дистанционной торговли (на электронной торговой площадке). Что касается кол-центров, такой функцией будет наделена Единая ассоциация общественных объединений защиты прав потребителей, которая будет охватывать все регионы страны.

ДЖАГПАРОВА ТУРСУН

№ Проблемный вопрос Основные причины возникш... посмотреть текст 29/09 - 21:53

4. Товарный агрегатор должен нести ответственность перед потребителем в равной степени как и продавец Товарный агрегатор - это электронная площадка, которая даёт возможность покупателям выбирать/ сравнивать/покупать товары и услуги, представленные сразу несколькими интернет-магазинами, или просто "сайтами". К СВЕДЕНИЮ. На территории РФ вступил в силу закон о регулировании деятельности интернет-агрегаторов товаров и услуг (например, «Яндекс.Маркет», «Товары.Mail.Ru»). Новые нормы начали действовать с 1 января. Закон вводит понятие товарного агрегатора и ответственность за предоставление им заведомо недостоверной информации о товаре (услуге) и продавце. Президент РФ Владимир Путин подписал закон в июле 2018 года, передает «Интерфакс». Ранее законопроект был принят Госдумой. Новый закон устраняет правовой пробел, связанный с отсутствием в законодательстве понятия «агрегатор товаров и услуг». До сих пор деятельность агрегаторов не попадала ни под какие нормы законодательства. В новом законе указано, что владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и о продавце, а также вовремя информировать об изменении этих данных (в течение одного дня). Продавец, в свою очередь, обязан размещать на своем сайте, а также предоставлять владельцу агрегатора достоверную информацию о себе. Если продавец вносит изменения в данные, он обязан в течение одного рабочего дня сообщить об этом владельцу агрегатора и разместить их на своем сайте. Если владелец агрегатора предоставляет недостоверную или неполную информацию о товаре, услуге или продавце, то он несет ответственность за убытки, причиненные потребителю, который заключил договор купли-продажи на основании таких данных. При этом владелец агрегатора не будет нести ответственность за убытки потребителя, если он не менял информацию о товаре или услуге, которую получил от продавца. Потребитель имеет право потребовать у владельца агрегатора вернуть предоплату за товар или услугу, если продавец не исполнил свои обязательства в срок. Владелец агрегатора должен вернуть предоплату в течение 10 календарных дней со дня предъявления требования о возврате предоплаты. Впрочем, он может отказать в возврате предоплаты, если продавец предоставил агрегатору подтверждение о передаче товара потребителю. В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги), потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке. Также с 1 января 2019 года надзорные органы получили право проведения проверок товарных агрегаторов. Согласно постановлению правительства от 14 декабря, владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах) могут отныне подвергнуться проверке соблюдения закона о защите прав потребителей, получить от профильных органов предписания об устранении нарушений. В случае неоднократных нарушений защитники прав потребителей вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности маркетплейса или даже его ликвидации. С 2012 года количество жалоб в Роспотребнадзор на дистанционную торговлю выросло в 2,5 раза и составило более 34 тысяч. Чаще всего люди жалуются на то, что невозможно узнать информацию о настоящем продавце товара или услуги, нереально вернуть товар, в том числе и ненадлежащего качества, а также на то, что очень долго приходится ждать доставки.

01/10 - 18:50

В законопроекте предлагается ввести понятие «владелец электронной торговой площадки» - физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо, которое является владельцем программы для электронных вычислительных машин и (или) сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", социальных сетях и предоставляет потребителю информацию в отношении определенного товара (работы, услуги), возможность ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг, выполнения работ), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг, выполнения работ), а также произвести предварительную оплату указанного товара (работы, услуги) путем внесения наличных денег либо перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с законодательством Республики Казахстан денежных средств продавцу (исполнителю) через владельца электронной торговой площадки. Это понятие является аналогом понятия «агрегатор», которое используется в российском законодательстве. Порядок деятельности владельца электронной торговой площадки предлагается установить государственным органом, осуществляющим руководство и межотраслевую координацию в сфере регулирования торговой деятельности, по согласованию с государственным органом, осуществляющим руководство и межотраслевую координацию в сфере информатизации, и уполномоченным органом (касательно вопросов защиты прав потребителей).

ДЖАГПАРОВА ТУРСУН

реституция конституционных прав гражданина на суде... посмотреть текст 29/09 - 21:51

Из за бездействия уполномоченного органа, исключить 2 этап либо заменить его на НПП Атамекен Судебные иски по желанию потребителя должны рассматриваться по месту нахождения либо истца, либо ответчика или по месту причинения вреда. Судебные иски в защиту прав потребителей на сумму от 1000 до 10000 тенге должны с согласия истца рассматриваться по упрощенной процедуре. При удовлетворении требований потребителя суд кроме того решает вопрос о взыскании с продавца, изготовителя (их представителей), исполнителя штрафа в доход соответствующего бюджета в размере цены иска за отказ от добровольного удовлетворения его требований. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя сумма штрафа может быть увеличена до пятикратного размера цены иска при реализации недоброкачественных продовольственных товаров и до трехкратного размера при реализации промышленных товаров и услуг с последующим привлечением продавца, изготовителя (исполнителей) к ответственности штрафу в размере от 10000 МРП и выше, а в случае неоднократного нарушения постановлением суда приостановить предпринимательскую деятельность или лишить права заниматься предпринимательской деятельностью.

01/10 - 18:47

Из сложившейся практики возврата исков потребителей судами видно, что по позиции Верховного Суда РК потребители прежде, чем обратиться в суд, обязаны пройти первые два этапа трехступенчатого механизма (1 этап – продавец и субъект досудебного урегулирования потребительских споров, 2 этап – государственный орган (далее – ГО)). Справочно: за 5 месяцев 2021 года в суды по потребительским спорам поступило 916 исков. Из них: 339 или 37% возвращено на досудебное урегулирование на 1 этап; 235 или 26% возвращено со ссылкой на необходимость обращения в Комитет. Следует отметить, что возврату исков судами способствует пункт 2 статьи 42-1 Закона, где предусмотрено, что система защиты прав и законных интересов потребителей включает в себя комплекс последовательных мероприятий, обеспечивающих эффективную ЗПП. Поэтому соглашаемся с комментатором, что созданный алгоритм защиты прав потребителей в виде 3-ступенчатой системы рассмотрения жалоб потребителей несовершенен. Национальная палата предпринимателей РК считает, что взыскание судом в местный бюджет по месту рассмотрения иска штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с изготовителя (продавца, исполнителя) в гражданском процессе будет не совсем правильным так, как взыскание будет производиться в пользу лица, не являющегося стороной потребительского спора и не являющегося участником гражданского процесса. Предлагаемые комментатором суммы штрафов не могут реализованы в рамках гражданского процесса так, как являются санкциями за совершение правонарушений.

ДЖАГПАРОВА ТУРСУН

2) введение института омбудсмена по защите прав по... посмотреть текст 29/09 - 21:39

Для простого человека, в данном случае потребителя омбудсмен - это: • лицо, которое быстро и конкретно реагирует на жалобу; • человек, к которому гораздо легче обратиться, чем к высшим чиновникам; • незаинтересованное лицо, которому можно доверять; • человек, который способен повлиять на правительство, судей, полицию, чего простой обыватель сделать не может. Для чиновников омбудсмен – это: • лицо, которое способствует увеличению доверия к власти со стороны общества; • не оппозиция, а конструктивный критик; • человек, который выполняет функции судьи в более экономичном варианте; • лицо, которое поднимает и раскрывает новые проблемы, является индикатором настроений общества; Правовой статус Уполномоченного по защите прав потребителей Казахстана – Омбудсмена определяется законодательством Республики Казахстан, а не только Законом РК О защите прав потребителей, который по юридической иерархий стоит ниже Кодекса. Информационно-аналитическое, организационно-правовое и иное обеспечение деятельности Омбудсмена по защите прав потребителей Казахстана осуществляется правлением Ассоциации. Задачой омбудсмена будет являться защита потребителей от нарушения прав и соблюдения законодательства РК в сфере торговли и услуг, в том числе государственных; обеспечение должного уровеня безопасности производства товаров и услуг; Защита от злоупотреблений, системных ошибок, несправедливых решений. Данная деятельность Омбудсмена поможет улучшить государственное управление и сделает государственную власть более прозрачной и подотчетной. Основными функциями омбудсмена будут являться: 1) прием и рассмотрение коллективных жалоб от отдельных граждан, юридических лиц и организаций; 2) мониторинг ВМЕСТО общей ситуации с правами – соблюдение прав потребителей в стране; 3) информирование общественности и населения о правах потребителей; 4) состоять в Общественных Советах, в Рабочих группах и в прочих комиссиях касающиеся интересов потребителей страны. Принимать участие в обсуждении законодательства РК в Мажилисе Парламента а также в международных организациях; Принимать участие в Координационном совете при правительстве РК и всех уровней местной власти, государственных органов и ведомств и СРО подготовка рекомендаций о совершенствовании законодательных актов, затрагивающих права потребителей; 5) предоставление соответствующих отчетов и рекомендаций; 6) сотрудничество в рамках своих полномочий с местными, государственными, региональными, национальными и международными заинтересованными сторонами. 7) выявление существующих системных проблем, которые нуждаются в принятии соответствующих решений для недопущения их повторения; 8) участие в урегулировании спорных (конфликтных) ситуаций между потребителями и бизнесом, предложение сторонам взаимно удовлетворяющих правовых способов разрешения проблем; 9) представление интересов от имени общественных объединений потребителей на всех площадках, в том числе международных; В связи с чем, предлагается внесение изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О защите прав потребителей» и в ряд законодательств РК

01/10 - 18:44

При проработке вопроса введения в Республики Казахстан института омбудсмена по защите прав потребителей изучен существующий в стране опыт. Этот институт необходим в целях представления, обеспечения и защиты прав и законных интересов потребителей и потребительского сообщества в государственных органах и в предпринимательском сообществе. Наиболее близким по сфере своей деятельности к омбудсмену в сфере защиты прав потребителей является уполномоченный по правам человека. В нашей стране уполномоченный по правам человека является государственным служащим, избирается на должность сроком на пять лет и освобождается от должности Сенатом Парламента по представлению Президента Республики Казахстан. Своей деятельностью он дополняет существующие государственные средства защиты прав и свобод человека и гражданина. Никто не вправе возлагать на Уполномоченного по правам человека функции, не предусмотренные Положением об Уполномоченном по правам человека, утвержденным Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947. Также в Республике Казахстан имеется институт Бизнес-омбудсмена или Уполномоченного по защите прав предпринимателей. Назначается такое лицо Президентом РК и подотчетно оно только ему. Деятельность Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана обеспечивается Национальной палатой предпринимателей. Никто не вправе возлагать на Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана функции, не предусмотренные Предпринимательским кодексом Республики Казахстан. В законопроекте предполагается, что омбудсмен по защите прав потребителей будет назначаться либо определяться на определенный срок. В законопроекте предполагается, что лицо, назначаемое (определяемое) на должность омбудсмена, должно обладать гражданством Республики Казахстан, иметь высшее юридическое или экономическое образование, обладать опытом работы в сфере защиты прав и законных интересов физических или юридических лиц. Омбудсмен по защите прав потребителей должен быть независим, как от государства, так и общественных объединений потребителей, и должен служить только интересам потребителей. Предлагаемые комментатором функции омбудсмена будут учтены и рассмотрены при разработке Проекта концепции к законопроекту.

ДЖАГПАРОВА ТУРСУН

Поэтому не вызывает сомнений, что назрела целесооб... посмотреть текст 29/09 - 21:36

Учредителями Ассоциации являются непрерывно действующие НПО в сфере защиты прав потребителей со стажем не менее 10 лет с каждой области страны: Целями и задачами единой организации по защите прав потребителей должны стать: формирование институциональной основы для роста и дальнейшего развития потребительского движения и консолидация общественных организации по защите прав потребителей; представление, обеспечение и защита прав и законных интересов членов Ассоциации организация эффективного взаимодействия Ассоциации с государственными органами и сро; 1) содействие продвижению и защите прав потребителей посредством взаимодействия с государством и объединениями потребителей при разработке, принятии и реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей; участие в процессе совершенствования законодательства Республики Казахстан, затрагивающего интересы потребителей;

01/10 - 18:40

Уполномоченный орган в сфере ЗПП в разработанном им консультативном документе регуляторной политики предлагает заложить законодательную основу для функционирования Единой организации по защите прав потребителей в форме Ассоциации юридических лиц (объединений потребителей) в организационно-правовой форме некоммерческой организации, основанной на началах членства. Такой нормы в действующем Законе Республики Казахстан «О защите прав потребителей» нет. В Плане мероприятий для построения целостной системы защиты прав потребителей, утвержденный Первым заместителем Премьер-Министра РК, имеется пункт касательно создания ассоциации (союза) объединения общественных объединений в сфере защиты прав потребителей. Во исполнение данного поручения уполномоченный орган в сфере ЗПП прорабатывает в законопроекте вопрос нормативного закрепления в своем отраслевом законе такой ассоциации (союза), которая будет заниматься исключительно вопросами защиты прав потребителей. В качестве примера изучен опыт Национальной палаты предпринимателей РК «Атамекен». Предполагается, что такая организация по аналогии с Национальной палатой предпринимателей РК должна охватить все регионы Республики Казахстан. При этом не будет нарушаться принцип добровольности членства в ней, закрепленный в Гражданском кодексе РК и Законе РК «Об общественных объединениях». Предлагаемые комментатором цели и задачи единой организации по защите прав потребителей будут учтены и рассмотрены при разработке Проекта концепции к законопроекту.