Во многих развитых странах разрешается применять принудительный труд по решению суда и как меру, к примеру, за более мелкие правонарушения, где необходимо, чтобы право оказало воспитательное воздействие.

Кроме того, имеют место случаи неплатежеспособности лиц, привлекаемых в административной ответственности.

Министерством юстиции проведен анализ по рассматриваемому вопросу, который показал следующие результаты.

Так, действующая редакция КоАП содержит 86 статей, в которых предусмотрены:

- «лишение специального права» (11 статей);

- «лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра» (12 статей);

- «приостановление или запрещение деятельности» (63 статьи).

Ряд статей КоАП связан с получением соответствующих разрешительных документов по итогам оказания государственных услуг, что предполагает установление взаимоотношений с уполномоченным государственным органом. Результатом данных взаимоотношений является разрешительный документ, предоставляющий лицу право заниматься определенной деятельностью, выданный по решению государственного органа.

Статьи, не связанные с получением государственной услуги, также могут быть охвачены Административным процедурно-процессуальным кодексом (далее - АППК), поскольку приостановление деятельности, либо ее запрещение, исключение из реестра может быть осуществлено на основании решения административного органа.

Наличие рассматриваемых видов административных взысканий в редакции КоАП обосновывается отсутствием в период введения в действие КоАП нормативного правового акта, подробно регулирующего стадии рассмотрения соответствующих запросов лиц.

Данное направление обеспечит прозрачностьзаконодательства, а также минимизирует   возможность должностных лицгосударственных   органов, судов двояко трактовать положения   нормативныхправовых актов, являющихся материальной нормой.

Посредством анализа действующих   статей Особенной части КоАП на предмет наличия неконкретизированных диспозиций Министерством юстиции было выявлено 128 статей, предусмотренных различными главами КоАП.

В настоящее время лицо может подлежать административной ответственности за нарушение любого требования НПА.

После принятия Уголовного кодекса от 3 июля 2014 года нередко ставится вопрос о переносе ряда статей из УК в КоАП обратно, то есть криминализация (в УК из КоАП) и декриминализация (из УК в КоАП).

Это связано тем, что отсутствуют четкие критерии разграничения уголовных проступков от административных правонарушений и преступлений.

Отсутствие ясных критериев, позволяющих отличить административные правонарушения от уголовных проступков, оказывает отрицательный эффект на стабильность административного и уголовного законодательств.

В правоприменительной практике  КоАП выявлен ряд правовых пробелов и коллизий, которые требуют законодательного урегулирования путем внесения соответствующих поправок в КоАП, а также поправок, направленных на дальнейшее совершенствование административно-деликтного законодательства

Анализ норм КоАП показал на то, что в нем не предусмотрен особый порядок производства дел об административных правонарушениях и право суда (должностных лиц) приостанавливать сроки рассмотрения дел в условиях режима чрезвычайного положения.

Вместе с тем статья 790 КоАП, регулирующая применение привода не раскрывает механизм, порядок и условия применения привода.

В связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавируса и введением Президентом Республики Казахстан на территории страны чрезвычайного положения на государственный аппарат возложена большая ответственность по обеспечению бесперебойной работы всех сфер жизнедеятельности.

В целях предотвращения массового распространения инфекции физические лица, субъекты предпринимательства и государственные органы временно приостанавливали свою деятельность или переходили на дистанционный режим работы.

Вместе с тем анализ норм КоАП указывал на то, что в нем не предусмотрен особый порядок производства дел об административных правонарушениях и право суда (должностных лиц)приостанавливать сроки рассмотрения дел в условиях режима чрезвычайного положения.

Дела в этот период рассматривались в общем порядке и в установленные КоАП сроки.

В этой связи на основании имеющихся проблем в правоприменительной практике по производству дел в условиях чрезвычайного положения (с учетом сроков давности, дистанционного производства дел и т.д.)возникает необходимость принятия законодательных мер по их устранению.

Наряду с этим отмечаем, что в целях реализации Посланий Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 июня 2018 года и от 22 июня 2020 года «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан», в частности в посланиях КС отмечено, что из пункта 1 статьи 39 Конституции следует, что права и свободы человека могут быть ограничены только законами (нормативные постановления Конституционного Совета от 4 апреля 2002 года № 2, от 27 февраля 2008 года № 2, послание Конституционного Совета от 27 июня 2005 года и другие).

Однако на практике некоторые законы содержат лишь упоминание об указанных ограничениях, механизм же их применения, сопровождающийся серьезными мерами правоограничительного характера, регламентируется подзаконными нормативными правовыми актами, что недопустимо.

Таким образом, необходима законодательная регламентация вопросов применения привода в производстве по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем отмечаем, что Закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» от 31 декабря 2019 года направлен на дальнейшее совершенствование административно-деликтного законодательств, в том числе направленного на передачу от судов в подведомственность государственных органов определенных составов, санкциями которых не предусмотрены взыскания, налагаемые исключительно в судебном порядке, а также поэтапное разграничение полномочий между судом и внесудебными инстанциями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, санкции которых предусматривают лишение разрешения, приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов.

В настоящее время в КоАП отсутствует «принудительный труд» как вид административного взыскания.

Литовская Республика - Согласно Кодексу об административных правонарушениях Литовской Республики привлечение к общественным работам не применяется как основной вид наказания.

При этом общественные работы могут быть применены в качестве альтернативного вида наказания.

Эстонская Республика - Общественные работы применяются в соответствии с Уголовным кодексом Эстонской Республики исключительно в качестве альтернативного вида наказания за уголовные правонарушения.

Республика Кыргызстан – Согласно Кодексу Кыргызской Республики о правонарушениях привлечение к общественным работам налагаются как основной вид взыскания.

Республика Беларусь - Общественные работы применяются в качестве основного административного взыскания.

Российская Федерация - Обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

В Эстонской Республике общественные работы применяются как вид наказания за уголовные правонарушения. При этом согласие правонарушителя требуется в случае замены ареста или лишения свободы на общественные работы.

В свою очередь, по опыту Российской Федерации и Республики Кыргызстан при отправлении правосудия согласие правонарушителя не требуется.

По практике Республики Кыргызстан предусмотрена отдельная статья, предусматривающая замену взыскания в виде общественных работ.

В Республике Беларусь также предусмотрена отдельная статья, предусматривающая освобождение от административного взыскания или замена административного взыскания более мягким вследствие заболевания.

В Кыргызской Республике привлечение к общественным работам налагается за административные правонарушения:

- против здоровья;

- против интересов детей и уклада семейных отношений;

- в сфере здравоохранения и труда;

- против порядка управления в сфере обращения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров;

- против порядка управления в сфере обеспечения общественного порядка, обращения оружия, других опасных предметов и веществ, а также обеспечения общественной и пожарной безопасности;

- против порядка управления в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта и электротранспорта;

- порядка управления в сфере охраны собственности;

- против порядка управления в сфере обеспечения военной безопасности.

            В Республике Беларусь привлечение к общественным работам налагаются за административные правонарушения:

            - посягающие на права и свободы человека и гражданина;

            - против собственности;

            - в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности;

            - против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования;

            - против здоровья населения;

             - против общественного порядка и общественной нравственности;

             - против порядка управления;

Дополнить виды административных взысканий КоАП “общественными работами”, а также пересмотреть составы/сферы по которым он будет применяться.

Действующая редакция КоАП содержит ряд статей, в которых предусмотрены лишение специального права, лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра, а также приостановление или запрещение деятельности.

Наличие рассматриваемых видов административных взысканий в редакции КоАП обосновывается отсутствием в период введения в действие КоАП нормативного правового акта, подробно регулирующего стадии рассмотрения соответствующих запросов лиц.

В Германии лишение специальных прав или разрешений является административным решением, а основания для соответствующего решения установлены в законах, регулирующих конкретные сферы деятельности.

Аналогичный подход (как в Германии) используется в Латвии.

Законодательство Армении, имея в своей системе Кодекс Армении об административных правонарушениях, устанавливает в его регулировании лишь вопрос о лишении особого права, под которым понимается лишение права управления транспортным средством и права на охоту. Лишение разрешения (лицензии) или приостановление его действия как вид административного взыскания КоАП Армении не предусматривает.

Согласно Главе 30 «Производство по делам об оспаривании правомерности решений уполномоченного органа, связанных с лицензией» Административно-процессуального кодекса Армении административному суду подсудны, в том числе, дела об оспаривании правомерности решения уполномоченного органа о приостановлении лицензии или отмене этого решения, дела об оспаривании правомерности решения уполномоченного органа о прекращении действия лицензии.

Подход армянского законодателя заключается в следующем.

Решения о приостановлении лицензий или о прекращении действия лицензий выносятся непосредственно административными органами в соответствии с Законом об административных процедурах Армении.

Считаем необходимым урегулировать следующие вопросы:

- установить в отраслевых законах компетенцию уполномоченного государственного органа по приостановлению деятельности, действия лицензии, а также ее лишения, исключению из реестра, с последующим вынесением соответствующего решения;

- установить в отраслевых законах перечень исчерпывающих оснований, по которым возможно осуществление вышеуказанных действий уполномоченными государственными органами/должностными лицами;

- предусмотреть поводы к началу соответствующей процедуры (при необходимости);

- закрепить возможность лица (физического/юридического) обжаловать решение/действия уполномоченного государственного органа;

Ряд статей КоАП устанавливает административную ответственность за нарушение НПА в целом.

Не выработаны правовые подходы по уточнению и разграничению уголовных проступков и административных правонарушений, исходя из степени их общественной опасности и иных критериев.

Страны Латинской Америки не закрепляют понятие преступления, Мексика, Колумбия отражают признаки преступления (противоправность, типичность и виновность). Примечательно, что противоправность как раз и выступает общественной опасностью: «чтобы типичное поведение было наказуемым, оно должно причинить вред охраняемым законом правовым интересам или поставить их в опасность без оправдательной причины».

Законодательство США преступления делит на две группы: опасные преступления – фелонии, и менее опасные – мисдиминоры, разграничение которых проводится по признаку наказуемости.

Франция: трехступенчатое деление преступных деяний (преступления, проступки и нарушения), при этом критерием разграничения выступает тяжесть деяния и связывается с наказаниями, которые назначаются за их совершение.

Следует отметить, что институт уголовных проступков в отечественное уголовное законодательство заимствован из правовых систем зарубежных стран. В частности, двухзвенная система уголовных правонарушений (проступков и преступлений) предусматривается уголовными кодексами Германии, Испании, Австрии, Норвегии, Чехии, Албании, Литвы, Латвии, Турции и ряда других стран.

Привод является самостоятельной мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях правонарушении в законодательстве РФ.

Так, процессуальным основанием привода выступает определение - процессуальный акт, выносимый компетентным органом, должностным лицом.

Привод осуществляется:

1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Вместе с тем одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность в Белоруссии и РФ является совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах.

Порядок привлечения к административной ответственности в Республике Беларусь определяется Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Согласно положениям данного законодательного акта, подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению может быть приостановлена в случаях, помимо прочего, если физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не может участвовать в административном процессе по причине заболевания либо имеются другие уважительные причины, препятствующие его участию в административном процессе, - до устранения соответствующих причин.

Принимая во внимание, что понятие «уважительные причины» является оценочным, под ним также может пониматься введение режима чрезвычайного положения.

Дополнить КоАП нормами, которые регулируют вопросы привода, а также устанавливают особый порядок производства дел об административных правонарушениях и право суда (должностных лиц) приостанавливать сроки рассмотрения дел в условиях режима чрезвычайного положения и т.д.

Исключение/

конкретизация составов КоАП, которые содержат ссылку на

Исключение/

конкретизация составов КоАП, которые содержат ссылку на

Исключение/

конкретизация составов КоАП, которые содержат ссылку на

Исключение/

конкретизация составов КоАП, которые содержат ссылку на

Исключение/

конкретизация составов КоАП, которые содержат ссылку на