Единый контакт-центр

1414

+7-7172-906-984

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 


Консультативный документ регуляторной политики к проекту закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции»

Краткое содержание:
Статус: Архив
Версия проекта:   Версия 2    (  Версия 1  )
Тип НПА: КДРП
Дата создания: 05/07/2023 04:33:43
Публичное обсуждение до: 28/07/2023
Дата запуска онлайн-обсуждения: 07/08/2023 17:30:00
Дата окончания онлайн-обсуждения: 07/08/2023 18:30:00
Приложенные документы:

1. Описание проблемы:

Проблемный вопрос Основные причины возникшей проблемы Аналитические сведения, показывающие уровень и значимость описываемой проблемы Способы измерения проблемы
1 Рост тарифов и снижение качества услуг сотовой связи Вследствие монополизации государством и высокой концентрации рынка, наблюдается снижение состязательности за клиента между операторами, увеличились жалобы на повышение цен, на навязывание потребителям невостребованных услуг, а также на качество услуг связи и интернета.

За 2022 год и истекший период т.г. МЦРИАП было проведено 1492 проверок в отношении сотовых операторов по качеству услуг связи и выписано штрафов на сумму 3 млрд. 44 млн. тенге.

В МЦРИАП с 2022 года по начало т.г. поступили более 350 жалоб касательно увеличения тарифов и подключения дополнительных услуг в одностороннем порядке.

Кроме того, за аналогичный период в адрес Агентства поступило более 100 официальных жалоб граждан в части повышения тарифов.

К примеру, в Агентство поступили жалобы на оператора Билайн, связанные с ростом цены на тарифный план «Яркий+» на 52,4%, на Теле2 по тарифному плану «Зазвони» (рост 100%), и др.
Описываемая проблема носит организационно-правовой характер
2 Недоступность радиочастот для новых операторов связи Ограниченность радиочастотного спектра, необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений.

На сегодня рынок сотовой связи в Казахстане является дуополистическим, в котором присутствуют всего 2 субъекта рынка – группа компании АО «Казахтелеком» (АО «Kcell», ТОО «Мобайл Телеком – Сервис») с долей 62%, а также частный оператор - ТОО «Кар-Тел» (38%). 

Рынок характеризуется высокой концентрацией рынка (CR-2) и преобладающей долей участия государства.

Соотношение доли по владению радиочастотами у группы АО «Казахтелеком» составляет - 82% (ТОО «КаР-Тел» - 18%).
Описываемая проблема носит организационно-правовой характер
3 Монопольное ценообразование на рынке реализации энергетического угля Отсутствие конкуренции

АЗРК проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке оптовой реализации угля за временной период 2018 - 2021 годы и І полугодие 2022 года.

По итогам анализа определены объемы товарного рынка реализации угля для нужд энергопроизводящих организаций в котором неизменную долю доминирования показывает ТОО «Богатырь Комир» (далее-Товарищество), с практически монопольной долей в среднем 85%.

В связи с чем, Товарищество в одностороннем порядке определяет отпускную цену угля и влияет на рынок.

Справочно:

2022 год - с 1 августа до 2 282 тг/т; с 1 сентября до 2 396 тг/т; с 1 октября до 2 516 тг/т; с 1 ноября до 2 642 тг/т; с 1 декабря до 2 774 тг/т;

2023 год - с 1 января до 2 968 тг/т; с 1 июля до 3 092 тг/т.

с 1 апреля 2024 года до 3 235 тг/т.
Влияние тарифа энергопроизводящих организации с учетом изменения цены угля на конечный уровень тарифа, в том числе по теплу в 2022 году составил до 15,3%.
4 Низкое качество медицинских услуг в государственных поликлиниках Дефицит финансовых средств в государственных поликлиниках На сегодняшний день тарифы на медицинские услуги, предоставляемые в рамках ГОБМП и в системе ОСМС, являются мало финансируемыми, что зеркально отражается на качестве данных услуг. Таким образом, население в целях получения более оперативной и качественной мед.услуги обращается в частные медицинские организации, при этом стоимость мед.услуг по сравнению с государственными поликлиниками может отличаться в 2-3 раза. Описываемая проблема носит организационно-правовой характер
5 Фактическое отсутствие государственного контроля в отношении товарных бирж Действие моратория на проведение проверок субъектов малого и микропредпринимательства

Действующие критерии отнесения субъектов предпринимательства к установленным категориям не применимы к товарным биржам

В частности, согласно ПК РК, для целей оказания государственной поддержки и применения иных норм законодательства Республики Казахстан используются два критерия: среднегодовая численность работников и среднегодовой доход.

При среднегодовой численности работников не более пятнадцати человек, сумма заключаемых сделок на товарной бирже составляет десятки миллиардов тенге, при этом среднегодовой доход может превышать 30 000 МРП.
Описываемая проблема носит организационно-правовой характер
6 Несоблюдение требований по реализации биржевых товаров на товарных биржах Отсутствие государственного контроля выполнения требований по реализации биржевых товаров на товарных биржах. Невыполнение субъектами предпринимальства ресурсодержателями обязательств по реализации предусмотренной законодательством минимальной доли товара, подлежащей обязательной реализации через товарные биржи приводит к ограничению доступа на соответствующий товарный рынок, недопущению, ограничению и устранению конкуренции и (или) ущемляет законные права субъекта рынка или неопределенного круга потребителей, что в свою очередь имеет признаки злоупотребления доминирующим или монопольным положением. Описываемая проблема носит организационно-правовой характер
7 Отсуствие фактического возмещения ущерба (вреда) по делам о нарушении прав неопределенного круга потребителей Недостаточность финансирования, а также «инертность» общественных объединений потребителей

Законом Республики Казахстан от 4 мая 2010 года «О защите прав потребителей» предусмотрен статус общественных объединений потребителей и их место в системе защиты прав потребителей.

При этом, законы Республики Казахстан «Об общественных объединениях» и «О некоммерческих организациях» определяют общее правовое положение общественных объединений как юридических лиц.

Однако, на сегодняшний день, основной и единственной проблемой общественных объединений потребителей является отсутствие финансирования, а также наблюдается «инертность» общественных объединений потребителей, которые в большинстве случаев представлены людьми пенсионного и предпенсионного возраста, работающих на общественных началах.

По республике зарегистрировано 178 общественных объединений потребителей, из них на сегодняшний день по данным налоговых органов действуют менее 40%.

Необходимо отметить, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 41 Закона Республики Казахстан от 4 мая 2010 года «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей, ассоциации (союзы) вправе предъявлять иски в суд в защиту прав и законных интересов потребителей, в том числе в интересах неопределенного круга потребителей.

При этом, общественные объединения потребителей при предъявлении указанных исков в суд не имеют возможности требовать возмещения ущерба (вреда), причинённого допущенным нарушением, в пользу потребителей, в том числе неопределенного круга потребителей.
Описываемая проблема носит организационно-правовой характер
8 Отсутствие доступа антимонопольного органа к информации и базам данных государственных органов  

Указом Главы государства от 31 декабря 2020 года № 484 содействие развитию конкуренции и внедрение проактивной конкурентной политики в Республике Казахстан объявлено приоритетным направлением деятельности Президента, Правительства, центральных государственных и местных исполнительных органов, органов местного самоуправления.

Одним из основных принципов государственной политики по развитию конкуренции определена приоритетность профилактических мер антимонопольного регулирования.

Вместе с тем, основная деятельность антимонопольного органа строится на сборе и обработке данных (информации), которые в последующем позволяют определить структуру рынков
и принимать меры антимонопольного реагирования.

Следовательно, качество и своевременность профилактических мер напрямую зависят от наличия и доступа к объективной
и достоверной информации.

Однако, на практике такой доступ к ведомственной информации государственных органов законодательно ограничен.

В этих условиях, антимонопольный орган вынужден увеличивать административную нагрузку на субъектов рынка многократными и объемными по своему содержанию запросами, так как проведение анализа рынков без необходимой информации не представляется возможным.

Доступ к сведениям, составляющим банковскую, налоговую тайну, тайну статистики позволит внедрить более эффективные и оперативные инструменты реагирования, в том числе в условиях риска социально-экономической дестабилизации и национальной безопасности (пандемия коронавируса, январские события 2022 года).
Описываемая проблема носит организационно-правовой характер
9 Невозможность демонополизации субъектов рынка, ограничивающих конкуренцию Предпринимательского кодексом для демонополизации субъектов рынка, ограничивающих конкуренцию, предусмотрены невыполнимые условия д по выявлению двух и более фактов злоупотребления доминирующим или монопольным положением в течение одного года.

С момента введения нормы по принудительному разделению субъектов рынка, ограничивающих конкуренцию, в Законе Республики Казахстан от 19 января 2001 года            «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» инструмент принудительного разделения фактически не имеет случаев применения на практике.

Указанное, обуславливается длительными процедурами сбора фактических данных, подтверждающих совершение нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, а также судебными разбирательствами, которые могут длиться до одного года и более.

Справочно: срок проведения расследования составляет 3 месяца с возможностью продления на 2 месяца, также данный срок быть неоднократно приостановлен для проведения необходимых экспертиз и анализа состояния конкуренции на товарных рынках.

Между тем, в современных условиях олигопольного состояния экономики возможность демонополизации недобросовестных субъектов рынка, неоднократно злоупотребляющих своим положением, выглядит весьма актуальной.

С учетом изложенного, в целях реалистичности реализации задачи по демонополизации субъектов рынка, ограничивающих конкуренцию, предлагается увеличить период повторного злоупотребления субъектом рынка своим доминирующим или монопольным положением, являющегося основанием для обращения в суд с иском о принудительном разделении данного субъекта рынка или выделении из его состава на базе его структурных подразделений одного или нескольких юридических лиц, с одного календарного года до пяти.
Описываемая проблема носит организационно-правовой характер
10 Высокий уровень государственного участия в предпринимательстве  

По итогам анализов более чем на 50 % выявлено присутствие государства на базовых для экономики страны рынках производства электрической энергии, оптовой и розничной реализации товарным газом, грузовых, пассажирских железнодорожных перевозок, связи, гражданской авиации, медицинских, образовательных услуг.

Разгосударствление рассматривается как важное направление децентрализации национальной экономики, укрепления частного бизнеса, насыщения рынка товарами и услугами, повышения их качества, ликвидации монополизма государственных предприятий.

Пунктом 1 статьи 192 Предпринимательского кодекса определены основания участия государства в предпринимательской деятельности.

Также, постановлением Правительства от 28 декабря 2015 года № 1095 утвержден перечень видов деятельности, разрешенных для субъектов квазигосударственного сектора (далее – Перечень).

В 2020 году Перечень дополнен видами деятельности государственных предприятий (ППРК от 16 октября 2020 года № 666).

Идеология утверждения перечня видов деятельности заключалась в определении четкой границы участия государства в экономике Казахстана, соответственно с последующим сокращением участия государства в экономике страны.

Однако действующий перечень не включает множество видов деятельности, осуществляемых субъектами на уровне республиканской и коммунальной собственности, также дочерними организациями национальных холдингов.

В рамках работы по оптимизации расходов государственных органов 2019 году Национальной Палатой Предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» (далее – НПП «Атамекен») совместно с антимонопольным органом проведен анализ товарных рынков на предмет целесообразности участия государства в предпринимательской деятельности. По результатам анализа перечень видов деятельности для АО, ТОО с участием государства более 50% сокращен на 107 видов деятельности.

Однако итоги проведенной работы, фактически, обнулены внесенным в 2020 году Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам улучшения бизнес-климата» изменением в статью 192 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК РК).

Согласно действующей норме ПК РК, перечень видов деятельности видов деятельности для АО, ТОО с участием государства не распространяется на ранее созданные государственные предприятия, юридическими лицами, более 50% акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированными с ними лицами.

Кроме того, в соответствии с внесенными изменениями в ПК РК, одним из оснований участия государства в экономике стала недостаточно развитая конкуренция на товарных рынках.

С учетом вышеизложенного, предлагается сокращение оснований участия государства в предпринимательской деятельности.

Ограничение доли участия государства в предпринимательской деятельности

Одним из ключевых принципов взаимодействия государства и субъектов предпринимательства является ограниченное участие государства в предпринимательской деятельности.

Наличие данного принципа обусловлено невозможностью конкуренции частного бизнеса с возможностями государства, имеющего инструменты административных и финансовых ресурсов.

В целях развития частного предпринимательства и конкуренции государством принимаются меры, направленные на сокращение доли участия в предпринимательской деятельности путем ограничения создания государственных юридических лиц и запрета им на осуществление отдельных видов деятельности.

Так, в соответствии со статьей 192 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан государство участвует в предпринимательской деятельности в случаях:

- отсутствия иной возможности обеспечения национальной безопасности, обороноспособности государства или защиты интересов общества;

- использования и содержания стратегических объектов;

- осуществления деятельности в сферах к государственной монополии;

- отсутствия либо низкого уровня развития конкуренции;

- осуществления деятельности ранее созданными государственными предприятиями, юридическими лицами, более 50% акций (долей участия) которых принадлежат государству, и аффилированными с ними лицами.

Перечень видов деятельности, осуществляемых государственными предприятиями, юридическими лицами, более 50% акций (долей участия) которых принадлежат государству, и аффилированными с ними лицами, утверждается Правительством (постановление Правительства 28 декабря 2015 года №1095, далее – Перечень).

В целом, процесс постепенного сокращения присутствия государства в экономике Казахстана, на примере опыта Сингапура, США, Люксембурга, Норвегии, запустили еще в 2014 году. Это внедрение так называемых принципов «Yellow Pages Rules», нацеленные на ограничение участия государства в тех секторах экономики, где присутствует частная инициатива.

Так, в рамках реализации конкурентной политики 3 января 2022 года принят Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития конкуренции», где на Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан возложены новые функции в части государственного участия в предпринимательстве:

- выдача заключений об отсутствии субъектов частного предпринимательства, осуществляющих производство соответствующих товаров, работ, услуг (разрешительный документ для проведения закупок из одного источника по пп. 27) п.3 ст. 39 ЗРК «О государственных закупках»).

Справочно: согласно данным Министерства финансов по рассматриваемому основанию заключено договоров на сумму в 2016 году - 203 млрд. тг, в 2017 году - 298 млрд. тг, в 2018 году - 248 млрд. тг, в 2019 году - 234 млрд. тг, в 2020 году - 181 млрд. тг. При среднем количестве договоров 2000.

- проведение экспертизы цен на товары, производимые и реализуемые субъектом специального права;

- проведение ежегодного анализа деятельности отдельных субъектов государственной монополии, специального права согласно утвержденному графику и направление в Правительство предложений по передаче в конкурентную среду деятельности, отнесенной к сфере государственной монополии, специального права;

- ведение государственного реестра субъектов специального права;

- осуществление мониторинга деятельности государственных предприятий, юридических лиц, более 50% акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированных с ними лиц на предмет получения согласия антимонопольного органа при создании, расширении и (или) изменении осуществляемых видов деятельности, а также осуществления исключительно тех видов деятельности, на которые получено согласие антимонопольного органа;

- определение обязательного объема государственного задания, передаваемого юридическим лицом, ответственным за выполнение государственного задания, на субподряд с соблюдением конкурсных процедур, предусмотренных законодательством о государственных закупках;

- ведение реестра доверенных лиц;

В рамках этой работы и исполнения распоряжения Премьер-Министра разработаны и приняты 6 нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сферах специального права, доверенных лиц и снижения участия государства на товарных рынках:

1) Правила определения субъектов специального права;

2) Правила ценообразования на услуги, реализуемые субъектом государственной монополии и спецправа;

3) Правила проведения мониторинга деятельности субъектов квазигосударственного сектора;

4) Правила выдачи заключения по государственным заданиям;

5) Правил ведения реестра доверенных лиц;

6) Типовая форма договора между доверенным лицом и субъектом рынка.

По мониторингу видов деятельности

В свете нарастающего тренда увеличения присутствия государственных компаний в предпринимательской среде в начале 2022 года Агентство по защите и развитию конкуренции наделено новой компетенцией по мониторингу квазигосударственных предприятий на предмет наличия согласований на осуществляемые виды деятельности.

В соответствии с планом-графиком на 2022 год, такой мониторинг проведен в АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее – КТЖ).

Установлено, что уставные виды деятельности КТЖ, включая его 46 аффилированных компаний насчитывали порядка 400 видов деятельности.

Справочно: из 46-ти компаний мониторингом не охвачены 17 копаний, в том числе: 8 - не являются резидентами Республики Казахстан, 9 - совместные предприятия с долей не более 50% акций (долей участия).

Результаты мониторинга свидетельствуют о фактах несоблюдения КТЖ антимонопольного законодательства при осуществлении своей деятельности, что приводит к нарушению широко используемому в мировой практике принципу «желтых страниц».

Так, из 414 проанализированных видов деятельности, 153 не имеют согласований антимонопольного органа.

Аналогичная работа проведена и в регионах Республики, где объектами мониторинга выступили 251 государственное предприятие социальной сферы.

В рамках проведенного мониторинга в действиях 59 субъектов установлены нарушения и направлены предписания о прекращении нарушений их последствий.

Вместе с тем, по данным информационных систем Министерства финансов в Казахстане осуществляют деятельность более 6 тысяч субъектов государственного предпринимательства.

В этой связи, с учетом изложенного, считаем, Правительству необходимо пересмотреть деятельность всех предприятий квазигоссектора на предмет соответствия нормам Предпринимательского кодекса.

 

По перечню видов деятельности

В 2022 году принимая во внимание имеющиеся поручения Главы государства по сокращению оснований и условий участия государства в предпринимательской деятельности, Агентством по результатам анализа сведений установлено отсутствие субъектов квазигосударственного сектора в определенных видах деятельности либо присутствие на соответствующих товарных рынках только одного субъекта квазигосударственного сектора в 45-ти видах деятельности.

В этой связи 21 июля 2022 года, за № 510 Агентством обеспечено принятие постановления Правительства, предусматривающее исключение из Перечня 45 видов деятельности.

Исключенные виды охватывали такие сферы как промышленность, строительство, финансы, консалтинговые услуги, перевозки и другие. Таким образом, из 410 ранее разрешенных видов деятельности на сегодняшний день для субъектов квазигоссектора будут разрешены 365.

Сокращение перечня видов деятельности на 11% также станет очередным шагом к развитию конкуренции и стимулированию частного предпринимательства на соответствующих товарных рынках.

Более того, Агентством была разработана новая версия Перечня с указанием сведений, касающихся наименований субъектов рынка, определения географических границ и сроков его деятельности, с постановкой на утрату действующего постановления от 28 декабря 2015 года № 1095.

Однако, по итогам согласования с ЦГО и МИО проекта постановления, Министерством юстиции даны концептуальные замечания о непринятии нового формата, ввиду отсутствия компетенции Правительства.

На сегодняшний день, Агентством проработан вопрос устранения замечаний Министерства юстиции, в части внесения поправок в Предпринимательский кодекс, наделяющих Правительство соответствующей компетенцией.

Соответствующие поправки внесены в проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития квазигосударственного сектора», разработчиком которого является Министерство национальной экономики.

 

Новый формат Перечня

Необходимо отметить, что на сегодняшний день несоответствие осуществляемых видов деятельности Перечню 1095 стало возможным благодаря в том числе наличию нормы в Предпринимательском кодексе, позволяющей государству участвовать в предпринимательской деятельности ранее созданным государственным предприятиям, юридическим лицам, более 50% акций (долей участия) которых принадлежат государству, и аффилированными с ними лицами.

В этой связи необходимо обеспечить исключение подпункта 5 пункта 1 статьи 192 Предпринимательского кодекса, с последующим приведением в соответствие видов деятельности подведомственных юридических лиц (прямое или косвенное владение акциями (долями участия) в которых составляет более 50%), путем исключения из уставных документов видов деятельности, не соответствующих утвержденным в перечне видов деятельности.

Более того, на сегодняшний день, многие функции подведомственных организаций зачастую дублируются с функционалом управляющего государственного органа.

Как следует из информационных систем органов государственной статистики функционал отдельных субъектов квазигосударственного сектора дублирует функционалы других субъектов квазигоссектора либо субъектов частного предпринимательства.

Указанное имеет негативные последствия для реализации конкурентной политики в части ограничения участия государства в экономике страны и как следствие приводит к излишней нагрузке на бюджет и снижению предпринимательской активности.

Кроме того, ранее в соответствии с поручением Главы государства от 26 октября 2022 года №22-5596дсп АСПИР проведена ревизия 40 подведомственных аналитических и исследовательских структур на предмет их эффективности. В рамках ревизии изучены основные функции, планы развития и результаты их реализации, показатели финансово-хозяйственной деятельности, состояние персонала, отчеты по проведенным исследованиям, их практическое применение и другие документы по деятельности организаций.

По итогам установлено, что для финансирования подведомственных институтов ежегодно «придумываются» темы, которые формально исполняются для получения средств на содержание.

В этой связи необходимо принять исчерпывающие меры по пересмотру функционала всех подведомственных организаций на предмет их дублирования с компетенцией государственных органов, исключив такие факты в случае их наличия.

 

По приватизации

В соответствии с поручением Главы государства, данного по итогам совещания по стабилизации социально-экономической и общественно-политической ситуации от 5 января 2022 года, Правительству совместно с Агентством поручено внести предложения по совершенствованию работы по приватизации, в том числе:

-обеспечить разработку критериев отбора активов, подлежащих передаче в конкурентную среду;

-обеспечить прозрачность решений Государственной комиссии по модернизации экономики в части вопросов приватизации;

-не допустить появление частных монополистов вместо государственных.

В реализацию указанного поручения в начале 2022 года в адрес Главы государства и МНЭ направлены предложения Агентства по совершенствованию процессов приватизации с учетом конкурентной политики.

На сегодня эти рекомендации уже частично приняты. В частности, в действующий план приватизации внесены критерии (принципы) по которым предприятия вносятся в список приватизируемых субъектов квазигосударственного сектора.

Справочно:

- не соответствие деятельности предприятия условиям участия государства в предпринимательской среде;

- субъекты малого и микропредпринимательства;

- предложения антимонопольного органа;

- владение неконтрольным пакетом акций;

- нереализация либо неэффективная реализация плана развития за последние 3 года;

- наступление срока окупаемости проекта;

- наступление рекомендованного антимонопольным органом срока присутствия на данном товарном рынке;

- поступление заявок от субъектов частного предпринимательства.

Разработаны и направлены в Министерство национальной экономики поправки в законодательство по приватизации крупных объектов с учетом аналитики антимонопольного органа.

В целом, анализ процесса приватизации свидетельствует о ряде проблем, возникающих при продаже государственных активов. Вследствие отсутствия четких критериев планы приватизации формируются по остаточному принципу либо на основе результатов независимой оценки не учитывающей вопросы развития конкуренции.

Как правило, в первом случае объектами приватизации становятся убыточные предприятия, осуществляющие социальные услуги (объекты жизнеобеспечения, культуры, спорта, образования) и, если объект не продается по итогам трех торгов, по требованиям законодательства он подлежит ликвидации.

В отдельных случаях, в связи с отсутствием альтернативных поставщиков местные исполнительные органы вынуждены вновь создавать государственные предприятия, осуществляющие те же виды деятельности. Кроме того, продажа социальных объектов часто вызывает общественный резонанс, в том числе в связи с резким повышением цен.

Во втором случае, для максимизации прибыли вертикально интегрированные структуры по типу холдинга АО «Самрук-Энерго» включаются в план приватизации одним лотом. Это приводит к созданию новых «частных монополий» либо усилению положения действующих доминантов.

Для систематизации и недопущения подобных фактов в будущем Агентством предложен ряд мер:

- нужно законодательно регламентировать порядок формирования плана приватизации по согласованию с антимонопольным органом. Перед финансовой оценкой объекта Агентство будет давать предложения о вариантах продажи с учетом сложившейся структуры рынка.

- необходимо закрепить право предпринимателей на выбор объекта приватизации («приватизация по заявке»). При наличии частной инициативы объект может быть продан.

- в целях обеспечения прозрачности решений Государственной комиссии по вопросам модернизации экономики в части согласования прямых адресных продаж либо исключения объектов из плана приватизации, Агентством предложено размещать в открытом доступе соответствующие обоснования за подписью первого руководителя уполномоченного государственного органа.

- обязательным основанием для включения в план приватизации будут предложения антимонопольного органа по итогам «секторального» анализа».

Необходимо отметить, что ранее в 2021 в Перечень аналитических и социологических исследований, финансируемых из республиканского бюджета включено исследование по проведению секторального анализа для определения целесообразности участия государства в предпринимательской деятельности.

По итогам «секторального анализа» в 2021 году разработана методология по проведению секторального анализа для выявления и приоритизации секторов экономики для разгосударствления в результате чего рекомендовано 91 предприятие к передаче в конкурентную среду. После апробации методологии в городах Алматы и Актобе, даны рекомендации по приватизации 66 субъектов квазигосударственного сектора. Кроме того, дана общая рекомендация по полному исключению государственного участия в сферах благоустройства, охранных и стоматологических услуг во всех городах областного и республиканского значения (всего 25 субъектов).

В результате согласования с государственными органами и местными исполнительными органами, из предложений Агентства в Комплексный План включены всего 12 субъектов.

Таким образом, как указано выше, по результатам проведенных секторального и антимонопольных анализов в конце 2021 года Правительству предложено к приватизации 91 предприятие, из которых поддержано лишь 12.

Такое положение обусловлено выдвигаемыми инициативами МИО и ЦГО по исключению из Плана приватизации предприятий по различным причинам и нежеланию включать в него новые.

В результате Правительством за короткий промежуток времени без проведения аналитических оценок и учета структуры рынка принимаются решения о целесообразности наполнения Плана приватизации либо по исключению из него ряда компаний.

В 2022 году в рамках реализации мероприятий Национального проекта по развитию предпринимательства на 2021 – 2025 годы, а также с учетом поручения Главы государства завершена работа по совершенствованию действующей методологии проведения секторального анализа.

По итогам данной работы определен круг предприятий, подлежащих приватизации и насчитывающий 100 (сто) субъектов квазигосударственного сектора, оказывающих услуги в следующих отраслях: информация и связь (издание газет, деятельность по созданию и трансляции телевизионных программ, издание журналов и периодических публикаций, другие виды телекоммуникационных услуг, радиовещание), строительство (прочие специализированные строительные работы, не вошедшие в другие группировки, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, прочие строительно-монтажные работы, прочие специализированные строительные работы, не вошедшие в другие группировки); сельское, лесное и рыбное хозяйство (выращивание зерновых культур (за исключением риса), бобовых культур и масличных семян, сбор неопасных отходов, смешанное сельское хозяйство, пресноводная аквакультура, выращивание риса, технические услуги в области лесоводства, разведение свиней и поросят); транспорт и складирование (городской и пригородный пассажирский наземный транспорт, услуги в области сухопутного транспорта, прочие сопроводительные услуги при перевозках, складирование и хранение груза, услуги в области воздушного транспорта, морской и прибрежный грузовой транспорт); финансовая и страховая деятельность, а также предоставение прочих видов услуг.

Наряду с этим, в рамках работы, по итогам проведенных анализов в соответствии со статьей 196 Предпринимательского кодекса и Методикой по проведению анализа состояния конкуренции на товарных рынках от 3 мая                 2022 года № 13, Агентством предложено включить в Комплексный план приватизации 5 (пять) субъектов рынка в сферах информационных технологий, связи и транспорта.

Кроме того в рамках протокола расширенного заседания Правительства с участием Президента от 26 января 2021 года стоит задача на постоянной основе обеспечить проведение анализа государственной собственности для формирования перечня новых объектов для передачи в конкурентную среду.

Вместе с тем, в целях предотвращения увеличивающегося присутствия государства в предпринимательской среде Правительству требуется регламентировать порядок исключения предприятий из плана приватизации по согласованию с антимонопольным органом, предусмотрев ответственность политических служащих за его неисполнение.

Кроме того, в целях предотвращения монополизации в частном секторе необходимо законодательно закрепить уже разработанные поправки Агентства по приватизации крупных объектов.

Реализация предложений Агентства позволит сократить долю участия государства в экономике, став дополнительным стимулом к развитию частного предпринимательства и конкуренции.

Негативную практику имеет и истечение срока действия Указа Президента от 3 июля 2019 года № 51 «О введении моратория на создание субъектов квазигосударственного сектора» до 31 декабря 2021 года. Это позволило не ограничивать государственные органы в создании новых юридических лиц с участием государства.

В тоже время в период действия моратория с 2019 по 2022 год количество созданий сократилось в среднем на 50%.

Однако, как показывает практика с 2022 по 2023 год количество созданных субъектов квазисектора превышает количество приватизированных предприятий. Несмотря на ежегодное сокращение перечня разрешенных видов деятельности государственные предприятия продолжают создаваться.

В этой связи в целях повышения эффективности управления государственным имуществом, сокращения участия государства в предпринимательской деятельности и создания условий для развития частного сектора необходимо возобновить ранее существовавший мораторий на создание субъектов квазигосударственного сектора с исключением его действия на субъектов социальной сферы и (или) в области жизнеобеспечения населенных пунктов.

Аналогичная задача предусмотрена и пунктом 14 Плана мероприятий по реформированию квазигосударственного сектора в Республике Казахстан, утвержденного постановлением Правительства от 6 сентября 2022 года № 654, где индикатором определена разработка проекта Указа Президента по введению моратория до 31 декабря 2025 года на создание субъектов квазигосударственного сектора.

Наряду с этим по предварительным данным на сегодняшний день с долей государства 50% и менее находится более 2630 предприятий.

В то время как в соответствии с пунктом 5 статьи 192 Предпринимательского кодекса, создание юридических лиц, более 25% акций (долей участия) которых принадлежат государству, осуществляется с последующей продажей акций (долей участия) государства с учетом срока окупаемости проекта.

Ввиду отсутствия фактического контроля за исполнением нормы статьи 192 Кодекса и как следствие продолжение участия государства в уже  окупившихся проектах необходимо обеспечить реализацию всех проектов с долей участия государства менее 50% в уже окупившихся предприятиях и внедрить ограничение срока участия государства в таких проектах до 5 лет.

2. Анализ текущей ситуации, сопоставление мирового опыта, наиболее схожего с национальным регулированием:

Текущая ситуация Международный опыт
1

Вследствие монополизации государством и высокой концентрации рынка, наблюдается снижение состязательности за клиента между операторами, увеличились жалобы на повышение цен, на навязывание потребителям невостребованных услуг, а также на качество услуг связи и интернета.

К примеру, за 2022 год и истекший период т.г. МЦРИАП было проведено 1492 проверок в отношении сотовых операторов по качеству услуг связи и выписано штрафов на сумму 3 млрд. 44 млн. тенге.

Также неоднократно поступают жалобы потребителей на рост тарифов на услуги сотовой, а также проводной связи.

Так, в МЦРИАП с 2022 года по начало т.г. поступили более 350 жалоб касательно увеличения тарифов и подключения дополнительных услуг в одностороннем порядке.

Кроме того, за аналогичный период в адрес Агентства поступило более 100 официальных жалоб граждан в части повышения тарифов.

К примеру, в Агентство поступили жалобы на оператора Билайн, связанные с ростом цены на тарифный план «Яркий+» на 52,4%, на Теле2 по тарифному плану «Зазвони» (рост 100%), и др.

При этом, АО «Казахтелеком» в настоящее время в СМАС г. Астана оспаривается направленный Агентством запрос об обосновании роста его тарифов (Решением суда 1 инстанции запрос признан законным, не вступил в силу).

Кроме того, АО «Кселл» оспаривается запрос Агентства в рамках проведения мониторинга цен на сотовую связь.

Также, сотовые операторы совместно подали иск в СМЭС г. Астана об отмене некоторых норм Правил оказания услуг связи, которые были приняты по инициативе Агентства в рамках защиты прав потребителей (граждан).

Тем самым, операторы всячески злоупотребляют своими процессуальными правами, оспаривая предусмотренные законодательством меры реагирования антимонопольного органа и затягивая в длительные судебные тяжбы.

В Казахстане на конец 2022 года было зарегистрировано порядка 25,1 млн абонентов. Количество новых пользователей мобильной связи ежегодно растет.

В соответствии с пп. 14) п. 3 ст. 116 ПК РК государство регулирует цены и тарифы на товары, работы, услуги субъектов предпринимательства на общественно значимых рынках.

Согласно ст. 124-7 государственное регулирование цен и государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования осуществляются в целях защиты интересов потребителей и субъектов общественно значимых рынков.

Справочно: сотовая связь регулировалась МЦРИАП до отмены в 2017 году Государственного реестра субъектов-доминантов.

При изложенных обстоятельствах и непрозрачности ценообразования на рынках, где присутствует квазигосударственный сектор, предлагается введение государственного регулирования цен на услуги сотовой связи до момента полной демонополизации рынка.
 
2

На сегодня рынок сотовой связи в Казахстане является дуополистическим, в котором присутствуют всего 2 субъекта рынка – группа компании АО «Казахтелеком» (АО «Kcell», ТОО «Мобайл Телеком – Сервис») с долей 62%, а также частный оператор - ТОО «Кар-Тел» (38%). 

Рынок характеризуется высокой концентрацией рынка (CR-2) и преобладающей долей участия государства.

Соотношение доли по владению радиочастотами у группы АО «Казахтелеком» составляет - 82% (ТОО «КаР-Тел» - 18%).

При этом, показатели по частотам существенно выросли у группы лиц АО «Казахтелеком» по результатам аукциона на РЧС используемого для сотовой связи пятого поколения (5G), где победителем разыгранных лотов признана только группа Казахтелеком.

Таким образом, технология нового поколения 5G монополизирована государством в лице группы АО «Казахтелеком», усилив и без того рыночную власть квазигосударственного сектора.

Так, частные операторы не способны конкурировать в аукционах с государственной компанией как по финансовым показателям, так и по техническим. Примером тому служит итоги аукциона на 5G, где оператор Билайн и потенциальный оператор Freedom Holding Corp., не смогли противостоять объединенному консорциуму в лице Казахтелеком и его мобильных операторов.

Несомненно, появление нового независимого игрока позволило бы привлечь частные инвестиции в отрасль, улучшить бизнес-климат, повлиять на тарифную политику действующих операторов, а также значительно усилить конкуренцию на высококонцентрированном рынке мобильной связи.

Справочно. Согласно конкурсной документации, было реализовано 2 лота:

- лот №1, в полосах радиочастот 3600-3700 МГц;

- лот №2, в полосах радиочастот 3700-3800 МГц.

При этом, каждый лот состоит из полос частот шириной 100 МГц на территории городов республиканского значения, областей и областных центров для обеспечения сотовой связью пятого поколения.

Кроме того, по условиям аукциона победитель торгов получит дополнительно частоты в диапазоне 694-790 МГц, что по мнению МЦРИАП дополнительно обеспечит устойчивое «ковровое» покрытие сети 5G на территории РК.

При этом, каждый победитель торгов принимает на себя обязательства по запуску 3500 базовых станции на территории РК с момента получения разрешений на использование РЧС (в течении 5 лет).

Из вышеуказанного следует, что в соответствии с принятыми обязательствами распределенные по итогам аукциона частоты в сети 5G на данном этапе достаточны для победителя торгов для целей покрытия территории РК связью.

В этой связи, в целях фундаментального развития конкуренции необходимо предусмотреть право уполномоченного органа по ограничению участия в аукционах по распределению радиочастот для оказания услуг сотовой связи в сети 5G операторов связи, в т.ч. с государственным участием, уже владеющих частотами в сети 5G.
 
3

АЗРК проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке оптовой реализации угля за временной период 2018 - 2021 годы и І полугодие 2022 года.

По итогам анализа определены объемы товарного рынка реализации угля для нужд энергопроизводящих организаций в котором неизменную долю доминирования показывает ТОО «Богатырь Комир» (далее-Товарищество), с практически монопольной долей в среднем 85%.

В связи с чем, Товарищество в одностороннем порядке определяет отпускную цену угля и влияет на рынок.

Справочно:

2022 год - с 1 августа до 2 282 тг/т; с 1 сентября до 2 396 тг/т; с 1 октября до 2 516 тг/т; с 1 ноября до 2 642 тг/т; с 1 декабря до 2 774 тг/т;

2023 год - с 1 января до 2 968 тг/т; с 1 июля до 3 092 тг/т.

с 1 апреля 2024 года до 3 235 тг/т.

Принимая во внимание наличие признака нарушения законодательства в области защиты конкуренции, в настоящий момент рассматривается вопрос о принятии мер антимонопольного реагирования в отношении Товарищества.

Однако, указанные меры антимонопольного реагирования имеют низкую эффективность с точки зрения влияния на поведение Товарищества на системном уровне.

С учетом неизменной доли субъекта и постоянного повышения цен, предлагается отнесение к общественно значимым рынкам (далее - ОЗР) с соответствующим ценовым регулированием.
 
4

На сегодняшний день тарифы на медицинские услуги, предоставляемые в рамках ГОБМП и в системе ОСМС, являются мало финансируемыми, что зеркально отражается на качестве данных услуг. Таким образом, население в целях получения более оперативной и качественной мед.услуги обращается в частные медицинские организации, при этом стоимость мед.услуг по сравнению с государственными поликлиниками может отличаться в 2-3 раза.

Однако несмотря на это, население активно обращается в частные поликлиники, при этом денежные средства, которые работодатель ежемесячно отчисляет в ФСМС не используются. В этой связи, в целях предоставления возможности населению использовать свои социальные отчисления необходимо внедрить механизм сооплаты на медицинские услуги, по аналогии с механизмом сооплаты на лекарственные средства.

Таким образом, населению будет предоставлена возможность доплачивать разницу за медуслуги, что в конечном итоге положительно отразиться на развитие и расширении частных медицинских поликлиник, которые приведут к конкуренции цен на мед.услуги.

Механизм разделения затрат на медицинские услуги между Плательщиками и Пользователями медицинских услуг

Австралия: 15% от стоимости амбулаторно поликлинических помощи (АПП) (85% финансируется МВS).

 Франция: сооплта (обычно 30%) и оплата превышения установленной стоимости АПП, устанавливается также в абсолютных величинах (например 1 EURO за визит к доктору, годовой максимум сооплаты 50 EURO на консультации доктора и отдельные услуги АПП). 20% или 18 EURO за койко-день.

Германия: от 5 до 10 EURO за одну услугу АПП и за койко-день.

Израиль: на консультации узких специалистов, определенные диагностические исследования и медикаменты.

Италия: за консультации узких специалистов и процедуры – по EURO 36, 15 за остальные – EURO 10. EURO 25 за вызов скорой помощи в случаях, которые не считаются экстренными.

Япония: сооплата на уровне страховых взносов (государство 70%, население – 30%). Меньшая сооплата для детей, пожилых и социально-уязвимых слоев.

Нидерланды: ежегодная франшиза EURO 375 за медицинскую помощь (т.е. до достижения этой франшизы платит сам пациент) дополнительно сооплата за медицинскую транспортировку, медицинские устройства, либо возмещение отдельных услуг и медикаментов только до определенного лимита

Новая Зеландия: сооплата ВоП NZD 15-NZD 45 (USD 10-31), другие услуги NZD 5 за каждую услугу.

Норвегия: за визит к врачу 15-34 USD, физиотерапия, радиология и др. 24-55 USD.

Сингапур: 10-20% от счета.

Швейцария: минимальная франшиза 219 USD в год, 10% сооплата на все услуги. 11 USD за койко-день +10% за услуги

США: широко используется (альтернатива-франшиза) при медицинском страховании

5

Действующие критерии отнесения субъектов предпринимательства к установленным категориям не применимы к товарным биржам.

В частности, согласно ПК РК, для целей оказания государственной поддержки и применения иных норм законодательства Республики Казахстан используются два критерия: среднегодовая численность работников и среднегодовой доход.

При среднегодовой численности работников не более пятнадцати человек, сумма заключаемых сделок на товарной бирже составляет десятки миллиардов тенге, при этом среднегодовой доход может превышать 30 000 МРП.

Принимая во внимание, что в целях поддержки предпринимательства в Казахстане введен мораторий на проведение проверок субъектов малого и микропредпринимательства, для полноценного осуществления государственного контроля в отношении товарных бирж, предлагается исключить товарные биржи из категории субъектов малого и микропредпринимательства.
 
6

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О товарных биржах», перечень биржевых товаров содержит в том числе по отдельным биржевым товарам – минимальную долю, подлежащую обязательной реализации через товарные биржи, а также категории субъектов, на которых распространяется такая обязанность.

Вместе с тем, КоАП предусматривает административную ответственность за реализацию товаров, включенных в перечень биржевых товаров, вне товарных бирж.

Невыполнение субъектами предпринимальства ресурсодержателями обязательств по реализации предусмотренной законодательством минимальной доли товара, подлежащей обязательной реализации через товарные биржи приводит к ограничению доступа на соответствующий товарный рынок, недопущению, ограничению и устранению конкуренции и (или) ущемляет законные права субъекта рынка или неопределенного круга потребителей, что в свою очередь имеет признаки злоупотребления доминирующим или монопольным положением.
 
7

Законом Республики Казахстан от 4 мая 2010 года
«О защите прав потребителей» предусмотрен статус общественных объединений потребителей и их место в системе защиты прав потребителей.

При этом, законы Республики Казахстан «Об общественных объединениях» и «О некоммерческих организациях» определяют общее правовое положение общественных объединений как юридических лиц.

Однако, на сегодняшний день, основной и единственной проблемой общественных объединений потребителей является отсутствие финансирования, а также наблюдается «инертность» общественных объединений потребителей, которые в большинстве случаев представлены людьми пенсионного и предпенсионного возраста, работающих на общественных началах.

По республике зарегистрировано 178 общественных объединений потребителей, из них на сегодняшний день по данным налоговых органов действуют менее 40%.

Необходимо отметить, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 41 Закона Республики Казахстан от 4 мая 2010 года «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей, ассоциации (союзы) вправе предъявлять иски в суд в защиту прав и законных интересов потребителей, в том числе в интересах неопределенного круга потребителей.

При этом, общественные объединения потребителей при предъявлении указанных исков в суд не имеют возможности требовать возмещения ущерба (вреда), причинённого допущенным нарушением, в пользу потребителей, в том числе неопределенного круга потребителей.

С учетом изложенного, считаем целесообразным вопрос наделения общественных объединений потребителей правом подачи коллективных исков, направленных на возмещение ущерба (вреда) неограниченного круга потребителей.

Международный опыт показывает, что в США, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Швеции, Сингапур, КНР, Канаде, Австралии, Ирландии, Португалии, Финляндии, Норвегии, Дании, Испании действуют институты подачи имущественных групповых исков, направленных на возмещение ущерба (вреда) неограниченного круга лиц (потребителей), в том числе подаваемых общественными объединениями потребителей.

Таким образом, НПО указанных стран, обладая возможностями по самофинансированию своей деятельности реализуют ряд мероприятий направленных на защиту прав потребителей, таких как мониторинг потребительского рынка, в целях выявления структурных недостатков и потребительских проблем, также информирование, консультирование и просвещение потребителей и др.
8

Указом Главы государства от 31 декабря 2020 года № 484 содействие развитию конкуренции и внедрение проактивной конкурентной политики в Республике Казахстан объявлено приоритетным направлением деятельности Президента, Правительства, центральных государственных и местных исполнительных органов, органов местного самоуправления.

Одним из основных принципов государственной политики по развитию конкуренции определена приоритетность профилактических мер антимонопольного регулирования.

Вместе с тем, основная деятельность антимонопольного органа строится на сборе и обработке данных (информации), которые в последующем позволяют определить структуру рынков и принимать меры антимонопольного реагирования.

Следовательно, качество и своевременность профилактических мер напрямую зависят от наличия и доступа к объективной
и достоверной информации.

Однако, на практике такой доступ к ведомственной информации государственных органов законодательно ограничен.

В этих условиях, антимонопольный орган вынужден увеличивать административную нагрузку на субъектов рынка многократными и объемными по своему содержанию запросами, так как проведение анализа рынков без необходимой информации не представляется возможным.

Доступ к сведениям, составляющим банковскую, налоговую тайну, тайну статистики позволит внедрить более эффективные и оперативные инструменты реагирования, в том числе в условиях риска социально-экономической дестабилизации и национальной безопасности (пандемия коронавируса, январские события 2022 года).
В международной практике антимонопольные органы имеют доступ к информации и (или) базам данных государственных органов, в частности в США, РФ, КНР и странах Европейского союза.
9

С момента введения нормы по принудительному разделению субъектов рынка, ограничивающих конкуренцию, в Законе Республики Казахстан от 19 января 2001 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» инструмент принудительного разделения фактически не имеет случаев применения на практике.

Указанное, обуславливается длительными процедурами сбора фактических данных, подтверждающих совершение нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, а также судебными разбирательствами, которые могут длиться до одного года и более.

Справочно: срок проведения расследования составляет 3 месяца с возможностью продления на 2 месяца, также данный срок быть неоднократно приостановлен для проведения необходимых экспертиз и анализа состояния конкуренции на товарных рынках.

Между тем, в современных условиях олигопольного состояния экономики возможность демонополизации недобросовестных субъектов рынка, неоднократно злоупотребляющих своим положением, выглядит весьма актуальной.

С учетом изложенного, в целях реалистичности реализации задачи по демонополизации субъектов рынка, ограничивающих конкуренцию, предлагается увеличить период повторного злоупотребления субъектом рынка своим доминирующим или монопольным положением, являющегося основанием для обращения в суд с иском о принудительном разделении данного субъекта рынка или выделении из его состава на базе его структурных подразделений одного или нескольких юридических лиц, с одного календарного года до пяти.
 
10

По итогам анализов более чем на 50 % выявлено присутствие государства на базовых для экономики страны рынках производства электрической энергии, оптовой и розничной реализации товарным газом, грузовых, пассажирских железнодорожных перевозок, связи, гражданской авиации, медицинских, образовательных услуг.

Разгосударствление рассматривается как важное направление децентрализации национальной экономики, укрепления частного бизнеса, насыщения рынка товарами и услугами, повышения их качества, ликвидации монополизма государственных предприятий.

Пунктом 1 статьи 192 Предпринимательского кодекса определены основаниия участия государства в предпринимательской деятельности.

Также, постановлением Правительства от 28 декабря 2015 года № 1095 утвержден перечень видов деятельности, разрешенных для субъектов квазигосударственного сектора (далее – Перечень).

В 2020 году Перечень дополнен видами деятельности государственных предприятий (ППРК от 16 октября 2020 года № 666).

Идеология утверждения перечня видов деятельности заключалась в определении четкой границы участия государства в экономике Казахстана, соответственно с последующим сокращением участия государства в экономике страны.

Однако действующий перечень не включает множество видов деятельности, осуществляемых субъектами на уровне республиканской и коммунальной собственности, также дочерними организациями национальных холдингов.

В рамках работы по оптимизации расходов государственных органов 2019 году Национальной Палатой Предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» (далее – НПП «Атамекен») совместно с антимонопольным органом проведен анализ товарных рынков на предмет целесообразности участия государства в предпринимательской деятельности. По результатам анализа перечень видов деятельности для АО, ТОО с участием государства более 50% сокращен на 107 видов деятельности.

Однако итоги проведенной работы, фактически, обнулены внесенным в 2020 году Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам улучшения бизнес-климата» изменением в статью 192 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК РК).

Согласно действующей норме ПК РК, перечень видов деятельности видов деятельности для АО, ТОО с участием государства не распространяется на ранее созданные государственные предприятия, юридическими лицами, более 50% акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированными с ними лицами.

Кроме того, в соответствии с внесенными изменениями в ПК РК, одним из оснований участия государства в экономике стала недостаточно развитая конкуренция на товарных рынках.

С учетом вышеизложенного, предлагается сокращение оснований участия государства в предпринимательской деятельности.
 

3. Предлагаемые пути решения описанной проблемы:

Решение Плюсы Минусы
1 При изложенных обстоятельствах и непрозрачности ценообразования на рынках, где присутствует квазигосударственный сектор, предлагается введение государственного регулирования цен на услуги сотовой связи путем отнесения данной сферы к общественно значимым рынкам.

Прозрачное ценообразование и доступность услуг для потребителей

Снижение инвестиционной привлекательности
2 В целях фундаментального развития конкуренции необходимо предусмотреть право уполномоченного органа по ограничению участия в аукционах по распределению радиочастот для оказания услуг сотовой связи в сети 5G операторов связи, в т.ч. с государственным участием, уже владеющих частотами в сети 5G. Обеспечение доступа к радиочастотам 5G для новых операторов связи Отсутствуют
3 С учетом неизменной доли субъекта и постоянного повышения цен, предлагается отнесение к общественно значимым рынкам (далее – ОЗР) с соответствующим ценовым регулированием. 

Прозрачное ценообразование и доступность товара для потребителей

Отсутствуют
4 В целях предоставления возможности населению использовать свои социальные отчисления необходимо внедрить механизм сооплаты на медицинские услуги, по аналогии с механизмом сооплаты на лекарственные средства.

Повышение доступности и качества медицины для населения

Отсутствуют
5 В целях осуществления государственного контроля в отношении субъектов малого и микропредпринимательства предлагается исключить товарные биржи из категории субъектов малого и микропредпринимательства Обеспечение контроля и соблюдение требований законодательства о товарных биржах Отсутствуют
6 Предлагается признать реализацию биржевых товаров субъектами доминантами вне товарных бирж злоупотреблением доминирующим положением Обеспечение соблюдения требований по реализации биржевых товаров на товарных биржах Отсутствуют
7 Считаем целесообразным наделить общественные объединения потребителей правом подачи коллективных исков, направленных на возмещение ущерба (вреда) неограниченного круга потребителей Обеспечение полного возмещения ущерба (вреда) по делам о нарушении прав неопределенного круга потребителей Отсутствуют
8 Обеспечить законодательный доступ антимонопольного органа к информации и базам данных государственных органов Повышение эффективности и оперативности мер антимонопольного реагирования Отсутствуют
9 Увеличение периода повторного нарушения, являющегося основанием принудительного разделении субъекта рынка с 1 года до 5 лет Демонополизация товарных рынков Отсутствуют
10 Сокращение оснований для участия государства в предпринимательской деятельности Стимулирование частного предпринимательства, улучшение условий для ведения бизнеса Отсутствуют

4. Влияние предлагаемых путей решения на:

  Плюсы Минусы
1. Социальное развитие (уровень измерения человеческого капитала)

- прозрачное ценообразование и доступность услуг для потребителей

- повышение доступности и качества медицины для населения

- обеспечение полного возмещения ущерба (вреда) по делам о нарушении прав неопределенного круга потребителей

Отсутствуют
2. Развитие предпринимательства

- обеспечение доступа к радиочастотам 5G для новых операторов связи

- демонополизация товарных рынков

-           Стимулирование частного предпринимательства, улучшение условий для ведения бизнеса
Отсутствуют
3. Органы государственной власти -           повышение эффективности и оперативности мер антимонопольного реагирования Отсутствуют
4. Экономическую систему

- демонополизация товарных рынков

-           обеспечение контроля и соблюдение требований законодательства о товарных биржах
Отсутствуют
5. Экологическую среду Отсутствуют Отсутствуют
6. Объемы доходов и расходов государственного бюджета Отсутствуют Отсутствуют
7. Иные Отсутствуют Отсутствуют

5. Ожидаемые результаты от введения предлагаемого пути решения:

Текущие показатели Результат Срок (обоснование)
1 Рост тарифов и снижение качества услуг сотовой связи Прозрачное ценообразование и доступность услуг для потребителей 2024–2025 годы
2 Недоступность радиочастот для новых операторов связи Появление новых операторов связи 2024–2025 годы
3 Монопольное ценообразование на рынке реализации энергетического угля

Прозрачное ценообразование и доступность товара для потребителей

2024–2025 годы
4 Низкое качество оказания мед.услуг в государственных поликлиниках Повышение доступности и качества медицины для населения 2024–2025 годы
5 Фактическое отсутствие государственного контроля в отношении товарных бирж Обеспечение контроля и соблюдение требований законодательства о товарных биржах 2024–2025 годы
6 Несоблюдение требований по реализации биржевых товаров на товарных биржах Обеспечение соблюдения требований по реализации биржевых товаров на товарных биржах 2024–2025 годы
7 Отсуствие фактического возмещения ущерба (вреда) по делам о нарушении прав неопределенного круга потребителей Обеспечение полного возмещения ущерба (вреда) по делам о нарушении прав неопределенного круга потребителей 2024–2025 годы
8 Отсутствие доступа антимонопольного органа к информации и базам данных государственных органов Повышение эффективности и оперативности мер антимонопольного реагирования 2024–2025 годы
9 Невозможность демонополизации субъектов рынка, ограничивающих конкуренцию Демонополизация товарных рынков 2024–2025 годы
10 Высокий уровень государственного участия в предпринимательстве Стимулирование частного предпринимательства, улучшение условий для ведения бизнеса 2024–2025 годы

6. Механизмы реализации с указанием алгоритмов действий в случае законодательного регулирования (институциональные и организационные мероприятия):

Мероприятия Сроки Ответственный государственный орган (должностное лицо) Бюджет
Разработка проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции»

Ноябрь 2023 года – Аппарат Правительства и Администрация Президента РК.

Декабрь 2023 года – Мажилис Парламента РК.
Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан Не требуется
       

7. Возможные риски:

Возможные риски (в том числе социальные риски) Причины возможных рисков Система управления рисками
 

 

 
Отсутствует Отсутствует Отсутствует

8. Целевые группы для публичного обсуждения:

- центральные государственные органы;

- Национальная палата предпринимателей «Атамекен», ассоциации и другие объединения субъектов предпринимательства;

- граждане Республики Казахстан.

9. Способ публичного обсуждения:

Консультативный документ для публичного обсуждения размещается на интернет-ресурсе Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан и на интернет-портале открытых нормативных правовых актов.

10. Результаты публичного обсуждения.

 


 

Предлагаемое решение Отношение общественности (целевых групп)
1    
2    

11. Структура и содержание проекта закона (в случае принятия решения о необходимости разработки законодательного акта).

Законопроект состоит из 2 статей:

Статья 1 – предусматривает внесение изменений и дополнений в законодательные акты;

Статья 2 – предусматривает порядок введения в действие Закона.


 

12. Индикаторы оценки эффективности вводимого регулирования с указанием сроков их пересмотра

Для оценки эффективности предлагаемых изменений необходимо не менее одного года правоприменительной практики.


 

Комментарий

ДИНГАЛИЕВА МАРЖАН (Другие)

10. Результаты публичного обсуждения.... посмотреть текст 26/07 - 17:08 /

Әділет министрлігі (бұдан әрі-Министрлік) «ҚР кейбір заңнамалық актілеріне бәсекелестік мәселелері бойынша өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы» ҚР Заңының жобасына (бұдан әрі-Заң жобасы) реттеушілік саясаттың консультативтік құжатын (бұдан әрі-РСКҚ) қарастырып, келесіні хабарлайды. РСКҚ-да проблеманы сипаттау кезінде әзірлеуші тек бір себеппен шектелген және проблеманы өлшеу әдістерінде сипатталған проблемалар ұйымдастырушылық-құқықтық сипатта болатындығын атап өтеді. Өз кезегінде проблеманы сипаттау және өлшеу кезінде мәселені зерттеу деректері, сот практикасын, азаматтардың өтініштерін жалпылау, құқықтық мониторинг нәтижелері, әлеуметтік сауалнамалар, халықаралық және басқа ұйымдардың алынған ұсыныстары және т.б. пайдаланылғаны жөн. Осы бөлімде сипатталған талдамалық мәліметтер бағалаушы субъектілерге олардың дұрыстығы мен маңыздылығына көз жеткізуге мүмкіндік беруі тиіс. Сондай-ақ, «Ағымдағы жағдай» бағанында салыстырмалы-құқықтық талдау жүргізе отырып, әлемдік тәжірибемен салыстыру және салыстыру мәселелерінің толық сипаттамасы келтіріледі. Бар проблемалардың әрбір бағыты бойынша жеке жол толтырылады. Әзірлеуші ұлттық реттеуге ұқсас мәселенің себебіне сәйкес шешімдерді қосуы керек. Теріс әсерді болдырмау үшін бізге қолданылмайтын әлемдік тәжірибе келтірілуі мүмкін, бұл өз кезегінде болашақта елде осындай жағдайлардың туындауының алдын алуға мүмкіндік береді. Алайда, әзірлеушімен РСКҚ-ның 7 және 8-тармақтарында ғана халықаралық тәжірибе ұсынылған. Сонымен қатар, ұсынылған шешім жолдары мен күтілетін нәтижелер декларативті түрде сипатталған, бұл өз кезегінде осы шешімдердің тиімділігін бағалауға мүмкіндік бермейді. Сондай-ақ, енгізілген реттеудің кемшіліктері көрсетілмеген. Бұдан бөлек, іске асыру тетіктері бөлімінде Заң жобасының атауы ғана көрсетілген. Өз кезегінде, бұл енгізілген реттеудің ұсынылған моделі бойынша талдау жүргізуге мүмкіндік бермейді. Оның үстіне, ҚР Үкіметінің заң шығару жұмысы қағидаларының 9-тармағында (ҚР Үкіметінің 2016 жылғы 29 желтоқсандағы № 907 қаулысымен бекітілген) (бұдан әрі-Ереже) РСКҚ әзірлеуге қойылатын талаптар көзделген. Мысалы: Заңнамалық актіні қабылдау қажеттігі туралы куәландыратын дәлелдердің баяндалуы нақты болуға, келеңсіз құбылыстар мен процестердің қолданыстағы тиімділігі жеткіліксіз заңнамамен байланысын егжей-тегжейлі белгілеуге тиіс. Болған жағдайлардың қысқаша фабуласы, қорытындылар мен ұсыныстар көрсетіле отырып, құқық қолдану практикасынан дәлел ретінде мысалдар келтіру қажет. Жоғарыда аталғандардың негізінде РСКҚ Ережелердің талаптарын ескере отырып, мұқият пысықтауды талап етеді. Сонымен қатар, 2023 жылғы 14 шілдеде Министрліктің қарауына заң жобасы бойынша салыстырмалы кесте келіп түскен. Салыстырмалы кесте заң шығару жұмысының белгіленген рәсімдерін бұза отырып жолдануына байланысты, Министрлік оны қараусыз қалдырады. Осымен бірге ҚР Үкіметі регламентінің 40-тармағына сәйкес (ҚР Үкіметінің 2023 жылғы 6 қаңтардағы № 10 қаулысы) Үкімет Аппаратына енгізерден бұрын заң жобалары Министрлік міндетті келісуіне байланысты және бюрократиядан арылту саясаты шеңберінде (ҚР Президентінің 2022 жылғы 13 сәуірдегі № 872 Жарлығы) кандидатура ұсынуға мүмкіншіліктің жоқ екендігін хабарлайды.


Прикреплённые файлы:     замечание кдрп.docx

Агентство по защите и развитию конкуренции РК 31/07 - 09:02

Қазақстан Республикасы Бәсекелестікті қорғау және дамыту агенттігі сіздің ескертулеріңізді қарап, бұл ескертулер назарға алынғанын және ҚР Үкіметінің заң шығару жұмысының қағидаларына (ҚР Үкіметінің 2016 жылғы 29 желтоқсандағы № 907 қаулысымен бекітілген) сәйкес қысқа мерзімде жойылатынын хабарлайды.

СЕРИКОВ ДАНИЯР

№ Проблемный вопрос Основные причины возникш... посмотреть текст (Версия 1) 12/07 - 14:54 /

Добрый день, по богатырскому углю - насколько я помню, у "Богатырь Комир" два разреза "Северный" и "Богатырь" - можно ли разделить компанию на две части, если у них себестоимость будет примерно равная, чтобы они конкурировали между собой? На разрезе "Восточный" ЕЭК уголь примерно такой же по качеству, как у "Богатырь комир" - почему он не конкурирует с богатырским углем на казахстанском рынке? Может быть стоит перевести ТЭЦ в Астане, Караганде, Петропавловске и Павлодаре, Экибастузе на шубаркольский уголь, как это сделали в Аркалыке - с учетом его малой зольности в 8% примерно такая же цена будет на выходе с разреза, у богатырского угля 40% пустая порода возится по железной дороге, чьи тарифы растут, и золу еще надо утилизировать, все-таки на шубаркольском разрезе две компании работают. Шубаркольский уголь используется в Бишкеке, поставляется на европейские ТЭЦ, в Узбекистане его потребляют станции - почему не сжигается он на казахстанских ТЭЦ, он же более экологичный. Если в странах Средней Азии его используют, то он значит недорог в использовании.

Агентство по защите и развитию конкуренции РК 13/07 - 11:19

Согласно предоставленной информации уполномоченного органа в области твердых полезных ископаемых ТОО «Богатырь Комир» осуществляет добычу угля в разрезах «Богатырь» и «Северный» Экибастузского каменногоугольного бассейна на основании контракта на недропользование. Агентством проведен анализ состояния конкуренции на рынке оптовой реализации угля. По итогам анализа Министерством индустрии и инфраструктурного развития РК по согласованию с Агентством утверждена Дорожная карта по развитию конкуренции на рынке угля. Одним из мероприятий Дорожной карты является принудительное совместное использование (sharing) крупных угольных месторождений по участкам путем пересмотра контрактных территории и проведение аукциона на предоставления права по данным участкам альтернативным субъектам рынка. В настоящее время, данное мероприятие находится на исполнение у Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан. По вопросу перехода ТЭЦ на шубаркольский уголь сообщаем, что нормативное регулирование позволяет выделить несколько направлении использования угля на внутреннем рынке Республики Казахстан: - на нужды электроэнергетической отрасли; - на коммунально-бытовые нужды населения; - на нужды промышленных предприятий. При этом, для каждого из направлении предусмотрены соответствующие государственные стандарты.

СЕРИКОВ ДАНИЯР

1. Описание проблемы:... посмотреть текст (Версия 1) 12/07 - 14:54 /

Добрый день, по богатырскому углю - насколько я помню, у "Богатырь Комир" два разреза "Северный" и "Богатырь" - можно ли разделить компанию на две части, если у них себестоимость будет примерно равная, чтобы они конкурировали между собой? На разрезе "Восточный" ЕЭК уголь примерно такой же по качеству, как у "Богатырь комир" - почему он не конкурирует с богатырским углем на казахстанском рынке? Может быть стоит перевести ТЭЦ в Астане, Караганде, Петропавловске и Павлодаре, Экибастузе на шубаркольский уголь, как это сделали в Аркалыке - с учетом его малой зольности в 8% примерно такая же цена будет на выходе с разреза, у богатырского угля 40% пустая порода возится по железной дороге, чьи тарифы растут, и золу еще надо утилизировать, все-таки на шубаркольском разрезе две компании работают. Шубаркольский уголь используется в Бишкеке, поставляется на европейские ТЭЦ, в Узбекистане его потребляют станции - почему не сжигается он на казахстанских ТЭЦ, он же более экологичный. Если в странах Средней Азии его используют, то он значит недорог в использовании.

Агентство по защите и развитию конкуренции РК 13/07 - 11:19

Согласно предоставленной информации уполномоченного органа в области твердых полезных ископаемых ТОО «Богатырь Комир» осуществляет добычу угля в разрезах «Богатырь» и «Северный» Экибастузского каменногоугольного бассейна на основании контракта на недропользование. Агентством проведен анализ состояния конкуренции на рынке оптовой реализации угля. По итогам анализа Министерством индустрии и инфраструктурного развития РК по согласованию с Агентством утверждена Дорожная карта по развитию конкуренции на рынке угля. Одним из мероприятий Дорожной карты является принудительное совместное использование (sharing) крупных угольных месторождений по участкам путем пересмотра контрактных территории и проведение аукциона на предоставления права по данным участкам альтернативным субъектам рынка. В настоящее время, данное мероприятие находится на исполнение у Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан. По вопросу перехода ТЭЦ на шубаркольский уголь сообщаем, что нормативное регулирование позволяет выделить несколько направлении использования угля на внутреннем рынке Республики Казахстан: - на нужды электроэнергетической отрасли; - на коммунально-бытовые нужды населения; - на нужды промышленных предприятий. При этом, для каждого из направлении предусмотрены соответствующие государственные стандарты.

СЕРИКОВ ДАНИЯР

Для оценки эффективности предлагаемых изменений не... посмотреть текст (Версия 1) 12/07 - 14:51 /

Добрый день, по богатырскому углю - насколько я помню, у "Богатырь Комир" два разреза "Северный" и "Богатырь" - можно ли разделить компанию на две части, если у них себестоимость будет примерно равная, чтобы они конкурировали между собой? На разрезе "Восточный" ЕЭК уголь примерно такой же по качеству, как у "Богатырь комир" - почему он не конкурирует с богатырским углем на казахстанском рынке? Может быть стоит перевести ТЭЦ в Астане, Караганде, Петропавловске и Павлодаре, Экибастузе на шубаркольский уголь, как это сделали в Аркалыке - с учетом его малой зольности в 8% примерно такая же цена будет на выходе с разреза, у богатырского угля 40% пустая порода возится по железной дороге, чьи тарифы растут, и золу еще надо утилизировать, все-таки на шубаркольском разрезе две компании работают. Шубаркольский уголь используется в Бишкеке, поставляется на европейские ТЭЦ, в Узбекистане его потребляют станции - почему не сжигается он на казахстанских ТЭЦ, он же более экологичный. Если в странах Средней Азии его используют, то он значит недорог в использовании.

Агентство по защите и развитию конкуренции РК 13/07 - 11:19

Согласно предоставленной информации уполномоченного органа в области твердых полезных ископаемых ТОО «Богатырь Комир» осуществляет добычу угля в разрезах «Богатырь» и «Северный» Экибастузского каменногоугольного бассейна на основании контракта на недропользование. Агентством проведен анализ состояния конкуренции на рынке оптовой реализации угля. По итогам анализа Министерством индустрии и инфраструктурного развития РК по согласованию с Агентством утверждена Дорожная карта по развитию конкуренции на рынке угля. Одним из мероприятий Дорожной карты является принудительное совместное использование (sharing) крупных угольных месторождений по участкам путем пересмотра контрактных территории и проведение аукциона на предоставления права по данным участкам альтернативным субъектам рынка. В настоящее время, данное мероприятие находится на исполнение у Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан. По вопросу перехода ТЭЦ на шубаркольский уголь сообщаем, что нормативное регулирование позволяет выделить несколько направлении использования угля на внутреннем рынке Республики Казахстан: - на нужды электроэнергетической отрасли; - на коммунально-бытовые нужды населения; - на нужды промышленных предприятий. При этом, для каждого из направлении предусмотрены соответствующие государственные стандарты.

СЕРИКОВ ДАНИЯР

Для оценки эффективности предлагаемых изменений не... посмотреть текст (Версия 1) 12/07 - 14:50 /

Добрый день, по богатырскому углю - насколько я помню, у "Богатырь Комир" два разреза "Северный" и "Богатырь" - можно ли разделить компанию на две части, если у них себестоимость будет примерно равная, чтобы они конкурировали между собой? На разрезе "Восточный" ЕЭК уголь примерно такой же по качеству, как у "Богатырь комир" - почему он не конкурирует с богатырским углем на казахстанском рынке? Может быть стоит перевести ТЭЦ в Астане, Караганде, Петропавловске и Павлодаре, Экибастузе на шубаркольский уголь, как это сделали в Аркалыке - с учетом его малой зольности в 8% примерно такая же цена будет на выходе с разреза, у богатырского угля 40% пустая порода возится по железной дороге, чьи тарифы растут, и золу еще надо утилизировать, все-таки на шубаркольском разрезе две компании работают. Шубаркольский уголь используется в Бишкеке, поставляется на европейские ТЭЦ, в Узбекистане его потребляют станции - почему не сжигается он на казахстанских ТЭЦ, он же более экологичный. Если в странах Средней Азии его используют, то он значит недорог в использовании.

Агентство по защите и развитию конкуренции РК 13/07 - 11:19

Согласно предоставленной информации уполномоченного органа в области твердых полезных ископаемых ТОО «Богатырь Комир» осуществляет добычу угля в разрезах «Богатырь» и «Северный» Экибастузского каменногоугольного бассейна на основании контракта на недропользование. Агентством проведен анализ состояния конкуренции на рынке оптовой реализации угля. По итогам анализа Министерством индустрии и инфраструктурного развития РК по согласованию с Агентством утверждена Дорожная карта по развитию конкуренции на рынке угля. Одним из мероприятий Дорожной карты является принудительное совместное использование (sharing) крупных угольных месторождений по участкам путем пересмотра контрактных территории и проведение аукциона на предоставления права по данным участкам альтернативным субъектам рынка. В настоящее время, данное мероприятие находится на исполнение у Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан. По вопросу перехода ТЭЦ на шубаркольский уголь сообщаем, что нормативное регулирование позволяет выделить несколько направлении использования угля на внутреннем рынке Республики Казахстан: - на нужды электроэнергетической отрасли; - на коммунально-бытовые нужды населения; - на нужды промышленных предприятий. При этом, для каждого из направлении предусмотрены соответствующие государственные стандарты.

СЕРИКОВ ДАНИЯР

№ Проблемный вопрос Основные причины возникш... посмотреть текст (Версия 1) 12/07 - 14:50 /

Добрый день, по богатырскому углю - насколько я помню, у "Богатырь Комир" два разреза "Северный" и "Богатырь" - можно ли разделить компанию на две части, если у них себестоимость будет примерно равная, чтобы они конкурировали между собой? На разрезе "Восточный" ЕЭК уголь примерно такой же по качеству, как у "Богатырь комир" - почему он не конкурирует с богатырским углем на казахстанском рынке? Может быть стоит перевести ТЭЦ в Астане, Караганде, Петропавловске и Павлодаре, Экибастузе на шубаркольский уголь, как это сделали в Аркалыке - с учетом его малой зольности в 8% примерно такая же цена будет на выходе с разреза, у богатырского угля 40% пустая порода возится по железной дороге, чьи тарифы растут, и золу еще надо утилизировать, все-таки на шубаркольском разрезе две компании работают. Шубаркольский уголь используется в Бишкеке, поставляется на европейские ТЭЦ, в Узбекистане его потребляют станции - почему не сжигается он на казахстанских ТЭЦ, он же более экологичный. Если в странах Средней Азии его используют, то он значит недорог в использовании.

Агентство по защите и развитию конкуренции РК 13/07 - 11:18

Согласно предоставленной информации уполномоченного органа в области твердых полезных ископаемых ТОО «Богатырь Комир» осуществляет добычу угля в разрезах «Богатырь» и «Северный» Экибастузского каменногоугольного бассейна на основании контракта на недропользование. Агентством проведен анализ состояния конкуренции на рынке оптовой реализации угля. По итогам анализа Министерством индустрии и инфраструктурного развития РК по согласованию с Агентством утверждена Дорожная карта по развитию конкуренции на рынке угля. Одним из мероприятий Дорожной карты является принудительное совместное использование (sharing) крупных угольных месторождений по участкам путем пересмотра контрактных территории и проведение аукциона на предоставления права по данным участкам альтернативным субъектам рынка. В настоящее время, данное мероприятие находится на исполнение у Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан. По вопросу перехода ТЭЦ на шубаркольский уголь сообщаем, что нормативное регулирование позволяет выделить несколько направлении использования угля на внутреннем рынке Республики Казахстан: - на нужды электроэнергетической отрасли; - на коммунально-бытовые нужды населения; - на нужды промышленных предприятий. При этом, для каждого из направлении предусмотрены соответствующие государственные стандарты.

ГИЗАТОВ АЗАТ (Другие)

1. Описание проблемы:... посмотреть текст (Версия 1) 12/07 - 04:22 /

Қолдаймын, Билайн деген 6 ай сайын тарифты көтереді, мемілекеттік бақылау керек деп есептимін. 1 жылдың ішінде менің тарифым 116% ға өсіті. Жылдық инфлация 21% құрады. Масқара жағдай болып тұр, сосын бізге жаңа операторлар керек, өздерінің жаңа қолайлы тарифтерімен. Осы заң жобасын, ҚОЛДАЙМЫН.

Агентство по защите и развитию конкуренции РК 27/07 - 18:25

Сәлеметсіз бе Гизатов Азат! Түсініктеме үшін рахмет!

МАНАБАЕВ ТАЛГАТ

№ Проблемный вопрос Основные причины возникш... посмотреть текст (Версия 1) 10/07 - 19:38 /

Поддерживаю данную инициативу! Сотовая связь действительно стала дорожать чуть ли не по дням, а по часам... При том что покрытие работает исключительно в крупных городах или густонаселённых пунктах (где есть много клиентуры). Сейчас на рынке мобильной связи только 2 монополиста: Казахтелеком (62%) и Билайн (38%) - это нормально? Если рынок делят 2 участника, то сговор рано или поздно неизбежен. На мой взгляд, "1 бренд - 1 хозяин" только в этом случае возможно, как разнообразие ценовой политики, так и улучшение качества связи.

Агентство по защите и развитию конкуренции РК 27/07 - 18:22

Здравствуйте Манабаев Талгат! Благодарим за комментарий! Ваше замечание учтено.