Единый контакт-центр

1414

+7-7172-906-984

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 


Консультативный документ регуляторной политики к проекту Закона Республики Казахстан «О Национальном рейтинговом агентстве»

Краткое содержание: Консультативный документ регуляторной политики к проекту Закона Республики Казахстан «О Национальном рейтинговом агентстве»
Статус: Архив
Версия проекта:   Версия 2    (  Версия 1  )
Тип НПА: КДРП
Дата создания: 22/04/2024 19:10:49
Публичное обсуждение до: 16/05/2024
Дата запуска онлайн-обсуждения: 20/05/2024 09:00:00
Дата окончания онлайн-обсуждения: 20/05/2024 16:00:00
Приложенные документы:
Аналитическая база:
  • Скачать
  • Скачать
  • Скачать
  • Скачать
  • Скачать
  • Скачать
  • Скачать
  • Скачать
  • Скачать
  • Скачать

1. Описание проблемы:

Проблемный вопрос Основные причины возникшей проблемы Аналитические сведения, показывающие уровень и значимость описываемой проблемы Способы измерения проблемы
1 В Казахстане отсутствуют национальные рейтинговые агентства и их регулирование, что ограничивает эффективность финансовых рынков в распределении ресурсов и финансировании экономики.  В Казахстане за годы независимости создана и успешно функционирует практически вся основная инфраструктура финансового рынка: две фондовых биржи (с функцией клиринга), центральный депозитарий с функциями регистратора, кредитные бюро. Единственным недостающим звеном остаются локальные кредитные рейтинговые агентства, отсутствующие в связи с узким рынком и отсутствием соответствующей законодательной среды.

По данным международных рейтинговых агентств Moody’s, S&P, Fitch по состоянию на конец 2022 года охват кредитными рейтингами эмитентов корпоративных облигаций на Казахстанской фондовой бирже составил 46%: среди эмитентов облигаций имели рейтинг 14 банков (100% охват), 20 госкомпаний (100% охват), 6 из 18 МФО (33%), 6 из 42 нефинансовых компаний (14%).

На основе публичной статистики с официального сайта Казахстанской фондовой биржи было рассчитано, что доля расходов на кредитный рейтинг эмитента и одного выпуска облигаций от международных рейтинговых агентств в годовом купоном вознаграждении по облигациям составляет:

- БВУ – 1%;

- корпораций – 0,7%;

- микрофинансовых организаций (фактически - МСБ) – 4,5-12%.

В связи с высокими затратами на кредитный рейтинг от международных рейтинговых агентств значительная часть размещений облигаций микрофинансовых организаций и нефинансовых компаний в 2020-2022 

годах на KASE состоялась без кредитного рейтинга, что с одной стороны создает риски для неквалифицированных инвесторов, с другой – не способствует реализации эмитентами полного потенциала рынка по привлечению средств.

Актуальность разработки закона

Одним из итогов мирового финансового кризиса 2008-2009 года стала необходимость регулирования кредитных рейтинговых агентств финансовыми регуляторами.

Европейский союз представил своё регулирование кредитных рейтинговых агентств в 2010 году, Япония и Австралия в 2010 году, а многие другие страны осуществили ужесточение и пересмотр регулирования вскоре после мирового финансового кризиса.

В России Закон «О деятельности кредитных рейтинговых агентств» был принят в 2015 году.

В Республике Казахстан Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 декабря 2012 года № 385устанавливает перечень признаваемых международных кредитных рейтинговых агентств (Moody’s, S&P, Fitch). При этом указанное постановление не устанавливает процедур надзора и правил осуществления деятельности кредитных рейтинговых агентств. Следует отметить, что международные и иностранные рейтинговые агентства, признаваемые в рамках вышеуказанного Постановления № 385, регулируются своими национальными нормативными правовыми актами и надзорными органами. Например, рейтинговое агентство «АКРА», признанное АРРФР регулируется Банком России.  Вместе с тем предлагается создание законодательной основы для осуществления кредитной рейтинговой деятельности Национального рейтингового агентства в законодательной системе Республики Казахстан. Таким образом, предполагается, что с созданием Национального рейтингового агентства под регулирование и надзор АРРФР попадет Национальное рейтинговое агентство и его деятельность, в то время как все остальные признаваемые АРРФР кредитные рейтинговые агентства будут регулируемы и поднадзорны соответствующим регуляторным органам.
Описываемая проблема носит организационно-правовой характер.
2 Необходимость в повышении качества управления кредитными рисками и снижении информационной асимметрии на финансовом рынке с целью расширения финансирования реального сектора экономики.

Согласно исследованию «ARES – рейтинговая модель для корпоративных заемщиков», подготовленному Агентством Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка (далее – Агентство) в мае 2022 года, среди БВУ РК отмечается нехватка качественных рейтинговых моделей для оценки кредитного риска корпоративных заемщиков, основанных на собственной качественной статистике.

Кредитные бюро накапливают кредитные истории, но пока не финансовую отчетность, которая является ключевой составляющей оценки кредитных рисков корпоративных заемщиков. При этом у кредитных институтов по отдельности недостаточно накопленных данных для адекватного обучения статистических моделей оценки кредитных рисков. Для получения качественных статистических моделей необходимо большое количество данных, которое позволяет делать модели более точными и аккуратными.

По данным регулярного AQR за 2023 год, в рамках которого было охвачено 11 БВУ или 84% активов банковской системы, общий размер задолженности (выданных кредитов) среди оцененных институтов составил 20 874 млрд тг., при общем объеме залогов 20,8 трлн тг., что может свидетельствовать  о сохранении тенденции кредитования банками бизнеса под залог твердых активов, а не под профиль кредитных рисков заемщиков.

По данным отчета регулярного AQR за 2022 год среди банков, попавших в периметр исследования, наблюдаются:

  • расхождения между оценочным и фактическим размерами провизий почти по всем портфелям кредитов;
  • существенная реклассификация займов в более рисковые стадии, что может говорить как о менее консервативном подходе банков к оценке кредитных рисков, так и возможном следствии проблем с качеством методологий оценки кредитных рисков, их актуальностью и соответствии реальному профилю кредитных рисков заемщиков.

Кредитные рейтинговые модели предполагают качественную и количественную оценку риск-факторов. Адекватная разработка рейтинговых моделей является дорогостоящей и весьма трудоемкой задачей, которая зачастую посильна не всем кредитным институтам. Так, по разным оценкам, собственными статистически подтвержденными рейтинговыми моделями пользуются несколько казахстанских банков, а также дочерние банки крупных зарубежных банков. Остальные либо не имеют своих моделей, либо используют модели, созданные на основе экспертных оценок, а не статистических.

По данным GARP (Global association of risk managers), кредитные рейтинги от независимых рейтинговых агентств имеют радикальное преимущество перед внутренними кредитными рейтингами, основанными на экспертных моделях по следующим критериям: 1) измеримость и верифицируемость, 2) объективность и однородность, 3) специфичность (specifity).

Появление в Казахстане собственного кредитного рейтингового агентства способно восполнить данный пробел и предложить кредитным институтам адекватные методики и модели оценки кредитных рисков корпоративных заемщиков, что позволит улучшить качество оценки кредитных рисков при кредитовании корпоративных заемщиков, таким образом повысить конкуренцию среди кредитных институтов, снизить информационную асимметрию между кредитными институтами и заёмщиками, а также  повысить доступность финансирования для экономики.

Описываемая проблема носит организационно-правовой характер.

2. Анализ текущей ситуации, сопоставление мирового опыта, наиболее схожего с национальным регулированием:

Текущая ситуация Международный опыт
1

В соответствии с Постановлениями Правления Национального Банка Республики Казахстан № 385 от 24 декабря 2012 года, № 170 от 13 сентября 2017 года (далее – ПП № 170), № 79 от 27 апреля 2018 года (далее – ПП № 79), № 80 от 27 апреля 2018 года (далее – ПП № 80), уполномоченный орган (Агентство) устанавливает следующий перечень кредитных рейтинговых агентств:

Standard & Poor's (S&P),

Moody's Investors Service,

Fitch Rating.

Кроме того, данными постановлениями устанавливаются критерии (см. пункт 10-2 ПП № 304, пункт 1-3 ПП № 170, пункт 4-2 ПП № 79, пункт 8-2 ПП № 80) к признаваемым помимо вышеуказанных международным рейтинговым агентствам.

Следует отметить, что в числе первых критериев в вышеприведенных постановлениях приведено требование о регулировании зарубежного рейтингового агентства в стране происхождения и признания его рейтинговых оценок в рамках пруденциального регулирования.

Целью признания кредитных рейтинговых агентств уполномоченным органом по регулированию и развитию финансового рынка является использование рейтингов в пруденциальном регулировании регулируемых финансовых институтов. Так, в прямой зависимости от уровня кредитного рейтинга устанавливается степень риска, которая учитывается при расчете достаточности капитала финансовых институтов. 

По данным официальных сайтов международных рейтинговых агентств по состоянию на июль 2022 года 75 казахстанских компаний имели публичные кредитные рейтинги: 25 от Moody's Investors Service, 42 от Fitch Ratings, 34 от Standard & Poor's, при этом количество рейтингов составило 101 (крупные компании имеют рейтинги от нескольких международных рейтинговых агентств). Таким образом, рынок рейтинговых услуг Казахстана на текущий момент представлен на 100% международными рейтинговыми агентствами с долями: Fitch Ratings – 41,6%, Moody’s – 24,7%, S&P – 33,7%. Индекс Херфиндаля-Хиршмана составляет 3462, что относит данный рынок к высококонцентрированным.

Отраслевой профиль клиентов международных рейтинговых агентств: 14 БВУ, 14 страховых компаний, 31 госкомпаний, 6 МФО, 5 – прочие небанковские финансовые компании, 5 – частные нефинансовые корпорации. При этом, по данным с официального сайта Казахстанской фондовой биржи из 42 нефинансовых, негосударственных эмитентов корпоративных облигаций только 6 имели кредитные рейтинги от международных рейтинговых агентств.

Концепция развития финансового сектора до 2030 года, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 26 сентября 2022 года № 1021 (далее – Концепция) предусматривает развитие национального рынка рейтинговых услуг:

«В целях обеспечения доступности услуг по присвоению рейтинговых оценок будут рассмотрены вопросы по внедрению надлежащих условий для создания локальных рейтинговых агентств и определению оптимального режима их регулирования и надзора в соответствии с наилучшими международными стандартами. Одновременно будут приняты меры по повышению ответственности рейтинговых агентств за предоставленные ими оценки».

Потенциальная ёмкость казахстанского рынка рейтинговых услуг: 22 банка, 27 страховых организаций, 21 брокерская организация, 237 МФО, 92 эмитента корпоративных облигаций и 378 эмиссий, при этом значительная часть финансовых институтов и крупных корпораций уже имеют рейтинги от международных агентств. Так, по состоянию на июль 2022 года международными рейтинговыми агентствами было присвоено 101 публичный контактный кредитный рейтинг 75 казахстанским компаниям, из них: 14 БВУ, 14 страховых компаний, 31 госкомпания, 6 МФО, 5 – прочие небанковские финансовые компании, 5 – частные нефинансовые корпорации.

Охват рынка эмитентов корпоративных ценных бумаг кредитными рейтингами на Казахстанской фондовой бирже составляет 46%, при этом компании, которые не имеют рейтингов, в основном среднего размера, которые не могут позволить себе дорогостоящие услуги международных рейтинговых агентств.

Небольшая ёмкость казахстанского рынка рейтинговых услуг, широкая представленность на нём международных рейтинговых агентства, а также перспектива конкуренции с крупными российскими рейтинговыми агентствами, формируют крайне сложные фундаментальные условия для создания конкурентоспособного национального рейтингового агентства.

Динамика развития регулирования рейтинговых агентств

 

Развитие регулирования кредитных рейтинговых агентств (далее - КРА) в мире получило новый импульс по итогам Мирового финансового кризиса, в ходе которого обнаружились факты завышенных кредитных рейтингов в отношении сложных секьюритизированных ипотечных облигаций. Ответом финансовых регуляторов на данные факты стало ужесточение ранее либерального регулирования в отношении КРА.

В США регулирование и надзор за КРА были введены с принятием Закона о реформе кредитных рейтинговых агентств (Credit Rating Agency Reform Act) в 2007 году. Согласно данному закону была введена процедура регистрации КРА, чьи оценки используются в регулятивных целях. Одобренные КРА получают статус NRSRO (Nationally recognized statistical rating organization).

В соответствии с принятыми в 2010 году поправками в Закон о ценных бумагах и биржах 1934 года (Securities Exchange Act of 1934), Комиссия по ценным бумагам (Securities and exchanges commission) была определена в качестве надзорного и регулирующего КРА органа.

Кроме того, с принятием Закона Додда-Франка на КРА была возложена ответственность за присваиваемые рейтинги, так как ранее КРА избегали любой ответственности на основании первой поправки к Конституции США о свободе выражения мнения. Так, соответствующие поправки в Закон о ценных бумагах и биржах 1934 года утвердили ответственность КРА, если они, намеренно или нет, выполняют свою обязанность – проведение должным образом исследований. Кроме того, была отменена статья указанного Закона, которая освобождала рейтинговые агентства от гражданско-правовой ответственности как экспертов, а также правило, согласно которому КРА не могут считаться экспертами. В результате, после принятия Закона Додда-Франка КРА могли быть привлечены к ответственности за ошибки, допущенные в опубликованных результатах своих исследований.

В Европейском союзе регулирование деятельности КРА было введено с принятием в 2009 году Правил ЕС №1060/2009 о кредитных рейтинговых агентствах (Regulation (EC) No 1060/2009 on credit rating agencies). Данный документ является наднациональным, и он обязателен для исполнения национальными регуляторами стран ЕС. Ключевые требования к КРА, обозначенные в данном документе:

- запрет на предоставление консалтинговых услуг;

- запрет на присвоение рейтингов при отсутствии достаточного объема информации;

-  требований к раскрытию информации о рейтингах, рейтинговых моделях и методологиях;

- обязательная публикация ежегодного отчета;

- создание отдела контроля качества рейтингов;

- состав совета директоров.

ЕС поощряет конкуренцию и выход на рынок, разрешая другим рейтинговым агентствам из стран, не входящих в ЕС, регистрироваться и работать на территории ЕС при условии соблюдения ими регуляторных требований. Это направлено на диверсификацию отрасли кредитных рейтингов и снижение концентрации и доминирования «большой тройки». По состоянию на 23 марта 2023 года ESMA (регулятор рынка ценных бумаг Евросоюза) было аккредитовано 29 рейтинговых агентств и групп рейтинговых агентств, при этом более 90% рынка рейтинговых услуг ЕС занимают международные рейтинговые агентства.

В Российской Федерации отдельное регулирование КРА было разработано и принято в 2015 году в форме Федерального закона «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации» № 222. Данный закон устанавливает квалификационные требования к рейтинговым агентствам, правила осуществления рейтинговой деятельности, полномочия регулятора и др. В целом, данный закон подготовлен с учетом рекомендаций IOSCO для КРА, а также учитывает подходы регулирования ЕС.

Российский рынок рейтинговых услуг по данным Банка России1 по состоянию на начало 2023 года, представлен 323 банками, 132 страховыми компаниями, около 875 эмитентами и 899 эмиссиями облигаций, имевшими кредитные рейтинги, при этом количество аккредитованных рейтинговых агентств составляло 4 – АКРА, Эксперт РА, НКР, НРА. Количество кредитных рейтингов рейтингуемых лиц на конец 2022 года у Эксперта РА составило 468, АКРА – 322, НКР – 67, НРА – 42. При этом финансово устойчивыми (прибыльными являются только первые два рейтинговых агентства). Дополнительно следует отметить, что международные рейтинговые агентства после принятия Закона «О деятельности кредитных рейтинговых агентства в Российской Федерации» свою деятельность в РФ прекратили.

В Республике Корея, на Корейской бирже (Korea exchange) по состоянию на конец 2022 года было 612 эмитентов облигаций и 8561 эмиссий, количество национальных рейтинговых агентств составило 3, при этом в составе каждого из этих агентств присутствуют международные рейтинговые агентства.

В Таиланде на местной бирже TSX по состоянию на конец 2022 года было 646 эмитентов облигаций с 2503 эмиссиями, а количество аккредитованных национальных рейтинговых агентств составило 2.

В Турции банковский регулятор (BRSA) аккредитовал в качестве внешнего кредитного рейтингового института (ECAI) единственное рейтинговое агентство JCR Eurasia Rating.

Распоряжением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 октября 2020 года № 148 «О проекте распоряжения Совета Евразийской экономической комиссии «О плане мероприятий по гармонизации законодательства государств – членов Евразийского экономического союза в сфере финансового рынка» одобрен План мероприятий по гармонизации законодательства
государств – членов Евразийского экономического союза в сфере финансового рынка.

В соответствии с данным планом, в частности пунктом 27, в течение 2024-2029 годов предусмотрена гармонизация требований к осуществлению деятельности рейтинговых агентств. Данным пунктом предусматривается:

- составление перечней требований к осуществлению деятельности рейтинговых агентств
в государствах-членах;

- сравнение требований к осуществлению деятельности рейтинговых агентств в разных государствах-членах;

- подготовка перечня требований, подлежащих гармонизации;

- разработка гармонизированных требований к осуществлению деятельности рейтинговых агентств с учетом особенностей законодательства государств-членов и международных подходов.

Учитывая заложенные Договором о Евразийском Экономическом Союзе цели по формированию единого капитала среди стран-участниц экономического объединения, гармонизация в области рейтинговой деятельности направлена на формирование единого рынка рейтинговых услуг, как инфраструктурного по отношению к единому финансовому рынку. В рамках данного процесса предполагается снятие барьеров и взаимное признание национальных рейтинговых агентств и их оценок финансовыми регуляторами стран-участниц ЕАЭС, а значит создание единого рынка рейтинговых услуг. Как указано выше, в РФ действуют 4 национальных рейтинговых агентства, в Казахстане они отсутствуют, что создает риски для национальной финансовой системы в случае создания единого рынка рейтинговых услуг в рамках ЕАЭС.

В контексте регулирования количества локальных рейтинговых агентства с учетом ёмкости национального рынка рейтинговых услуг необходимо отметить опыт Малайзии, где первое национальное рейтинговое агентство (Rating agency of Malaysia) было создано в 1990 году, а второе (MARC) только в 1995, когда Rating agency of Malaysia уверенно достигло зрелости, а потенциал рынка рейтинговых услуг Малайзии предусматривал возможность успешной деятельности и для второго национального рейтингового агентства.

Согласно обширной базе данных международного опыта в создании национальных рейтинговых агентств, представленной в исследовании Local credit rating agencies: a new dataset (Marandola, 2016), такие страны, как Австрия, Греция, Нидерланды, Норвегия, Польша, Сингапур, Узбекистан имеют на протяжении десятилетий только одно агентство, что зачастую обусловлено такими же факторами, которые присутствуют и в Казахстане – узость рынка и высокая конкуренция, в первую очередь, со стороны международных рейтинговых агентств.
2

Повышение качества управления кредитными рисками и снижение информационной асимметрии на финансовых рынках

Кредитный рынок

По данным Агентства по состоянию на 01.01.2024г. объем выданных БВУ кредитов юридическим лицам (включая займы субъектам малого и среднего предпринимательства) составило 12,4 трлн тг. или около 10,7% ВВП РК.

Последние несколько лет наблюдалась отрицательная динамика портфеля корпоративного долга по отношению к ВВП, которая по оценкам S&P продолжится в краткосрочной перспективе: 2021 – 12,1%, 2022 – 11%, 2023 – 10,1%, 2024 - 9,7%. На этом фоне росла доля кредитования потребительского сектора.

По результатам регулярного AQR по итогам 2023 года, подготовленного Агентством по состоянию на 01.01.2023г., общий размер задолженности* перед банками, участвовавшими в исследовании, составил 20 874 млрд тенге, при этом общий объем залогового обеспечения всех индивидуальных заемщиков составил около 33 тыс. залогов на общую сумму 20,8 трлн тенге, что может свидетельствовать о кредитовании банками в основном под залог твердых активов.

Как указывается в Концепции развития финансового сектора до 2030 года, на системном уровне существенным фактором, сдерживающим кредитование реального сектора экономики, является ограниченное количество платежеспособных и финансово устойчивых субъектов бизнеса. Так, согласно оценке НБ, в течение длительного периода (2008-2019 годы) в сегменте МСБ более 40% предприятий имеют отрицательный капитал либо долговую нагрузку свыше 80%. По крупному бизнесу 36% предприятий имели отрицательный капитал либо недокапитализированы. Эти факторы ограничивают возможность получения новых займов из-за рисков для банков и необходимости создания дополнительных провизий под ожидаемые кредитные убытки. Банки формируют повышенные требования к заемщикам с учетом риск-аппетита для минимизации кредитных рисков и требуют ликвидное залоговое обеспечение.

Накопленный запас капитала и ликвидности банковского сектора свидетельствует о потенциале расширения кредитования. Необходимо стимулировать банки к перераспределению ликвидности на кредитование без ущерба для финансовой стабильности.

По оценкам European Investment Bank3 (далее - EIB), произведенным в рамках исследования «Quantifying credit gaps using survey data on discouraged borrowers» размер кредитного разрыва (credit gap) в Казахстане составляет 3,5% от ВВП или 6,2 млрд долл. США, из которых 68% представляют предприятия МСБ, 32% фирм нуждаются в финансировании,  при этом только 9,7% из опрошенных компаний подавали заявки на получение займа, что является одним из самых низких показателей среди стран, попавших в исследование (33 место из 34 стран), а низкое значение данного показателя по мнению EIB может говорить о низком уровне конкуренции на рынке кредитования. Кроме того, EIB определяет долю демотивированных заемщиков в 22,3% от всех компаний, участвовавших в исследовании.

Справочно:

EIB определяет кредитный разрыв, как потребности в финансировании фирм, которые демотивированы обращаться за кредитом (discouraged borrowers), но которые согласно методологии EIB можно отнести к соответствующим критериям кредитоспособности банков.

К демотивированным заемщикам EIB относит фирмы, которые не обращалась за кредитом в течение последнего финансового года из-за высоких процентных ставок, жестких требований к обеспечению, сложных процедур рассмотрения заявок, недостаточного объема и сроков погашения, или они ожидали, что заявка на кредит будет отклонена.

При этом, по данным ЕБРР в Казахстане доля предприятий МСБ демотивированных от подачи заявок на получение займа по условиям кредитования составляет 37%.

Уровень демотивированных заемщиков в Казахстане соответствует среднему значению по региону Центральной Азии, однако существенно уступает странам Центральной и Восточной Европы, регионе с которым Казахстан ближе по уровню развития финансового сектора. При 22,3% в Казахстане, доля демотивированных к получению займов фирм в регионе Центральной и Восточной Европы в среднем составила 13,1% (в Чехии 3%, в Эстонии 3,7%, в Литве 12%, в Латвии 9,4%, в Польше 13,4%).

Сравнительно высокая доля предприятий демотивированных к получению займов может говорить о недостаточной эффективности рынка финансирования бизнеса, вызванной проблемой информационной асимметрией.

По данным подготовленной Агентством публикации «ARES – рейтинговая модель для корпоративных заемщиков», среди банков второго уровня отмечается нехватка кредитных рейтинговых моделей, 

основанных на статистике (подавляющая часть кредитных институтов опирается на экспертные модели).

Для получения качественных статистических рейтинговых моделей с приемлемой предсказательной способностью необходимо большое количество данных, которое позволяет делать модели более точными и аккуратными. При этом многие банки по отдельности не имеют достаточной массы данных по заемщикам, чтобы достичь необходимого качества собственных моделей.

 

Рынок капитала

По данным МВФ законодательная среда и торговая платформа KASE на рынке корпоративных облигаций развиты на хорошем уровне, однако в целом рынок корпоративных облигаций без учета эмиссий квазигосударственного сектора остается небольшим даже по сравнению с сопоставимыми странами.

Со ссылкой на данные Всемирного банка объем эмиссий облигаций частного сектора в 2021 году в Казахстане составил 3,4%, в Венгрии – 7,8%, в Турции – 41,1% от ВВП.

По оценкам рейтингового агентства S&P по состоянию на конец 2021 года объем финансирования частного сектора через рынок корпоративных облигаций составил менее 2% ВВП, что оценивается Агентством, как негативный фактор в части потенциала фондирования частного сектора, в том числе и банковского.

По данным с официального сайта Казахстанской фондовой биржи, в период с 2018 по 2022 год 79,4% общего объема выпуска корпоративных облигаций было выпущено и размещено квазигосударственными институтами, при этом остальная доля размещений частных эмитентов была преимущественно представлена банками и небанковскими финансовыми организациями. Прямое 

участие на облигационном рынке реального сектора экономики существенно ограничено.

Спрос на заемное финансирование реальным сектором экономики удовлетворяется в основном за счет кредитов банковского сектора, а также обильными государственными программами субсидирования, при этом стоимость фондирования за счет корпоративных облигаций стабильно более высокая, чем в банковском секторе (разница между ставками на разных временных горизонтах составляет от 3,5% до 7%), что впрочем может объясняться беззалоговым характером корпоративных облигаций и кредитованием банками под залог твердых активов, неэффективностью кривой доходности ГЦБ, что существенно усложняет ценообразование на облигации, особенно на средних и длинных горизонтах. Кроме того, инвесторы могут учитывать в высокой доходности облигации помимо кредитных рисков эмитентов и неопределенность в отношении макроэкономической политики – высокие уровень и волатильность инфляции.

Необходимо отметить наличие в Казахстане существенного внутреннего инвестиционного потенциала и солидного фундамента для развития рынка капитала. Норма сбережения в Казахстане в настоящее время находится на уровне 23%. Сбережения домохозяйств накапливаются преимущественно в виде депозитов в БВУ (при этом следует отметить избыточное накопление ликвидности банками, которая в последние годы была направлена на кредитование потребительского сектора и на рынок ГЦБ, при стагнирующем кредитовании реального сектора), инвестиций в недвижимость, а также в виде пенсионных накоплений. При этом политика управления средствами ЕНПФ по мнению МВФ характеризуется высоким уровнем консервативности, внутри РК средства инвестируются в ГЦБ и ценные бумаги квазигосударственного сектора и БВУ.

Масштабный обзор научной литературы на тему развития финансового рынка в целом, и рынков капитала в частности, 

проведенный Всемирным банком в 2019 году4, и который охватывает 72 научные работы по данному направлению, суммирует динамику и логику развития финансового рынка в развитых и развивающихся странах следующим образом.

Фундаментальной основой развития финансового рынка является доверие, вытекающее из качества институтов и макроэкономических условий. По мере развития и укрепления доверия динамика развития финансового рынка развивается следующим образом:

Первый этап:

Посредники: отсутствуют

Инструменты сбережений: наличность или банковские депозиты

Источники финансирования предприятий: собственные средства

Второй этап:

Посредники: банки

Инструменты сбережений: облигации

Источники финансирования предприятий: обеспеченный долг

Третий этап:

Посредники: рынок капитала

Инструменты сбережений: акции

Источники финансирования предприятий: необеспеченный долг

Четвертый этап:

Посредники: институциональные инвесторы

Инструменты сбережений: деривативы

Источники финансирования предприятий: акционерный капитал

 

Исходя из представленной классификации Казахстан находится:

- по посредникам на втором этапе;

- по инструментам сбережения скорее на первом этапе;

- по источникам финансирования на втором этапе.

Создание и дальнейшее развитие институтов инфраструктуры финансового рынка, которые снижают информационную асимметрию и способствуют росту доверия между кредиторами и заемщиками, в частности, кредитное рейтинговое агентство и кредитные бюро, будут способствовать полноценному переходу на второй этап развития финансового рынка в части инструментов сбережения, и создаст необходимую основу для перехода на третий этап развития финансовой системы: а) развитие рынка капитала, б) инвестирование в акции, как средство сбережения, в) выпуск необеспеченного долга реальным сектором экономики.

Дальнейшее развитие финансового сектора в данном направлении позволит обеспечить рост экономики, повысит финансовую устойчивость как предприятий, так и финансового сектора.

Согласно исследованию состояния рынка кредитных рейтингов, проведенного Европейским союзом2 в 2016 году, широкое применение кредитных рейтингов на финансовом рынке по модели оплаты услуг рейтингового агентства «оплата эмитентом» приводит к снижению информационной асимметрии между рейтингуемыми объектами и менее квалифицированными инвесторами (которые не имеют собственных адекватных статистических моделей оценки кредитного риска) с низкими издержками.

Вследствие этого на рынок долга приходят дополнительные инвестиции от институциональных и розничных инвесторов повышается ликвидность рынка долга, снижается стоимость долга, и, как следствие происходит рост совокупного производства в экономике (больше капитала направляется на финансирование производства).

Следует отметить, что кредитные рейтинговые агентства на ряду с кредитными бюро, как часть инфраструктуры финансового рынка, содействуют снижению информационной асимметрии на финансовых рынках (кредитных рынках и рынках капитала).

В классической научной работе «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм» Дордж Акелроф (Лауреат Нобелевской премии по экономике за анализ рынков с ассиметрично доступной  информацией) утверждает, что «если покупатели не владеют информацией о качестве товара в той же мере, что и продавцы, плохие товары вытесняют хорошие вплоть до полного исчезновения рынка».

Другое классическое исследование по кредитному рационированию «Credit Rationing in Markets with Imperfect information» (Stiglitz, Weiss, 1981) утверждает, что на рынках, где кредиторы обладают меньшей информацией, чем заемщики, об истинной кредитоспособности потенциальных заемщиков, традиционные рыночные механизмы не могут эффективно распределять кредиты. Такая информационная асимметрия приводит к рационированию кредитов, когда кредиторы ограничивают объем предлагаемых ими кредитов ниже уровня, который преобладал бы на совершенно конкурентном рынке.

Штиглиц утверждает, что процентные ставки сами по себе не могут полностью решить проблему информационной асимметрии. Хотя более высокие процентные ставки могут удержать рискованных заемщиков от обращения за кредитом, они также стимулируют неблагоприятный отбор (adverse selection), когда только самые рискованные заемщики готовы платить по более высоким ставкам, что заставляет кредиторов рационировать кредиты, а не выдавать их по непомерно высоким ставкам.

Рационирование кредитов может иметь негативные последствия для экономической эффективности, поскольку кредитоспособные заемщики могут оказаться не в состоянии получить финансирование для продуктивных инвестиций, что приведет к неправильному распределению ресурсов и снижению темпов экономического роста.

Согласно исследованию по демотивированным заемщикам и кредитной информации, посвященному роли информационной асимметрии на кредитном рынке (Borrowers’ Discouragement and Creditor Information, Bertrand, Mazza, 2022), доля демотивированных заемщиков снижается при наличии информации о заемщиках у таких институтов, устраняющих информационную асимметрию, как кредитные бюро. Данный эффект имеет более существенную выраженность в отношении малых и средних предприятий.

Таким образом, сравнительно высокая доля демотивированных заемщиков (22,3% (из которых 66% МСБ) по оценкам ΕΙΒ, 37% МСБ по оценкам ЕБРР), низкий уровень поданных заявок на кредиты (9,7% по данным ΕΙΒ), а также дисбалансы на рынке капитала (наличие значительного внутреннего инвестиционного потенциала при низком уровне прямого участия реального сектора в привлечении средств институциональных инвесторов) могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего совершенствования инфраструктуры финансового рынка в части развития существующих и появления новых институтов содействующих снижению информационной асимметрии и повышению доверия между заемщиками и финансовыми посредниками.

Развитие рынков капитала, и, в частности, рынков облигаций, стало приоритетом государственной политики во многих частях мира по итогам мирового финансового кризиса 2008-2009 годов. Так, G20 подчеркнула, что рынки облигаций в национальных валютах могут сыграть важную роль в диверсификации каналов финансового посредничества и смягчении воздействия финансового кризиса на реальный сектор экономики. На саммите в Каннах в 2011 году лидеры стран G20 выступили с инициативой по подготовке плана действий по развитию рынков облигаций в национальных валютах5.

Страны Юго-Восточной Азии в рамках региональной инициативы АСЕАН+3 (страны АСЕАН + Южная Корея, Китай и Япония) в 2002 году активизировали кооперацию для совместного развития внутренних рынков капитала6. Одной из приоритетных задач инициативы стало создание и развитие национальных кредитных рейтинговых агентств, которая, впрочем, была оперативно исполнена 

с созданием КРА в тех странах, в которых ранее их не было, а также путем создания ACRAA -Association of Credit Rating Agencies in Asia. После мирового финансового кризиса акцент в рамках данной инициативы был смещён в сторону развития рынков корпоративных облигаций, как инструментария, дополняющего банковское кредитование, что приводит к повышению устойчивости финансовой системы и реального сектора в условиях кризиса.

Необходимо отметить, что в международной практике использование кредитных рейтингов в финансовых отношениях и регулировании финансовых рынков тесно связана с 1) структурой финансового рынка, 2) уровнем развития финансового сектора, 3) эффективностью финансовых рынков7.

В развитых странах, например, в США и ЕС, с финансовыми рынками средней и/или сильной формы эффективности, кредитные рейтинги являются частью признанной рынком бизнес-практики, рейтинги там получают компании добровольно, но массово, в рамках сложившихся устойчивых рыночных отношений, а регуляторы в основном не используют рейтинги в качестве инструмента регулирования и не требуют их получения.

В развивающихся странах со слабой и/или средней эффективностью финансовых рынков кредитные рейтинги чаще используются в качестве инструмента регулирования в целях снижения информационной асимметрии.

По данным ACRAA (Association of Credit Rating Agencies in Asia), куда входят кредитные рейтинговые агентства Японии, Китая, Южной Кореи, Малайзии, Тайваня, Турции, Филиппин, Тайланда, Турции, Индонезии, Бангладеша, Пакистана, России, Узбекистана, кредитные рейтинги используются в указанных странах в качестве требования при выпуске облигаций для публичного размещения (58% стран), при выпуске облигаций для частного размещения и коммерческих облигаций (33% стран), в отношении небанковских 

финансовых организаций (33% стран), в трех странах финансовые регуляторы требуют наличие кредитных рейтингов у банков.

В Малайзии регуляторное требование о наличии кредитных рейтингов при выпуске корпоративных облигаций было введено в начале 90-х годов вместе с появлением первых национальных кредитных рейтинговых агентств. Данное требование сохранялось вплоть до начала 2020-х годов, когда уровень развития малазийского рынка капитал достиг достаточно высокого уровня – государственные облигации Малайзии были включены в ведущие международные индексы государственных облигаций развивающихся стран, а практика получения кредитных рейтингов при выпуске облигаций стало общепринятой среди локальных эмитентов.

В Турции банковский регулятор использует внешние кредитные рейтинги в качестве требования при выдаче банками кредитов свыше 500 млн лир.

В отличие от большинства стран, где кредитные рейтинги в основном используются в отношении сравнительно крупных и средних компаний, которые могут позволить себе нести расходы на услуги рейтингового агентства и имеют отчетность необходимого качества, в Индии кредитные рейтинги через государственную программу были массово применены в отношении МСБ8. Расходы на получение рейтингов были полностью или частично компенсированы через субсидии из бюджета. Целью данной инициативы было снижение информационной асимметрии на рынке финансирования МСБ и повышение финансовой мобильности и кредитования данного сектора. В связи с бюджетными ограничениями субсидирование кредитных рейтингов носило нестабильный характер. Ряд исследований проведенных в рамках мониторинга эффективности данной инициативы показал, что 1) субъекты МСБ, получившие кредитные рейтинги смогли получить больше финансирования под меньшие проценты, 2) повысили операционную эффективность на основе полученных рейтинговых отчетов, в которых приводились 

факторы кредитоспособности, 3) некоторые компании повысили качество бухгалтерского учета и организационного управления.

В Японии в 1990-е годы после лопнувшего «пузыря» на рынке недвижимости встала необходимость перехода от кредитования МСБ под залог твердых активов к кредитованию «под кредитный риск», так как недвижимость более не могла быть использована в качестве твердого залога в той же мере, что и до кризиса. Для этого была создана единая база данных кредитных рисков (Credit risk database9), получающая финансовую, нефинансовую и данные по платежной дисциплине предприятий от кредитных институтов и гарантийных фондов, которая используется для обучения статистических рейтинговых моделей оценки кредитных рисков предприятий. Формирование единой базы данных с большим охватом предприятий существенно повысило аккуратность моделей и позволило существенно улучшить оценку кредитных рисков, как кредитными институтами, так и гарантийными фонами. Последним новая система позволила перейти на гибкую систему гарантийных взносов с привязкой к уровню кредитного риска заемщика.

3. Предлагаемые пути решения описанной проблемы:

Решение Плюсы Минусы
1 Принятие нового закона «О Национальном рейтинговом агентстве» и сопутствующего регулирования.

Принятие закона создаст законодательную основу для регулирования деятельности национального рейтингового агентства, что соответствует лучшей международной практике в данной области.

Внедрение регулирования деятельности национального рейтингового агентства в соответствии с лучшими международными практиками регулирования будет способствовать повышению ответственности рейтингового агентства за присваиваемые рейтинги, способствовать соблюдению 1) качества и целостности процесса присвоения рейтингов, 2) независимости рейтингового агентства, 3) предотвращения конфликтов интересов, 4) прозрачности, раскрытия информации и обращения с конфиденциальной информацией.
Отсутствуют.
2 Формирование условий для создания национального рейтингового агентства.

Создание национального рейтингового агентства будет содействовать:

а) снижению информационной асимметрии на финансовых рынках;

б) повышению эффективности распределения ресурсов в экономике;

в) развитию рынка капитала, как источника финансирования экономики Казахстана.

Создание одного рейтингового агентства с одной стороны позволит снизить олигополию международных рейтинговых агентств на рынке рейтинговых услуг Казахстана, с другой – не будет способствовать избыточной конкуренции на узком рынке, которая может привести к снижению независимости локальных рейтинговых агентств и объективности их рейтинговых оценок.
Увеличение регуляторной нагрузки.

4. Влияние предлагаемых путей решения на:

  Плюсы Минусы
1. Социальное развитие (уровень измерения человеческого капитала)
  1. Создание национального рейтингового агентства будет способствовать устранению информационной асимметрии на рынках капитала, что создаст благоприятные условия для более широкого круга разных классов инвесторов (физических лиц и субъектов предпринимательства).
  2. Содействие росту занятости в экономике, включая создание и сохранение рабочих мест в секторе экономики, финансируемом через рынок капитала.
  3. Развитие национальных компетенций в области независимой оценки кредитных рисков, корпоративного управления и повышение квалификации и экспертизы в этих областях, что будет способствовать созданию высокооплачиваемых рабочих мест для высококвалифицированных кадров, включая область искусственного интеллекта.
Отсутствуют.
2. Развитие предпринимательства
  1. Повышение доступности и качества рейтинговых услуг для бизнеса.
  2. Снижение стоимости кредитного рейтинга повысит доступность фондового рынка для широкого круга субъектов предпринимательства, что будет способствовать увеличению финансирования экономики и развитию предпринимательства.
  3. Широкое использование независимых кредитных рейтингов может способствовать улучшению финансовой и кредитной дисциплины субъектов предпринимательства, получающих кредитные рейтинги.
  4. Снижение информационной асимметрии между заемщиками и кредиторами будет способствовать повышению доступности финансирования предпринимательства и его финансовой мобильности.
Отсутствуют.
3. Органы государственной власти
  1. Создание широкого и эффективного регуляторного механизма в отношении национального рейтингового агентства.
  2. Повышение ответственности национального рейтингового агентства.
  3. Устранение информационной асимметрии на различных рынках может способствовать повышению качества экономической политики и реформ.
  4. Повышение защиты прав потребителей финансовых услуг через расширение охвата кредитными рейтингами финансовых институтов, оказывающих финансовые услуги населению, а также эмитентов ценных бумаг.
Рост нагрузки за счет расширения перечня регулируемых организаций.
4. Экономическую систему
  1. Повышение стабильности и уровня автономии финансовой системы страны, что, в свою очередь, снизит подверженность экономики Казахстана влиянию геополитических и санкционных рисков.
  2. Повышение ответственности национального рейтингового агентства и доверия от участников финансовых отношений.
  3. Широкое применение независимых кредитных рейтингов на финансовом рынке может способствовать притоку на фондовый рынок новых инвесторов, как институциональных, так и розничных, что приведет к снижению стоимости фондирования для заемщиков и увеличит финансирование экономики.
  4. Снижение информационной асимметрии между рейтингуемыми объектами и менее квалифицированными инвесторами/заемщиками.
  5. Содействие развитию национальных компетенций в области оценки кредитных рисков.
  6. Обеспечение дальнейшего развития финансового сектора и расширение конкуренции.
  7. Улучшение качества управления кредитными рисками кредитных организаций.
  8. Создание инфраструктуры для развития рынка секьюритизированных инструментов, что повысит ликвидность и оборачиваемость кредитных портфелей финансовых институтов.
Отсутствуют.
5. Экологическую среду Создание рейтингового агентства и регулирования, соответствующего международным стандартам в области независимой оценки ESG-рисков, будут способствовать повышению качества управления, в том числе и экологическими рисками в корпоративном и государственном секторах.  Отсутствуют.
6. Объемы доходов и расходов государственного бюджета

Ожидаемый долгосрочный эффект от деятельности национального рейтингового агентства может привести к росту доходов государственного бюджета от косвенного позитивного влияния на совокупный выпуск и рост рентабельности предприятий, а значит и налогооблагаемой базы.

Расходы государственного бюджета не требуются.
Отсутствуют.
7. Иные Отсутствуют. Отсутствуют.

5. Ожидаемые результаты от введения предлагаемого пути решения:

Текущие показатели Результат Срок (обоснование)
1 Создание правового регулирования Национального рейтингового агентства с целью обеспечения рынка доступными, независимыми и объективными рейтинговыми услугами.
  1. Создание Национального рейтингового агентства с участием в капитале финансовых институтов, инфраструктурных организаций финансового рынка и зарубежных рейтинговых агентств.
  2. Наделение уполномоченного органа в лице Агентства полномочиями в области регулирования и надзора за Национальным рейтинговым агентством.
  3. Установление требований к организации рейтинговой деятельности и корпоративному управлению Национального рейтингового агентства.
  4. Создание условий для гармонизации требований к рейтинговым агентствам в рамках ЕАЭС в целях создания единого рынка рейтинговых услуг и обеспечения свободного движения капитала.
2024 год.
2      

6. Механизмы реализации с указанием алгоритмов действий в случае законодательного регулирования (институциональные и организационные мероприятия):

Мероприятия Сроки Ответственный государственный орган (должностное лицо) Бюджет

Информационное сопровождение законопроекта в соответствии с утвержденным планом информационного сопровождения.

Разработка, согласование и принятие подзаконных нормативных правовых актов.

Разработка и принятие внутренних правовых актов уполномоченного органа.

2024 год

Агентство Не требуется
       

7. Возможные риски:

Возможные риски (в том числе социальные риски) Причины возможных рисков Система управления рисками

Отсутствуют

Отсутствуют

Отсутствуют

     

8. Целевые группы для публичного обсуждения:

- банки второго уровня, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, АО «Банк развития Казахстана»,
АО «НУХ «Байтерек»;

- профессиональные участники рынка ценных бумаг;

- страховые (перестраховочные) организации;

- микрофинансовые организации;

- ОЮЛ «Ассоциация финансистов Казахстана»;

- НПП «Атамекен»;

- государственные органы;

- юридические лица.

9. Способ публичного обсуждения:

Консультативный документ регуляторной политики для публичного обсуждения размещается на интернет-ресурсе Агентства и на интернет-портале открытых нормативных правовых актов.

10. Результаты публичного обсуждения.

 


 

Предлагаемое решение Отношение общественности (целевых групп)
1    
2    

11. Структура и содержание проекта закона (в случае принятия решения о необходимости разработки законодательного акта).

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

Статья 2. Законодательство о Национальном рейтинговом агентстве

Статья 3. Предмет регулирования настоящего Закона

Статья 4. Основные принципы рейтинговой деятельности

Статья 5. Требования к деятельности Национального рейтингового агентства

Глава 2. Национальное рейтинговое агентство

Статья 6. Права и обязанности Национального рейтингового агентства

Статья 7. Требования к акционерам, размеру и структуре капитала

Статья 8. Совет директоров

Статья 9. Требования к организационной структуре, деятельности служб внутреннего контроля и управления рисками

Глава 3. Требования к организации рейтинговой деятельности

Статья 10. Виды рейтингов

Статья 11. Методологии присвоения рейтингов

Статья 12. Рейтинговые комитеты

Статья 13. Требования к качеству информации и мониторингу рейтингов

Глава 4 Управление конфликтами интересов

Статья 14. Общие требования к управлению конфликтами интересов

Статья 15. Перечень конфликтов интересов, при которых запрещается присвоение рейтинга

Статья 16. Управление конфликтами интересов, связанными с деятельностью рейтинговых аналитиков

Статья 17. Управление отдельными видами конфликтов интересов

Глава 5. Раскрытие информации и обращение с конфиденциальной информацией

Статья 18. Раскрытие информации о деятельности Национального рейтингового агентства

Статья 19. Требования к раскрытию рейтингов и прогнозов по рейтингам

Статья 20. Обращение с конфиденциальной информацией, коммерческой и иной охраняемой законодательством Республики Казахстан тайной

Глава 6. Государственное регулирование, контроль и надзор за деятельностью Национального рейтингового агентства

Статья 21. Компетенция уполномоченного органа

Статья 22. Требования к руководящим работникам

Статья 23. Ограниченные меры воздействия и санкции

Глава 7. Заключительные положения

Статья 24. Рассмотрение споров

Статья 25. Порядок введения в действие настоящего Закона


 

12. Индикаторы оценки эффективности вводимого регулирования с указанием сроков их пересмотра

№ п/п

Текущие показатели

Результаты, которые будут достигнуты за 1 год (после принятия закона)

Результаты, которые будут достигнуты за 2 года (после принятия закона)

Результаты, которые будут достигнуты за 3 года (после принятия закона)

Результаты, которые будут достигнуты за 4 года (после принятия закона)

Результаты, которые будут достигнуты за 5 лет (после принятия закона)

1.

Рост охвата кредитными рейтингами эмитентов корпоративных облигаций

На 5%

На 5%

На 5%

На 5%

На 5%


 

Комментарий

ЖАНТАС АРДАҚ (Другие)

11. Структура и содержание проекта закона (в случа... посмотреть текст 16/05 - 17:59 /

Частная компания «Биржа Международного финансового центра «Астана», рассмотрев проект Закона Республики Казахстан «О Национальном рейтинговом агентстве», направляет свои предложения в приложении к настоящему комментарию.


Прикреплённые файлы:     Сравнительная таблица_к проекту ЗРК НРА_биржа МФЦА_14052024.docx

Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка 17/05 - 08:27

АРРФР, рассмотрев Ваши предложения к консультативному документу регуляторной политики к проекту Закона Республики Казахстан «О Национальном рейтинговом агентстве» (далее – КДРП), сообщаем, что Ваши комментарии наряду с предложениями других заинтересованных сторон приняты в работу. По итогам проработки всех полученных предложений доработанный КДРП будет повторно размещен на интернет-портале открытых НПА, о чем АРРФР уведомит все заинтересованные стороны дополнительно.

ЖАНТАС АРДАҚ (Другие)

1. Описание проблемы:... посмотреть текст 16/05 - 17:58 /

Частная компания «Биржа Международного финансового центра «Астана», рассмотрев проект Консультативного документа регуляторной политики к проекту Закона Республики Казахстан «О Национальном рейтинговом агентстве», направляет свои предложения в приложении к настоящему комментарию.


Прикреплённые файлы:     Замечания_к КДРП.docx

Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка 17/05 - 08:27

АРРФР, рассмотрев Ваши предложения к консультативному документу регуляторной политики к проекту Закона Республики Казахстан «О Национальном рейтинговом агентстве» (далее – КДРП), сообщаем, что Ваши комментарии наряду с предложениями других заинтересованных сторон приняты в работу. По итогам проработки всех полученных предложений доработанный КДРП будет повторно размещен на интернет-портале открытых НПА, о чем АРРФР уведомит все заинтересованные стороны дополнительно.

РАХМЕТОВА АЛИЯ (Другие)

10. Результаты публичного обсуждения.... посмотреть текст 29/04 - 15:03 /

Әділет министрлігі (бұдан әрі-Министрлік) «Ұлттық рейтинг агенттігі туралы» ҚР Заң жобасына (бұдан әрі – Заң жобасы) реттеушілік саясаттың консультативтік құжатын (бұдан әрі-РСКҚ) қарастырып, әзірлеуші органмен жария талқылауларды өткізу тәртібі бұзылғанын хабарлайды. Атап айтқанда, Заң шығару жұмысының қағидаларының (ҚР Үкіметімен бекітілген 2016 жылғы 29 желтоқсандағы №907 қаулы) 13-тармағына сәйкес әзірлеуші орган РСКҚ ашық НҚА интернет-порталында және мемлекеттік органның интернет-ресурсында мемлекеттік және орыс тілдерінде орналастыру арқылы оны жариялау және талқылау рәсімдерін қамтамасыз етуге тиіс. Консультативтік құжатты жария талқылау қорытындылары бойынша әзірлеуші заңнамалық өзгерістердің қажеттігі немесе қажет еместігі туралы шешім қабылдайды. Министрлікті қоса алғанда, Заң жобалау қызметі мәселелері жөніндегі ведомствоаралық комиссия (бұдан әрі-Комиссия) мүшелері РСКҚ қарайды және әзірлеушіге ашық НҚА интернет-порталы арқылы ресми ескертулер береді. Комиссия мүшелерінің қандай да бір ескертулері және (немесе) ұсыныстары болмаған кезде мемлекеттік орган консультативтік құжатты Комиссия отырысында қарауды ұйымдастыру үшін Министрлікке жібереді. Комиссия мүшелерінде ескертулер және (немесе) ұсыныстар болған кезде әзірлеуші оларды барынша алып тастауды қамтамасыз ету мақсатында бір ай мерзім ішінде осындай ескертулерді пысықтайды. Алынбаған ескертулер бойынша келіспеушіліктер хаттамалары жасалады, оларға ескертулер берген Комиссия мүшелері оны әзірлеушілер енгізген сәттен бастап 2 (екі) жұмыс күнінен аспайтын мерзімде қол қоюға тиіс. Сонымен қатар, РСКҚ-ның мазмұны бойынша ұстанымды қосымшаға сәйкес жолдаймыз. Қосымша: п.


Прикреплённые файлы:     замечание КДРП р.docx     замечание КДРП к.docx

Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка 14/05 - 10:50

Ответ Агентства в МЮ

Приложенные документы:
  • Скачать
  •