Единый контакт-центр

1414

8-800-080-7777

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 


Аналитическая форма по результатам анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов

Краткое содержание:
Статус: Архив
Версия проекта:   Версия 1   
Тип НПА: АРВ
Дата создания: 05/02/2019
Публичное обсуждение до: 08/02/2019
Дата запуска онлайн-обсуждения: 05/02/2019 00:00:00
Дата окончания онлайн-обсуждения: 08/02/2019 00:00:00
Приложенные документы:

Аналитическая форма

по результатам анализа регуляторного
воздействия регуляторных инструментов

 

 

Министерство энергетики Республики Казахстан

(наименование регулирующего государственного органа или

 заинтересованного лица)

 

В рамках проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего развития столицы Республики Казахстан – города Астана»

(наименование проекта документа)

 

Разработчик проекта документа: Министерство по инвестициям и развитию Республики Казахстан

 

ШАГ 1: Определение проблемы и цели регулирования

1

Определение проблемы и причины существования проблемы (текст в произвольной форме не превышающий 3 предложений, необходимо указать целевую группу и причинно-следственную связь)

Для существующих регулирований – как проблема была определена

Проблема: образование несанкционированных (стихийных) свалок.

Несанкционированные свалки являются одним из значимых факторов загрязнения, оказывающих негативное воздействие на компоненты окружающей среды: атмосферу, водные источники, почву, растительный и животный мир. Размещаясь непосредственно на почвенном покрове, свалки выводят из сельскохозяйственного оборота и биосферы значительную часть земель, привнося в них загрязняющие вещества.

Ежегодно после таяния снегов сотрудниками акимата
выявляются несанкционированные свалки.

Согласно годовым отчетам акиматов областей и городов республиканского значения, столицы с 2015 по 2018 год идет прирост количества стихийных свалок на 18 %
(с 3657 в 2015 году до 4319 в 2017 году).

К примеру, в Жамбылской области в 2015 году выявлено и ликвидировано 39 стихийных свалок, в 2016 году – 658, в 2017 количество стихийных свалок увеличилось почти в два раза – 1242.

В г. Астана за 2013-2015 гг., количество отходов, обнаруженных на несанкционированных свалках, увеличилось с 15,7 тыс. тонн до 18,3 тыс. тонн, что составило 5,0% и 5,2% от общего объема ТБО, принятых полигоном в соответствующие годы.

Из бюджета на их ликвидацию ежегодно выделяется более 150 млн. тенге. Однако, это носит временный характер и кардинально вопрос не решает.

На практике недобросовестные мусоровывозящие организации (МВО) в целях сокращения издержек не осуществляют доставку отходов на полигон или мусороперерабатывающие предприятия (расходы на транспортировку и плата за сдачу отходов около 2,5 тыс. тг).

На сегодняшний день в РК действуют 546 МВО.

2

Существуют ли данные
(в цифровом измерении), доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб

Для существующих регулирований указаны данные за 2015 – 2017 годы.

Дважды в год в период проведения экологических месячников утверждается План-график ликвидации несанкционированных свалок. Сотрудниками подразделений природоохранной полиции МПС УВД на постоянной основе проводятся мероприятия по строительным объектам на предмет соблюдения правил благоустройства по недопущению фактов вывоза мусора и грязи на территории города.

В 2015 году за нарушение ст. 505 КоАП привлечено к ответственности 124 535 правонарушителя, наложено штрафов на сумму 167 188 463 тенге, взыскано на сумму 89 389 691 тенге. Статистика по г. Астана показала, что на ликвидацию из государственного бюджета  использовано 147,5 млн.тг.

В 2016 году по ст. 505 КоАП привлечено к ответственности 140 839 правонарушителя, что на 13% больше чем в 2015 году,  наложено штрафов на сумму 200 419 145 тенге, взыскано 113 019 477 тенге. В г. Астана из местного бюджета на ликвидацию стихийных свалок использовано 157,8 млн.тг.

За 2017 год показатели следующие: по ст. 505 КоАП привлечено 124542 правонарушителя, наложено штрафов на сумму 183 682 037 тенге, взыскано 129 644 663 тенге. На ликвидацию стихийных свалок выделено из столичного бюджета 163,7 млн.тг.

Таким образом, по нарушениям указанных статей КоАП сохраняется количество правонарушений на уровне.

3

Какая цель введения регулирования или саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) в сфере предпринимательской или профессиональной деятельности (опишите в произвольной форме).

Для существующих регулирований – какая была указана цель регулирования.

Сокращение образования несанкционированных (стихийных) свалок.

ШАГ 2: Альтернативы

1. Определение планируемых для рассмотрения альтернатив (отметьте те варианты, которые уже есть и те альтернативные подходы, которые Вы рассматриваете и анализируете – необходимо выбрать не меньше 3 альтернативных подхода, возможно комбинирование. Для определения альтернатив используйте список возможных вариантов, представленный ниже.

1. Отсутствие регулирования (отмена для существующих регулирований)

2. Информационная кампания.

3. Саморегулирование, основанное на обязательном членстве (участии), с указанием перечня государственных функций, подлежащих передаче саморегулируемой организации. *

4. Изменение налогов, субсидий, государственные закупки, торговля квотами, другие рыночные механизмы.

5. Обязательное страхование ответственности.

6. Обязательные маркировки.

7. Обязательная отчетность.

8. Декларирование, уведомление.

9. Правила деятельности и проверки их исполнения (без разрешительных документов).

10. Разрешительные инструменты.

11. Запреты.

12. Государственный контроль и надзор.

13. Введение ответственности (административной, уголовной).

2

Описание планируемых альтернатив (описываются все выбранные альтернативы в произвольной форме с указанием регуляторной конкретики (по списку выше)

Для существующих регулирований – описание альтернатив существующему регулированию

 

 

Альтернатива 1. Существующая практика

Предлагается оставить статус-кво, то есть отсутствие регулирования деятельности мусоровывозящих организаций.

Альтернатива 2. Полноценное государственное регулирование с введением уведомительного порядка

Предлагается ввести уведомительный порядок мусоровывозящих организаций с введением на законодательном уровне минимальных квалификационных требований осуществления деятельности МВО, в частности:

- наличие специализированной техники, предназначенной для сбора, вывоза и транспортировки ТБО;

- наличие договоров с организациями, осуществляющими прием, переработку, утилизацию ТБО и полигоном захоронения ТБО, а также с собственниками отходов;

- наличие на мусоровозах системы навигации, подключенной к единой информационной системе отслеживания движения транспортных средств (данное требование в Экологическом кодексе вступает в силу с 01.01.2019г.).

Альтернатива 3. Полноценное государственное регулирование с введением разрешительного порядка

Введение лицензирования деятельности МВО с жесткими квалификационными требованиями, в частности:

- наличие специализированной техники, предназначенной для сбора, вывоза и транспортировки ТБО;

- наличие договоров с организациями, осуществляющими прием, переработку, утилизацию ТБО и полигоном захоронения ТБО, а также с собственниками отходов;

- наличие на мусоровозах системы навигации, подключенной к единой информационной системе отслеживания движения транспортных средств (данное требование в Экологическом кодексе вступает в силу с 01.01.2019г.);

- наличие на мусоровозах датчиков определения массы ТБО;

- обеспечение камер видеонаблюдения возле контейнерных площадок;

- наличие на праве собственности соответствующего количества (в зависимости от объема оказываемых услуг) контейнеров для ТБО;

- наличие мусоровозов с грузоподъемностью свыше 10 тонн.

3*

При выборе варианта введения саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) необходимо указать следующие критерии

1. Количество существующих субъектов профессиональной или предпринимательской деятельности в сфере, где планируется введение саморегулирования с разбивкой по годам за последние 5 лет.

2. Перечень, место нахождения существующих некоммерческих организаций в форме ассоциации (союза) или иной организационно-правовой форме, установленной законами Республики Казахстан, в том числе саморегулируемых организаций, основанных на добровольном участии (членстве), в анализируемой сфере с разбивкой по годам за последние 5 лет.

3. По каждой действующей некоммерческой организации или саморегулируемой организации, основанной на добровольном участии (членстве) необходимо указать:

количество субъектов, входящих в состав такой некоммерческой организации на момент проведения анализа: ____________;

объем произведенных товаров, работ и услуг членами такой некоммерческой организации, саморегулируемой организации, основанный на добровольном участии (членстве) от общего количества произведенных товаров (работ, услуг) на рынке в анализируемой сфере: __________.

4. Количество предполагаемых саморегулируемых организаций, основанных на обязательном членстве (участии), по итогам проведенного выбора оптимальной структуры саморегулирования по форме 1а __________.

ШАГ 3: Определение воздействия альтернатив

3.1. Воздействие на экономическую систему

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на экономическую систему в целом с учетом таких элементов экономической системы как:

1. Воздействие на свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также международную торговлю и международные инвестиционные потоки.

2. Общие последствия для экономического роста.

3. Влияние на занятость, рабочие места.

   

Выгоды

Издержки

 

Альтернатива 1

Отсутствуют

Нанесение существенного ущерба экологии.

Отсутствие дохода и соответственно отсутствие увеличения рабочей силы (рабочих мест) от переработки ТБО, находящихся на стихийных свалках,  ликвидированных (захороненных) акиматами на полигоне.

 

 

Альтернатива 2

Сокращение количества нелегальных организаций в сфере мусоровывоза.

Увеличение качества предоставления услуг в связи с усилением требований к мусоровывозящим организациям.

Увеличение количества рабочих мест вследствие надлежаще выстроенной системы обращения с отходами

Отсутствуют

 

Альтернатива 3

Сокращение количества нелегальных организаций в сфере мусоровывоза.

Увеличение качества предоставления услуг в связи с усилением требований к мусоровывозящим организациям.

Увеличение количества рабочих мест вследствие надлежаще выстроенной системы обращения с отходами

Жесткие требования к МВО могут привести ухода МВО в теневую экономику.

3.2. Воздействие на бизнес

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на бизнес с обязательным учетом:

1. Влияния на производительность и конкурентоспособность предприятий, в том числе на инновации и развитие (при внедрении саморегулирования необходимо оценить возможные сложности входа в бизнес).

2. Влияния на прибыльность и устойчивость предприятий.

3. Относительное влияние издержек в зависимости от размера предприятия (является ли относительное влияние издержек для малых предприятий выше, чем для крупных).

Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки для бизнеса согласно с формой 1б

   

Выгоды

Издержки

 

Альтернатива 1

Отсутствие регулирования не налагает каких-либо обязательств и административных издержек на субъектов предпринимательства, за исключением административной ответственности за правонарушение выброса отходов в не установленных местах

Наличие на рынке недобросовестных участников и соответственно недобросовестная конкуренция.

 

Издержки для бизнеса по форме 1б

 

196 969 500 тг за 5 лет

на оплату штрафов за выброс мусора вне установленных местах (действующая ответственность в КоАП)

 

 

Альтернатива 2

Исключение на рынке вывоза твердых бытовых отходов недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности приведет к выстраиванию свободной конкуренции в отрасли, которая, в свою очередь, приведет повышению качества оказываемых услуг;

Сокращение нелегальных организаций увеличит поступления для легальных в следствие притока потребителей;

Сокращение нелегальных организаций исключит наличие объемов несанкционированных свалок, что в свою очередь исключит издержки из бюджета, направленные на их устранение.

Здоровая конкуренция приведет к необходимости постоянного совершенствования материально-технической базы.

Увеличение нагрузки вследствие сокращения нелегальных участников рынка может привести к увеличению штатной численности, а также количеству спецтехники.

 

Издержки для бизнеса по форме 1б

 

8 737 228 500 тг за 5 лет (для вновь созданных МВО)

на выполнение квал. требований к МВО;

на мероприятия по гос.контролю;

на оплату штрафов;

на осуществление подачи уведомления.

 

533 578 500 тг за 5 лет (для действующих МВО)

на мероприятия по гос.контролю;

на оплату штрафов;

на осуществление подачи уведомления.

 

 

Альтернатива 3

Исключение на рынке вывоза твердых бытовых отходов недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности приведет к выстраиванию свободной конкуренции в отрасли, которая, в свою очередь, приведет повышению качества оказываемых услуг;

Сокращение нелегальных организаций увеличит поступления для легальных в следствие притока потребителей.

Здоровая конкуренция приведет к необходимости постоянного совершенствования материально-технической базы.

Увеличение нагрузки вследствие сокращения нелегальных участников рынка может привести к увеличению штатной численности, а также количеству спецтехники;

Дополнительными издержками для бизнеса является длительная процедура получения лицензии для осуществления деятельности и жесткие квал. требования к МВО.

 

Издержки для бизнеса по форме 1б

 

18 330 762 450 тг за 5 лет

на выполнение жестких квал. требований к МВО;

на мероприятия по гос.контролю;

на оплату штрафов;

на получение лицензии.

 

 

 

3.3 Воздействие на органы государственной власти и общество в целом

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на органы государственной власти и общество в целом с обязательным учетом:

1. Влияния на риски для здоровья жизни и безопасности (включая экономическую) населения.

2. Влияния на преступность включая экономическую.

3. Возможные коррупционные риски.

4. Влияния на экологию.

5. Изменения потребительского выбора.

6. Изменения розничных цен.

7. Влияние на информированность потребителей и их защиту.

Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки на администрирование регулирования согласно с формой 1в

   

Выгоды

Издержки

 

Альтернатива 1

Отсутствуют

Нанесение существенного ущерба экологии и соответственно потеря бюджетных средств на ликвидацию стихийных свалок

 

Издержки на администрирование по форме 1в

 

12 000 000 000 тг за 5 лет

на ликвидацию стихийных свалок

 

 

Альтернатива 2

Стабилизация розничных цен ввиду наличия здоровой конкуренции и отсутствия нелегальных участников рынка;

Положительное влияние на экологию вследствие соблюдения требований по обращению с отходами.

Менее жесткие требования для входа на рынок (по сравнению с лицензированием) ставят в более уязвимое положение потребителей и органы государственной власти

Издержки на администрирование по форме 1в

 

10 383 930 тг за 5 лет

на осуществление контрольных мероприятий;

проверка уведомлений.

 

 

Альтернатива 3

Стабилизация розничных цен ввиду наличия здоровой конкуренции и отсутствия нелегальных участников рынка;

Положительное влияние на экологию вследствие соблюдения требований по обращению с отходами.

Дополнительные затраты на содержание рабочих мест в госаппарате для реализации лицензирования в сфере мусоровывоза;

Увеличение нагрузки на государство;

Увеличение коррупционных рисков.

Издержки на администрирование по форме 1в

 

44 007 948 тг за 5 лет

на осуществления контрольных мероприятий;

на выдачу лицензий.

 

ШАГ: 4 Выбор наиболее оптимальной регуляторной альтернативы

Определение баллов 5-ти бальной системы оценки результативности регулирования

5 – поставленная задача решается полностью (проблема больше существовать не будет);

4 – поставленная задача решается почти полностью (все важные части проблемы существовать не будут);

3 – поставленная задача решается частично (проблема значительно уменьшается, самые критичные аспекты проблемы существовать не будут);

2 – поставленная задача решается в некоторых аспектах (некоторые важные и критические аспекты проблемы продолжат существовать);

1 – поставленная задача не решается (проблема продолжит существовать)**.

Рейтинг по результативности (достигаемости задач в решении проблемы)

Бал результативности

(5-ти бальная система)

Объяснение присвоения соответствующего балла

Альтернатива 1

2

Отсутствие регулирования наносит существенный ущерб окружающей среде и налагает издержки на бюджет, направленные на ликвидацию стихийных свалок

 

Альтернатива 2

4

Введение полного регулирования с уведомительным порядком является наиболее оптимальным вариантом для улучшения ситуации в отрасли.

Важно понимать, что ни одна из моделей не является идеальной, которой можно было бы присвоить 5 баллов.

В дальнейшем исходя из практики можно будет точечно скорректировать выявленные пробелы и недочеты.

Альтернатива 3

3

Аналогично альтернативе 2 (введение лицензирования), а также более жесткие требования могут привести к отсутствию желания со стороны бизнеса ведения деятельности в данной сфере

Рейтинг по эффективности

Выгоды (итог)

Издержки (итог)

Альтернатива 1

Отсутствуют

Наличие на рынке недобросовестных участников рынка и потери бюджета (12 млрд. тг) на ликвидацию стихийных свалок

Альтернатива 2

Преобладающее количество выгод как для бизнеса, для населения и государства.

При выборе данной альтернативы наиболее оптимально соблюдается баланс интересов

Наименее жесткие требования для входа на рынок не исключают полностью проблемы, связанной с наличием недобросовестных участников рынка.

Исполнение МВО квал. требований:

- наличие мусоровоза;

- наличие GPS навигации.

8 737 228 500 тг для вновь созданных МВО;

533 578 500 тг для действующих МВО.

Альтернатива 3

Более жесткое регулирование позволит допустить на рынок только те мусоровывозящие организации, которые полностью отвечают необходимым критериям для данной отрасли

Коррупционная составляющая нивелирует описанные выгоды.

Исполнение МВО квал. требований:

наличие мусоровоза;

наличие GPS навигации;

наличие датчика нагрузки на ось;

наличие камер видеонаблюдения;

наличие контейнеров.

(18 330 762 450 тг)

Выбор наилучшей альтернативы (производится на основании сопоставления данных двух предыдущих таблиц) с определением возможных рисков и механизма реализации

Рейтинг

Возможные риски и непредвиденные последствия

Механизм реализации предлагаемого регулирования

 

Альтернатива 2 

рекомендуемая

Менее жесткие требования для входа на рынок (по сравнению с лицензированием и ответственностью) ставят в более уязвимое положение потребителей и органы государственной власти.

Кроме того, существует риск удорожания тарифа на вывоз мусора, так как в тариф включаются все издержки МВО.

1. Сроки и этапы внедрения уведомительного порядка планируется в течение трех месяцев после принятия закона.

2. Уполномоченный орган, ответственный за внедрение регулирования и осуществления оценки достижения поставленных индикаторов – местные исполнительные органы области, города республиканского значения и столицы, района (города областного значения).

В Экологическом кодексе установить требования к деятельности МВО:

наличие мусоровоза;

наличие GPS навигации;

наличие договоров с МПК и полигоном.

Перед началом деятельности субъекты предпринимательства должны подать в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды уведомление о начале деятельности в качестве МВО без представления документов, подтверждающих соответствие законодательным требованиям к МВО.

Представление мусоровывозящими организациями ежеквартальной отчетности в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды об оказанных услугах.

В рамках деятельности МВО осуществление уполномоченным органом в области охраны окружающей среды государственного контроля на соответствие законодательных требований к МВО.

ШАГ 5: Индикатор оценки

1

Определите индикаторы и рекомендуемые изменения в системы сбора и анализа информации для более полного мониторинга (возможные индикаторы и что надо сделать чтоб они стали измеряемы) и указать источники информации, на основании которых будет осуществляться оценка достижения заявленного индикатора

Снижение объема образования несанкционированных свалок на 30% по сравнению с 2018 годом.

 

2

Рекомендуемая периодичность измерения индикаторов

3 (три) года

 

3

Планируемое изменение данных, указанных в пункте 2 шага 1 "данные доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб", в цифровом измерении, показывающих возможные изменения масштаба проблемы после введения регулирования (в описании укажите временные рамки планируемых изменений)

Для существующих регулирований – есть ли данные показывающие масштаб изменения проблемы после ввода в действие этого регулирования

Нет ____

Да _Х_

 

Предполагается, что введение уведомительного порядка позволит упорядочить регулирование деятельности МВО, что в свою очередь, исключит деятельность недобросовестных организаций в данном сегменте рынка.

Предположительно по истечение трех лет количество образования несанкционированных свалок сократится на 30% по сравнению с 2018 годом.

 
             

 

* – заполняется при введении саморегулирования

** – присвоение балла 1 означает, что вариант выбран неправильно и его не следует рассматривать вообще

 

Подпись ____________ дата «___» ________ 2018 г.

форма 1б Расчет издержек для бизнеса (монетизация) для альтернативы 1.

Действующее регулирование.

 

Какие регуляторные действия предполагает использование альтернативы?

 

 

Да

Нет

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала, иные необходимые неадминистративные издержки

 

+

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

 

+

Периодическая отчетность государству (или увеличение отчетности)

 

+

Становление субъектом специализированных государственных проверок (или ужесточение существующего режима проверок или санкций)

 

   +

Получение справок и разрешений от государственных органов

 

+

Издержки, связанные с введением саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии)

 

+

Иное (определить)

   

 

Расчет издержек на одно среднестатистическое предприятие

субъекта регулирования

 

Таблица 1

Разовые инвестиции

Расходы на тех обслуживание, поддержание (в год)

Итого

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

Расходы за 5 лет

Х

Х

Х

 

Таблица 2

Расходы на экспертизы и заключения

Периодическое обслуживание третьими лицами (в год)

Итого

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

Расходы за 5 лет

Х

Х

Х

 

Таблица 3

Государственные пошлины

Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Периодическая отчетность государству

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

Расходы за 5 лет

Х

Х

Х

 

Таблица 4

Цена затраты рабочего времени на работу с проверяющими (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Вероятностные штрафные санкции (цена штрафа умножается на вероятность его наложения) в год

Итого

Государственные проверки (специализированные по альтернативе)

 

72 150 тг

(действующий штраф в КоАП 30 МРП для субъектов среднего предпринимательства)

72 150 тг

Расходы за 5 лет

 

360 750 тг

360 750 тг

 

Таблица 5

Государственные пошлины, другие прямые выплаты за документы

Цена затраты рабочего времени на их получение (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Получение разрешений, иных государственных документов

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

Расходы за 5 лет

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

 

Таблица 6

Затраты, связанные с созданием саморегулируемой организации

Цена затраты рабочего времени работников саморегулируемой организации (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Обеспечение имущественной ответственности

Итого

Издержки, связанные с введением саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии)

Отсутствуют

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

Расходы за 5 лет

Отсутствуют

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

 

Данные Таблиц 1-6 (расходы за 5 лет в колонках "Итого") суммируются 360 750 тенге

Данная величина умножается на количество предприятий (субъектов предпринимательства), которые являются субъектами этой альтернативы 360 750 тенге * 546 = 196 969 500 тг.

 

форма 1б Расчет издержек для бизнеса (монетизация) для альтернативы 2.

Введение уведомительного порядка субъектов, осуществляющих сбор, вывоз, транспортировку твердых бытовых отходов.

 

Какие регуляторные действия предполагает использование альтернативы?

 

 

Да

Нет

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала, иные необходимые неадминистративные издержки

 

+

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

 

+

Периодическая отчетность государству (или увеличение отчетности)

 

+

Становление субъектом специализированных государственных проверок (или ужесточение существующего режима проверок или санкций)

+

 

Получение справок и разрешений от государственных органов

 

+

Издержки, связанные с введением саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии)

 

+

Иное

Предлагается введение уведомительного порядка с установлением законодательных квалификационных требований (наличие спец. техники, навигационной системы, договоров с МПК и полигоном).

При этом, для действующих МВО не потребуется вложение разовых инвестиций (оснащение технической базы и навигационной системы), поскольку квалификационные требования являются минимальными для осуществления данной услуги и требование по установлению навигационной системы уже установлены действующим законодательством.

Например, в городе Астане услугу по вывозу мусора с объектов кондоминиума осуществляет ТОО «Clean City NC», которое в настоящее время имеет в наличии
82 ед. специализированной техники, оснащенные навигационной системой отслеживания движения мусоровозов. Имеющееся в наличии техническая база достаточна для осуществления качественной и своевременной услуги в городе Астане.

Учитывая, что добросовестные МВО уже имеют в наличии соответствующую техническую базу и дополнительное навигационное оборудование, предлагаемое регулирование не повлияет на увеличение тарифа для населения.

 

+

 

 

Расчет издержек на одно среднестатистическое предприятие

субъект регулирования

 

Таблица 1

Разовые инвестиции*

Расходы на тех обслуживание, поддержание (в год)

Итого

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала

10 025 000 тг

средняя цена б/у мусоровоза 10 млн. тг + новый GPS навигатор 25 000 тг

1 000 000 тг

11 025 000 тг

Расходы за 5 лет

10 025 000 тг

5 000 000 тг

15 025 000 тг

* Разовые инвестиции предусматриваются только для вновь создаваемых МВО.

 

Таблица 2

Расходы на экспертизы и заключения

Периодическое обслуживание третьими лицами (в год)

Итого

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

Расходы за 5 лет

Х

Х

Х

 

Таблица 3

Государственные пошлины

Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Периодическая отчетность государству

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

Расходы за 5 лет

Х

Х

Х

 

Таблица 4

Цена затраты рабочего времени на работу с проверяющими (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Вероятностные штрафные санкции (цена штрафа умножается на вероятность его наложения) в год

Итого

Государственные проверки (специализированные по альтернативе)

70 500 тг

(средняя з/п 110 000 тг / 23 р.д. = 4 700 тг * 15 р.д.

120 250 тг

(штраф 50 МРП для субъектов среднего предпринимательства)

190 750 тг

Расходы за 5 лет

352 500 тг

601 250 тг

953 750 тг

 

Таблица 5

Государственные пошлины, другие прямые выплаты за документы

Цена затраты рабочего времени на их получение (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Получение разрешений, иных государственных документов

Отсутствуют

4 700 тг на подготовку и направление уведомления в МИО

(средняя з/п 110 000 тг / 23 р.д.*1 р.д.)

4 700 тг

Расходы за 5 лет

Отсутствуют

23 500 тг

23 500 тг

 

Таблица 6

Затраты, связанные с созданием саморегулируемой организации

Цена затраты рабочего времени работников саморегулируемой организации (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Обеспечение имущественной ответственности

Итого

Издержки, связанные с введением саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии)

Отсутствуют

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

Расходы за 5 лет

Отсутствуют

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

 

Данные Таблиц 1-6 (расходы за 5 лет в колонках "Итого") суммируются. Для вновь созданных МВО = 16 002 250 тенге; для действующих МВО* =
977 250 тенге.

* Для действующих МВО не потребуется вложение разовых инвестиций (оснащение технической базы и навигационной системы), поскольку квалификационные требования являются минимальными для осуществления данной услуги и требование по установлению навигационной системы уже установлены действующим законодательством.

Например, в городе Астане услугу вывоза мусора с объектов кондоминиума осуществляет ТОО «Clean City NC», которое в настоящее время имеет в наличии 82 ед. специализированной техники, оснащенные навигационной системой отслеживания движения мусоровозов. Имеющееся в наличии техническая база достаточна для осуществления качественной и своевременной услуги в городе Астане.

Учитывая, что добросовестные МВО уже имеют в наличии соответствующую техническую базу и дополнительное навигационное оборудование, предлагаемое регулирование не повлияет на увеличение тарифа для населения.

 

Данная величина умножается на количество предприятий (субъектов предпринимательства), которые являются субъектами этой альтернативы.

 

Для вновь созданных МВО: 16 002 250 тенге * 546 = 8 737 228 500 тг.

 

Для действующих МВО: 977 250 тенге * 546 = 533 578 500 тг.

 

 

форма 1б Расчет издержек для бизнеса (монетизация) для альтернативы 3.

Введение разрешительного порядка субъектов, осуществляющих сбор, вывоз, транспортировку твердых бытовых отходов.

 

Какие регуляторные действия предполагает использование альтернативы?

 

 

Да

Нет

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала, иные необходимые неадминистративные издержки

 

+

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

 

+

Периодическая отчетность государству (или увеличение отчетности)

 

+

Становление субъектом специализированных государственных проверок (или ужесточение существующего режима проверок или санкций)

+

 

Получение справок и разрешений от государственных органов

+

 

Издержки, связанные с введением саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии)

 

+

Иное (определить)

   

 

Расчет издержек на одно среднестатистическое предприятие

субъект регулирования

 

Таблица 1

Разовые инвестиции

Расходы на тех обслуживание, поддержание (в год)

Итого

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала

25 760 000 тг

 

средняя цена мусоровоза с грузоподъёмностью 10 тонн 25 млн. тг + новый GPS навигатор 25 000 тг + датчик нагрузки на ось 220 000 тг + камера видеонаблюдения 15 000 тг + контейнер ТБО 500 000 тг (50 тыс. тг * 10 шт)

1 280 000 тг

 

1 000 000 тг на ремонт мусоровоза + обслуживание GPS навигатора 60 000 тг +  обслуживание датчиков нагрузки на ось 60 000 тг + обслуживание камер видеонаблюдения 60 000 тг + обслуживание контейнеров 100 000 тг 

27 040 000 тг

Расходы за 5 лет

25 760 000 тг

6 400 000 тг

32 160 000 тг

 

Таблица 2

Расходы на экспертизы и заключения

Периодическое обслуживание третьими лицами (в год)

Итого

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

Расходы за 5 лет

Х

Х

Х

 

Таблица 3

Государственные пошлины

Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Периодическая отчетность государству

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

Расходы за 5 лет

Х

Х

Х

 

Таблица 4

Цена затраты рабочего времени на работу с проверяющими (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Вероятностные штрафные санкции (цена штрафа умножается на вероятность его наложения) в год

Итого

Государственные проверки (специализированные по альтернативе)

141 000 тг

(средняя з/п 110 000 тг / 23 р.д. = 4 700 тг * 15 р.д. * 2 чел.

120 250 тг

(штраф 50 МРП для субъектов среднего предпринимательства)

261 250 тг

Расходы за 5 лет

705 000 тг

601 250 тг

1 306 250 тг

 

Таблица 5

Государственные пошлины, другие прямые выплаты за документы

Цена затраты рабочего времени на их получение (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Получение разрешений, иных государственных документов

36 075 тг

(15 МРП)

70 500 тг

(15 к.д. * 4700 тг)

106 575 тг

Расходы за 5 лет

36 075 тг

70 500 тг

106 575 тг

 

Таблица 6

Затраты, связанные с созданием саморегулируемой организации

Цена затраты рабочего времени работников саморегулируемой организации (человеко дни умножить на зарплату по квалификаци) в год

Обеспечение имущественной ответственности

Итого

Издержки, связанные с введением саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии)

Отсутствуют

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

Расходы за 5 лет

Отсутствуют

Отсутствуют

Отсутствуют

Х

 

 

Данные Таблиц 1-6 (расходы за 5 лет в колонках "Итого") суммируются 33 572 825 тенге

Данная величина умножается на количество предприятий (субъектов предпринимательства), которые являются субъектами этой альтернативы 33 572 825 тенге * 546 = 18 330 762 450 тенге.

 

форма 1в Расчет издержек на администрирование регулирования
для государственных органов (монетизация)

Альтернатива 1 – действующее регулирование.

 

Какие действия предполагает использование альтернативы?

Если альтернатива предполагает работу нескольких государственных органов, Таблица 1 заполняется по каждому из них отдельно с указанием государственного органа

Таблица 1

Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Получение и анализ отчетности

Отсутствует

 

Проведение проверок

Отсутствует

 

Выдача разрешений

Отсутствует

 

Иные формы контроля (определить)

Отсутствует

 

Ликвидация стихийных свалок

2 400 000 000 тг

выделяется из бюджета ежегодно на ликвидацию стихийных свалок

 

Итого за 5 лет

2 400 000 000 тг * 5 лет

12 000 000 000 тг

 

Предполагает ли альтернатива создание нового государственного органа, либо нового структурного подразделения существующего органа

Да ____ Нет _Х_

 

Если да – определите полный планируемый годовой бюджет нового органа или структурного подразделения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

форма 1в Расчет издержек на администрирование регулирования
для государственных органов (монетизация)

Альтернатива 2 – Уведомительный порядок.

 

Какие действия предполагает использование альтернативы?

Если альтернатива предполагает работу нескольких государственных органов, Таблица 1 заполняется по каждому из них отдельно с указанием государственного органа

Таблица 1

Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Получение и анализ отчетности

   

Проведение проверок

Эксперт категории С-5, заработная плата в зависимости от выслуги лет от 104 102 тенге до 140 746 тенге в месяц.

(104 102 + 140 746)/2 х 12 = 1 469 088 тенге

1 469 088 тг в год

Выдача разрешений – Уведомительный порядок, учет МВО.

Эксперт категории С-5, заработная плата в зависимости от выслуги лет от 104 102 тенге до 140 746 тенге в месяц.

(104 102 + 140 746)/2 = 122 424 средняя з/п в месяц. 1 рабочий день составляет 5 565 тг.

При этом на сегодняшний день на рынке действуют 546 МВО.

Соответственно принятие уведомления займет 546 р.д.

546 р.д. х 5 565 тг = 3 038 490 тг.

222 600 тг

Иные формы контроля (определить)

   

Итого за 5 лет

1 469 088  тг * 5 лет + 3 038 490 тг

10 383 930 тг

 

Предполагает ли альтернатива создание нового государственного органа, либо нового структурного подразделения существующего органа

Да ____ Нет _Х_

Если да – определите полный планируемый годовой бюджет нового органа или структурного подразделения ____ _____

форма 1в Расчет издержек на администрирование регулирования
для государственных органов (монетизация)

Альтернатива 3 – Разрешительный порядок.

 

Какие действия предполагает использование альтернативы?

Если альтернатива предполагает работу нескольких государственных органов, Таблица 1 заполняется по каждому из них отдельно с указанием государственного органа

Таблица 1

Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Получение и анализ отчетности

   

Проведение проверок

Эксперт категории С-5, заработная плата в зависимости от выслуги лет от 104 102 тенге до 140 746 тенге в месяц.

(104 102 + 140 746)/2 х 12 = 1 469 088 тенге

1 469 088 тг в год

Выдача разрешений – Разрешительный порядок, лицензирование МВО.

Эксперт категории С-5, заработная плата в зависимости от выслуги лет от 104 102 тенге до 140 746 тенге в месяц.

(104 102 + 140 746)/2 = 122 424 средняя з/п в месяц. 1 рабочий день составляет 5 565 тг.

При этом на сегодняшний день на рынке действуют около 546 МВО. На выдачу лицензии предусмотрено 14 р.д.

Соответственно выдача лицензии займет 7644 р.д.

7644 р.д. х 5 565 тг = 42 538 860  тг.

42 538 860  тг в год

Иные формы контроля (определить)

   

Итого за 5 лет

1 469 088 тг * 5 лет + 42 538 860  тг

44 007 948 тг

Предполагает ли альтернатива создание нового государственного органа, либо нового структурного подразделения существующего органа

Да ____ Нет _Х_

Если да – определите полный планируемый годовой бюджет нового органа или структурного подразделения