Единый контакт-центр

1414

8-800-080-7777

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 

Аналитическая форма по результатам анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования нормотворчества» в части порядка проведения научной правовой экспертизы, функционирования специализированной информационно-коммуникационной инфраструктуры и уведомительного порядка включения экспертов в Реестр научных экспертов

Краткое содержание:
Статус: Архив
Версия проекта:   Версия 1   
Тип НПА: АРВ
Дата создания: 12/07/2019
Публичное обсуждение до: 17/07/2019
Приложенные документы:

Аналитическая форма по результатам анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования нормотворчества» в части порядка проведения научной правовой экспертизы, функционирования специализированной информационно-коммуникационной инфраструктуры и уведомительного порядка включения экспертов в Реестр научных экспертов

 

Министерство юстиции РеспубликиКазахстан

 

В рамках Концепции проекта Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования нормотворчества»

 

Разработчик проекта документа: МинистерствоюстицииРеспубликиКазахстан

 

 ШАГ 1: Определение проблемы и цели регулирования

1.

 Определение проблемы и причины существования проблемы (текст в произвольной форме не превышающий 3 предложений, необходимо указать целевую группу и причинно-следственную связь)

В настоящее время потребности повышения эффективности законодательства связаны, прежде всего, с поиском оптимальных инструментов оценки качества законодательства, преодоления нормотворческих ошибок. Одним из инструментов такой оценки выступает научная экспертиза. Однако научное обеспечение научной правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов сегодня вызывает много нареканий со стороны депутатов Парламента страны, государственных органов, общественности. Ее исследовательская база во многих случаях поверхностная. Экспертиза проектов часто формальна, страдает отсутствием достаточных научных обоснований и понимания сложных процессов в правовой системе общества. Более того, в следствие участия в процессе научной экспертизы посредников – юридических лиц, многие научные эксперты не имеют доступа к процессу экспертизы, а сам процесс не прозрачен и оставляет множество вопросов.

 

Целевая группа – целевой группой являются научные эксперты, которые проводят научную экспертизу проектов нормативных правовых актов.

2.

Существуют ли данные (в цифровом измерении) доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб

Нет ___
Да _X__ (опишите их и приведите их величины)

Эффективное использование бюджетных средств

В соответствии Закон Республики Казахстан от 30 ноября 2018 года «О республиканском бюджете на 2019 – 2021 годы» на проведение «Научной правовой экспертизы проектов законодательных актов и международных договоров» предусмотрено выделение 76,360,000 тнг. Между тем, научная правовая экспертиза законопроектов часто формальна, страдает отсутствием достаточных научных обоснований и понимания сложных процессов в правовой системе общества. Предпринимаемые в последние годы меры в сфере научной правовой экспертизы (исключение некоторых видов научной экспертизы, сокращение бюджетных расходов на их проведение) не дали должного эффекта. Например, согласно Закону Республики Казахстан от 28 ноября 2014 года «О республиканском бюджете на 2015-2017 годы» по наименованию «Научная экспертиза проектов нормативных правовых актов, международных договоров, концепций законопроектов» было предусмотрено выделение 83,853,000 тнг. Таким образом, в настоящее время количество выделяемых из бюджета средств сократилось, ввиду их неэффективного использования. Однако сокращение средств еще сильнее сказывается на качестве проводимой научной правовой экспертизы. В этой связи необходима более эффективная система контроля за использованием бюджетных средств.

3.

Каковацельвводимогорегулирования

Целью является дальнейшее совершенствование научной правовой экспертизы, повышение оперативности (в том числе строгое соблюдение сроков рассмотрения законопроекта в рамках научной правовой экспертизы), эффективности, и прозрачности проведения научной правовой экспертизы, а также рациональное использование бюджетных средств.

ШАГ 2: Альтернативы

1. Определение планируемых для рассмотрения альтернатив (отметьте те варианты, которые уже есть и те альтернативные подходы, которые Вы рассматриваете и анализируете – необходимо выбрать не меньше 3 альтернативных подхода, возможно комбинирование. Для определения альтернатив используйте список возможных вариантов представленный ниже.
1. Действующее регулирование (текущая ситуация, то есть неизменность регулирования)
2. Информационная кампания.
3. Изменение налогов, субсидий, государственные закупки, торговля квотами, другие рыночные механизмы.
4. Обязательное страхование ответственности.
5. Обязательные маркировки.
6. Обязательная отчетность.
7. Декларирование, уведомление.
8. Правила деятельности и проверки их исполнения (без разрешительных документов).
9. Разрешительные инструменты.
10. Запреты.
11. Введение сферы государственного контроля и надзора
12. Введение обязательного саморегулирования (далее-СРО) (при выборе данной альтернативы необходимо заполнить форму 1а)
13. Иное (координация процесса проведения научной правовой экспертизы)

2.

Описание планируемых альтернатив (описываются все выбранные альтернативы в произвольной форме с указанием регуляторной конкретики (по списку выше)

Альтернатива 1 сохранение текущего состояния

Субъектами проведения научной экспертизы проектов нормативных правовых актов являются научные организации и эксперты, в том числе из других государств и международных организаций, не принимавшие непосредственного участия в подготовке проекта.

Организатором научных правовых экспертиз выступает Министерство юстиции Республики Казахстан. Условия проведения научной экспертизы определяются гражданско-правовым договором, заключенным между организатором экспертизы и исполнителем.

Финансирование проведения научной экспертизы по общему правилу осуществляется за счет бюджетных средств из республиканского бюджета в порядке государственных закупок. Проект нормативного правового акта также может быть направлен для научной экспертизы в иностранные и международные организации.

До 2019 года результаты измерялись организатором в доле учтенных в законопроекте рекомендаций научной правовой экспертизы. С 2019 года выбран критерий доли законов, соответствующих Конституции Республики Казахстан, от общего количества законов, принятых Парламентом.

Процесс государственных закупок включает в себя:

1) разработку и утверждение годового плана государственных закупок (предварительного годового плана государственных закупок);

2) выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках;

3) исполнение договора о государственных закупках.

Комитет по государственным закупкам Министерства финансов РК формирует и ведет следующие республиканские реестры в сфере государственных закупок:

1) заказчиков;

2) договоров о государственных закупках;

3) недобросовестных участников государственных закупок;

4) квалифицированных потенциальных поставщиков;

5) жалоб.

Реестр квалифицированных потенциальных поставщиков содержит перечень потенциальных поставщиков, которые соответствует квалификационным требованиям, предусмотренным в правилах формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок.

Прием заявок на включение в реестр квалифицированных потенциальных поставщиков осуществляется ежеквартально в течение первого месяца квартала. Срок нахождения потенциальных поставщиков в реестре квалифицированных потенциальных поставщиков составляет двенадцать месяцев со дня его включения в реестр квалифицированных потенциальных поставщиков.

Реестр квалифицированных потенциальных поставщиков формируется Комитетом с участием представителей Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, иных некоммерческих организаций и уполномоченного (отраслевого) органа в соответствующей сфере деятельности.

Порядок формирования реестра квалифицированных потенциальных поставщиков предусматривает выполнение 10 последовательных мероприятий:

1) формирование и утверждение состава квалификационной комиссии по отбору квалифицированных потенциальных поставщиков (далее – Комиссия), секретаря Комиссии;

2) представление потенциальными поставщиками посредством веб-портала заявок на участие в первом этапе государственных закупок способом конкурса с предварительным квалификационным отбором, подаваемых в форме электронного документа (далее – заявка);

3) автоматическая регистрация заявок на веб-портале;

4) направление Комитетом посредством веб-портала уведомления в адрес членов Комиссии на осуществление процедур квалификационного отбора;

5) вскрытие заявок и размещение на веб-портале соответствующего протокола вскрытия;

6) рассмотрение Комиссией заявок на наличие ограничений, связанных с участием в государственных закупках;

7) рассмотрение Комиссией заявок на предмет соответствия предъявляемым квалификационным требованиям;

8) определение Комиссией потенциальных поставщиков, не соответствующих квалификационным требованиям, с подробным описанием причин их несоответствия и информации о недостающих документах либо сведений;

9) определение потенциальных поставщиков, которые соответствуют квалификационным требованиям;

10) включение потенциальных поставщиков, соответствующих квалификационным требованиям в реестр квалифицированных потенциальных поставщиков.

Альтернатива 2 создание специализированной информационно-коммуникационной инфраструктуры, предназначенной для автоматизации процесса проведения научной правовой экспертизы научными экспертами, отбираемыми уполномоченной организацией (рекомендуемое)

С целью повышения оперативности, эффективности и прозрачности проведения научных экспертиз необходима разработка и ведение специализированной информационно-коммуникационной инфраструктуры. Данная информационно-коммуникационная инфраструктура должна на автоматической основе отбирать экспертов, которые будут проводить научно-правовую экспертизу. Благодаря этому будет производиться объективный и независимый выбор экспертов и создание равных условий для всех потенциальных экспертов.

Координация деятельности по проведению научной правовой экспертизы экспертом (экспертами) будет возложена на уполномоченную организацию, определяемую Правительством Республики Казахстан (Координатор). В задачи Координатора входит введение Реестра научных экспертов, содержащего сведения о научных экспертах, на основании которых будет проведена научная правовая экспертиза законопроектов.

Включение экспертов в Реестр будет происходить на основе выдачи уведомлений уполномоченным органом.

Обязанностью Координатора является осуществление проверки проведенных экспертами заключений, что снизит риск предоставления экспертами некачественно проведенных экспертиз или предоставления заключений формального характера. Учитывая, что введение Реестра научных экспертов предполагает возможность исключения экспертов из Реестра, за нарушения сроков предоставления заключения или предоставления некачественных заключений, будет поддерживаться высокий уровень научной правовой экспертизы.

Факт прямой работы с экспертами, в обход посредников, позволит быстро и эффективно оценивать проведенную работу экспертов, что будет способствовать повышению качества проводимой экспертизы. Также, прямое проведение научной правовой экспертизы научным экспертом, позволит убрать посредников, в лице юридических лиц, и напрямую работать с экспертами.

Таким образом, введение данной альтернативы предполагает следующий порядок производства процесса научной правовой экспертизы:

1) государственный орган-разработчик (разработчик) направляет проект нормативного правового акта и прилагаемые материалы Координатору;

2) Координатор проверяет полноту представленного проекта и прилагаемых материалов;

3) в случае их принятия Координатор проводит регистрацию проекта и прилагаемых материалов в специализированной информационно-коммуникационной системе, определяет степень сложности экспертизы, количество экспертов, необходимость участия зарубежного эксперта и т.д.;

4) информационно-коммуникационная система автоматически определяет эксперта или состав экспертной группы из Реестра экспертов;

5) Координатор через информационно-коммуникационнуюсистему направляет эксперту договор, проект нормативного правового акта и прилагаемые материалы;

6) эксперт изучает проект и в случае согласия подписывает договор возмездного оказания услуг и в режиме онлайн направляет Координатору, а в случае отказа, сообщает об отказе;

7) далее эксперт в течение установленного срока оформляет свое заключение и направляет посредством информационно-коммуникационной системы, в случае несогласия одного из экспертов он может изложить свое мнение и прикрепить к заключению;

8) Координатор проводит ознакомление с заключением и в случае отсутствия нареканий по качеству предоставляет разработчику электронный доступ для ознакомления с заключением экспертизы и для дальнейшей доработки НПА;

9) заключение публикуется на официальных Интернет-ресурсах с указанием данных эксперта, подготовившего экспертизу.

Введение данной системы представляется необходимым для дальнейшего совершенствования научной правовой экспертизы.

Альтернатива 3 проведение научной правовой экспертизы единым оператором.

В целях эффективного расходования бюджетных средств и повышения качества проводимой научной правовой экспертизы, возможным вариантом является закрепление процесса проведения научной правовой экспертизы за единым оператором. Такой организацией, обладающей соответствующим потенциалом, является - Институт законодательства Республики Казахстан.

Данный вариант позволит решить сразу несколько комплексных проблем, включая проблемы: нарушения сроков дачи заключений; качества проведенной экспертизы; низкого влияния научной правовой экспертизы на законотворческий процесс.

Тем не менее, вариант фактически исключит возможность проведения научной экспертизы в конкурентной среде, а также отстранит от процесса подготовки экспертных заключений независимых экспертов.

ШАГ 3: Определениевоздействияальтернатив

3.1. Воздействие на экономическую систему

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на экономическую систему в целом с учетом таких элементов экономической системы как:
1. Воздействие на свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также международную торговлю и международные инвестиционные потоки.
2. Общие последствия для экономического роста.
3. Влияние на занятость, рабочие места.
4. Косвенное влияние на отрасли экономики и другое
Необходимо спрогнозировать последствия предполагаемого регулирования в произвольной форме


 


 

Выгоды

Издержки


 

Альтернатива 1

Отсутствуют

Издержки связаны с неэффективным использованием бюджетных средств, причинами которому служат:

- Отсутствие контроля качества выполнения научной правовой экспертизы.

- Наличие формального подхода к написанию экспертного заключения.

- Отсутствие репутационных рисков и издержек для поставщика, связанных с качеством экспертного заключения.

- Создание условий, при которых государственные бюджетные средства преимущественно оседают в посреднических звеньях. Создается благоприятная среда для посредничества, которое не заинтересовано в развитии научного потенциала кадров или материального оснащения научных организаций.


 

Альтернатива 2

Введение данного инструмента позволит более рационально использовать бюджетные средства, выделяемые на проведение научной правовой экспертизы, благодаря повышению качества предоставляемых заключений и контролю за выполнением экспертами требований и стандартов научной правовой экспертизы.

Отсутствуют

 

 

 

 

 

 


 

Альтернатива 3

Эффективное расходование бюджетных средств, которое произойдет благодаря тому, что средства выделяемые на проведение научной правовой экспертизы будут реализовываться единым оператором, подотчетным государственным органам.

К издержкам можно отнести риск нарушения конкурентной среды, так как научная экспертиза будет проводиться единым оператором.
 

3.2. Воздействие на бизнес

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на бизнес с обязательным учетом:
1. Влияния на производительность и конкурентоспособность предприятий, в том числе на инновации и развитие (при внедрении саморегулирования необходимо оценить возможные сложности входа в бизнес).
2. Влияния на прибыльность и устойчивость предприятий.
3. Относительное влияние издержек в зависимости от размера предприятия (является ли относительное влияние издержек для малых предприятий выше, чем для крупных).
4. Другое.
Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки для бизнеса согласно с формой 1б


 


 

Выгоды

Издержки


 

Альтернатива 1

Отсутствуют
 

Научные организации привлекают специалистов дополнительно, так как сложность вопросов законопроекта варьируется от случая к случаю. В связи с с этим, бюджетные средства распределяются преимущественно на административные нужды и не служат инвестициями в развитие конкурентного потенциала организации.

Привлечение поставщика к работам не учитывает размер предприятия. В связи с этим издержки имеют большое влияние для малых предприятий. На практике научные организации переоценивают свои кадровые ресурсы либо неверно определяют сложность работ по научной экспертизе. Это приводит к тому, что поставщики не укладываются в указанные сроки и попадают в реестр недобросовестных поставщиков.

Подача заявки и включение в реестр потенциальных поставщиков одинаковы для всех видов работ, услуг и товаров. В связи с этим субъект обязан проходить длительную и сложную процедуру рассмотрения и одобрения заявки, при этом продолжительность включения составляет не более одного года. Возможность подачи заявки на включение в реестр предоставляется законодательством один раз в квартал.


 

Издержки для бизнеса по форме 1б

Отсутствуют

Отсутствуют


 

Альтернатива 2

Объективный и независимый выбор экспертов будет осуществлен благодаря работе информационно-коммуникационной инфраструктуры, которой будет в случайном порядке производиться отбор эксперта из Реестра научных экспертов.

 

К выгоде следует отнести эффективную оценку работы экспертов, благодаря чему эксперты будут получать соответствующую выполненному объему работы оплату.

Учитывая, что новый порядок проведения экспертизы предполагает прямую работу с научными экспертами, произойдет отстранение юридических лиц от участия в проведении научной правовой экспертизы. Тем не менее, данный шаг необходим для повышения качества проводимой экспертизы, а также независимости в отборе экспертов. Более того, данную издержку воздействия на бизнес, можно считать выгодой при анализе воздействия на общество в целом и работу государственных органов, так как будет устранен посредник между экспертом и государственным органом.


 

Издержки для бизнеса по форме 1б

Отсутствуют

Отсутствуют


 

Альтернатива 3

Повышение авторитета научной правовой экспертизы, за счет повышения качества экспертизы и учета выводов экспертизы государственными органами.

Исключение независимых экспертов из процесса подготовки заключений, так как экспертизу будут проводить научные сотрудники и эксперты единого оператора.

 

Отсутствие конкурентной среды и возможностей участия юридических и сторонних физических лиц в подготовке научных правовых заключений.


 

Издержки для бизнеса по форме 1б

Отсутствуют

Отсутствуют

3.3 Воздействие на органы государственной власти и общество в целом

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на органы государственной власти и общество в целом с обязательным учетом:
1. Влияние на здоровье и безопасность (включая экономическую) населения.
2. Влияния на преступность включая экономическую.
3. Возможные коррупционные риски.
4. Влияния на экологию.
5. Изменения потребительского выбора.
6. Изменения розничных цен.
7. Влияние на информированность потребителей и их защиту.
8. Другое.
Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки на администрирование регулирования согласно с формой 1в

 

 

Выгоды

Издержки


 

Альтернатива 1

Реестр потенциальных поставщиков формируется на общем портале, а значит, не требует дополнительных расходов из республиканского бюджета.
 

В организации проведения научной правовой экспертизы участвуют несколько подразделений Министерства юстиции (финансовые, профильные). Кроме того, из-за отсутствия научных ресурсов организатор испытывает большую сложность в определении критериев качества научного наполнения экспертного заключения. В связи с этим критерии качества имеют формальный характер.

В формировании и ведении реестра потенциальных поставщиков задействовано одно подразделение Министерства финансов РК. Но комиссия по рассмотрению заявок, включает в себя Министерство финансов, Министерство юстиции и НПП «Атамекен». Формируется комиссия один раз в квартал. При этом не учитываются репутация поставщика в научно-исследовательской сфере (плагиат, публикационная активность, опыт).

Отсутствие результативного вклада экспертного заключения влияет на качество законопроекта. Существующая система финансирования и отбора экспертов оказывают негативное влияние на практическую реализацию целей научной правовой экспертизы, а также организационные этапы проведения научной правовой экспертизы. И тем самым, нивелируют роль научного сообщества в разработке законопроекта. Это в свою очередь, отражается на результате законопроектной работы в целом.

Издержки на администрирование по форме 1в

Отсутствуют

Отсутствуют


 

Альтернатива 2

Повышение качества проводимой научно-правовой экспертизы является основной целью вводимого регулирования.Данная выгода будет реализована благодаря изменению общего подхода к процессу проведения экспертизы, а также контролю за результатами проведенной экспертами работы, благодаря контролю со стороны Координатора – уполномоченной Правительством Республики Казахстан организацией.

 

Устранение посредников при проведении экспертизы, также будет является очевидной выгодой для государственных органов, так как позволит напрямую работать к экспертами.

Отсутствуют
 

Издержки на администрирование по форме 1в

Отсутствуют

Предполагаются расходы на осуществление контроля за качеством выполненных заключений и содержание, обслуживание информационно-коммуникационной системы.


 

Альтернатива 3

Контроль за проведением научной правовой экспертизы будет существенно ужесточен, что позволит повысить ее качество.

Независимость и объективность проводимых научных правовых экспертиз может быть поставлена под сомнение, ввиду отсутствия должной конкуренции и осуществления экспертизы одним юридическим лицом – единым оператором.

Издержки на администрирование по форме 1в

Отсутствуют

Отсутствуют

 ШАГ: 4 Выбор наиболее оптимальной регуляторной альтернативы

Определение баллов 5-ти бальной системы оценки результативности регулирования
5 – поставленная задача решается полностью (проблема больше существовать не будет);
4 – поставленная задача решается почти полностью (все важные части проблемы существовать не будут);
3 – поставленная задача решается частично (проблема значительно уменьшается, самые критичные аспекты проблемы существовать не будут);
2 – поставленная задача решается в некоторых аспектах (некоторые важные и критические аспекты проблемы продолжат существовать;
1 – поставленная задача не решается (проблема продолжит существовать)**.

Рейтинг по результативности (достигаемости задач в решении проблемы)

Балл результативности (5-ти бальная система)

Объяснениеприсвоениясоответствующегобалла

Альтернатива 1

1
 

Текущая ситуация не способна решить накопившиеся проблемы неэффективного использования бюджетных средств и низкого качества проводимой научной правовой экспертизы.

Альтернатива 2

4
 

Создание и ведение специализированной информационно-коммуникационной инфраструктуры с предоставлением права доступа центральным государственным органам, Парламенту, поможет существенно повысить качество проводимой научной правовой экспертизы. Благодаря созданию единого Реестра научных экспертов, будет исключена проблема наличия посредников между государственными органами и экспертами, что также будет способствовать качеству проводимой экспертизы, а также осуществлять объективный и независимый выбор экспертов. Наконец, общий контроль работой информационно-коммуникационной инфраструктурой и заключениями экспертов, будет осуществляться Координатором, в лице уполномоченной Правительством Республики Казахстан организации. Благодаря этому будет проведена эффективная оценка работы экспертов, а также рациональное использование бюджетных средств.

Альтернатива 3

3

Хотя данный вариант позволит решить большое количество проблем,
включая проблемы: нарушения сроков дачи заключений; качества проведенной экспертизы; низкого влияния научной правовой экспертизы на законотворческий процесс. Тем не менее, данный вариант исключит возможность проведения научной экспертизы в конкурентной среде, а также отстранит от процесса подготовки экспертных заключений независимых экспертов. В этой связи, не все проблемы могут быть разрешены в рамках данного варианта.

Рейтинг по эффективности, в зависимости от нагрузки на субъект бизнеса

Выгоды (итог)

Издержки (итог)

Альтернатива 1

Не требуется дополнительных расходов из государственного бюджета
 

Издержки текущей ситуации связаны с неэффективным использованием бюджетных средств.

Научные организации привлекают специалистов дополнительно, так как сложность вопросов законопроекта варьируется от случая к случаю. В связи с  этим, бюджетные средства распределяются преимущественно на административные нужды и не служат инвестициями в развитие конкурентного потенциала организации.

На практике научные организации переоценивают свои кадровые ресурсы либо неверно определяют сложность работ по научной экспертизе. Это приводит к тому, что поставщики не укладываются в указанные сроки и попадают в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, из-за отсутствия научных ресурсов организатор испытывает большую сложность в определении критериев качества научного наполнения экспертного заключения. В связи с этим критерии качества имеют формальный характер.

Отсутствие результативного вклада экспертного заключения влияет на качество законопроекта. Существующая система финансирования и отбора экспертов оказывают негативное влияние на практическую реализацию целей научной правовой экспертизы, а также организационные этапы проведения научной правовой экспертизы. И тем самым, нивелируют роль научного сообщества в разработке законопроекта. Это в свою очередь, отражается на результате законопроектной работы в целом.

Альтернатива 2

Повышение качества проводимой научно-правовой экспертизы;

 

Рациональное использование бюджетных средств;

 

Объективный и независимый выбор экспертов;

 

Эффективная оценка работы экспертов;

 

Устранение посредников при проведении экспертизы.
 

Единственной издержкой является отстранение юридических лиц от процесса проведения научной экспертизы, однако данная издержка для бизнеса может быть отнесена и к выгоде при анализе воздействия на общество в целом и работу государственных органов, так как будет устранен посредник между экспертом и государственным органом.


 

Альтернатива 3

Эффективное расходование бюджетных средств.

 

Повышение авторитета научной правовой экспертизы.

 

Контроль за проведением научной правовой экспертизы.
 

К издержкам можно отнести риск нарушения конкурентной среды.

 

Исключение независимых экспертов из процесса подготовки заключений.

 

Отсутствие конкурентной среды и возможностей участия юридических и сторонних физических лиц в подготовке научных правовых заключений.

 

Независимость и объективность проводимых научных правовых экспертиз может быть поставлена под сомнение.
 

 Выбор наилучшей альтернативы (производится на основании сопоставления данных двух предыдущих таблиц) с определением возможных рисков и механизма реализации

Рейтинг

 Возможные риски и непредвиденные последствия

 Механизм реализации предлагаемого регулирования (описываются механизмы реализации предусмотренные в рамках разрабатываемого проекта)


 

Альтернатива 2рекомендуемая

Создание специализированной информационно-коммуникационной инфраструктуры, предназначенной для автоматизации процесса проведения научной правовой экспертизы научными экспертами, отбираемыми уполномоченной организацией.

Отсутствуют
 

1. Сроки и этапы внедрения принятие проекта Закона до 2020 года, введение в действие с 1 января 2020 года.
2. Уполномоченный орган, ответственный за внедрение регулирования и осуществления оценки достижения поставленных индикаторов Министерство юстиции Республики Казахстан.

ШАГ 5: Индикатороценки

1.

Определите индикаторы и рекомендуемые изменения в системы сбора и анализа информации для более полного мониторинга (возможные индикаторы и что надо сделать чтоб они стали измеряемы) и указать источники информации, на основании которых будет осуществляться оценка достижения заявленного индикатора

Количество выполненных заключений по научной правовой экспертизе проектов нормативных правовых актов.
 

Оценка достижения заявленных индикаторов будет осуществляться на основании данных об общем количестве выполненных экспертных заключений на проекты нормативных правовых актов.
 

2.

Рекомендуемая периодичность измерения индикаторов (не менее 3 лет не более 5 лет, а при введении СРО-3 года)


один раз в года


Отчет уполномоченной организации

3.

Планируемое изменение данных, указанных в пункте 2 шага 1 "данные доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб", в цифровом измерении, показывающих возможные изменения масштаба проблемы после введения регулирования (в описании укажите временные рамки планируемых изменений)

Нет X____
Да ____
Если Да – приведите их


 

               

 

форма 1б Расчет издержек для бизнеса (монетизация)

      Какие регуляторные действия предполагает использование альтернативы?


 

Да

Нет

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала, иные необходимые неадминистративные издержки


 

x
 

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений


 

x
 

Периодическая отчетность государству (или увеличение отчетности)


 

x
 

Становление субъектом специализированных государственных проверок (или ужесточение существующего режима проверок или санкций)


 

x
 

Получение справок и разрешений от государственных органов


 


x

Иное (определить)


 


x


 


 


 

 Расчет издержек на одно среднестатистическое предприятие субъект регулирования

Таблица 1

Разовыеинвестиции

Расходы на тех обслуживание, поддержание (в год)

Итого

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала

Не требуются
 

Не требуются
 


 

Расходыза 5 лет

0


0

Х

Таблица 2

Расходы на экспертизы и заключения

Периодическое обслуживание третьими лицами (в год)

Итого

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

Не требуются
 

Не требуются
 

 
Х

Расходыза 5 лет

0

0

Х

Таблица 3

Государственныепошлины

Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Периодическаяотчетностьгосударству

Не требуются

Не требуются

 
Х

Расходыза 5 лет

0

0

Х

Таблица 4

Цена затраты рабочего времени на работу с проверяющими (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Вероятностные штрафные санкции (цена штрафа умножается на вероятность его наложения) в год

Итого

Государственные проверки (специализированные по альтернативе)

Не требуются
 

Не требуются
 

 
Х

Расходыза 5 лет

0

0

Х

Таблица 5

Государственные пошлины, другие прямые выплаты за документы

Цена затраты рабочего времени на их получение (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Получение разрешений, иных государственных документов

Не требуются
 

Не требуются
 

 
Х

Расходыза 5 лет

0
 

0
 


Х

             

 

      Данные Таблиц 1-5 (расходы за 5 лет в колонках "Итого") суммируются ___тенге

      Данная величина умножается на количество предприятий (субъектов предпринимательства), которые являются субъектами этой альтернативы _________тенге

 форма 1в Расчет издержек на администрирование регулирования для государственных органов (монетизация)

      Какие действия предполагает использование альтернативы?

      Если альтернатива предполагает работу нескольких государственных органов, Таблица 1 заполняется по каждому из них отдельно с указанием государственного органа

Таблица 1

Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Получение и анализотчетности

отсутствуют

x
 

Проведениепроверок

1 эксперт, средняя зарплата 119926 тг. в месяц – 5710 тг. в день.

5 проверок в год, средняя продолжительность 5 дней – 5x5=25.

5710x5=28550x25=713750

713750тг.
 

Выдача разрешений

1 эксперт, средняя зарплата 119926 тг. в месяц – 357 тг. в час.

200 экспертиз в год, 1 экспертиза по 30 мин – 0,5 часов.

0,5x200=100x357=35700

35700 тг.
 

Иные формы контроля

отсутствуют

x
 

Итого за 5 лет

713750+35700=749450x5=3747250 тг.

3747250 тг.