Единый контакт-центр

1414

8-800-080-7777

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 


Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав потребителей»

Краткое содержание: Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав потребителей»
Статус: Архив
Версия проекта:   Версия 1   
Тип НПА: Концепция
Дата создания: 13/08/2019
Публичное обсуждение до: 27/08/2019
Дата запуска онлайн-обсуждения:
Дата окончания онлайн-обсуждения:
Приложенные документы:

Концепция

проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан

по вопросам защиты прав потребителей»

 

 

  1. Название проекта закона

Проект закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав потребителей».

  1. Обоснование необходимости разработки проекта закона

Концепцией правовой политики на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента  Республики Казахстан от 24 августа
2009 года № 858 предусмотрена необходимость урегулирования отношений, связанных с обращениями граждан в негосударственные организации по вопросу защиты своих прав и законных интересов, включая соблюдение сроков рассмотрения, установление ответственности организаций и их должностных лиц за рассмотрение обращений потребителей их услуг, а также введения новой системы защиты прав потребителей, усиления защиты прав собственности и договорных обязательств, которые также предусматривают коррекцию отдельных элементов судопроизводства и введение ускоренного искового производства.

В Послании Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 5 октября 2018 года «Рост благосостояния казахстанцев: повышение доходов и качества жизни» поставлена задача о необходимости институционального усиления и активного использования потенциала общественных организаций по защите прав потребителей, включая расширения возможностей по проведению экспертиз качества и безопасности товаров и услуг, опубликования перечня некачественной продукции и ее производителей.

Кроме того, во исполнение Предвыборной программы Президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Кемелевича Токаева «Преемственность. Справедливость. Прогресс» необходимо принятие комплекса мер по защите рынка от некачественной и опасной продукции, а также приведение в соответствие законодательства Республики Казахстан в области технического регулирования с положениями договорно-правовой базы ЕАЭС.

Повышение качества жизни казахстанцев неразрывно связано с повышением уровня защиты прав потребителей. От защищенности потребителей зависит и развитие предпринимательства. Только уверенные в своих правах потребители обеспечат повышенный спрос на товары, работы и услуги. 

Указом Главы государства создано Министерство торговли и интеграции (далее - Министерство) с передачей ему функций и полномочий Министерства национальной экономики в области защиты прав потребителей. Министерство должно обеспечить эффективное управление и целостное решение вопросов защиты внутреннего рынка и прав потребителей.

На сегодняшний день систему защиты прав потребителей формируют государственные и общественные организации.

В государственной системе защиты прав потребителей участвуют 14 центральных государственных и 17 местных исполнительных органов, органы прокуратуры и суды.

Негосударственная система включает в себя общества по защите прав потребителей, иные организации и непосредственно потребителей.

В среднем ежегодно на рассмотрение государственных и общественных организаций поступает порядка 40 тысяч жалоб потребителей, из которых не менее 30 % рассматриваются обществами по защите прав потребителей.

В 2018 году в государственные органы, местные исполнительные органы и общественные объединения потребителей поступило 35 тысяч обращений, из них около 20 тысяч письменных обращений о нарушениях прав потребителей.

По характеру вопросов наибольшее количество обращений касалось сферы финансовых услуг – более 12 тысяч (60%). Потребители обращались по вопросам займов физических лиц, страховых услуг, пенсионных накоплений, работы коллекторских и микрофинансовых организаций.

В сфере розничной торговли более 4 тысяч (20%) обращений, которые касались некачественного обслуживания, навязывания дополнительных товаров (услуг), несоответствия цен, отказа в обмене (возврате) товара, несоответствия качества товара или услуги.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства более 3 тысяч (15%) обращений. Вопросы касались некачественного ремонта зданий, общедомовых инженерных коммуникаций, некачественных услуг энергоснабжения, неправомерного отключения электрической энергии и начисления необоснованной оплаты, непрозрачности услуг КСК и управляющих компаний.

В сфере медицинских услуг более 1 тыс. (3 %). Вопросы касались качества медицинских услуг, отказов в госпитализации, недостатков в организации оказания медицинских услуг, нарушения этики и деонтологии;

В сфере бытовых услуг свыше 700 (2 %) обращений касались некачественного ремонта обуви, одежды, бытовых приборов,  некачественных услуг по изготовлению и ремонту мебели,  некачественных услуг химчисток, парикмахерских и косметологических салонов.

В сфере услуг транспорта более 400 (1 %) обращений касались некорректного поведения с пассажирами, не предоставления билетов в общественном транспорте.

Государственными органами в 2018 году по итогам рассмотрения обращений потребителей возбуждено 900 административных дел, наложено административных штрафов на сумму 20,7 млн. тенге, в том числе:

- Министерством внутренних дел 36 правонарушений, по которым наложено административных штрафов на сумму 1,5 млн. тенге,

- Национальным Банком 140 правонарушений, по которым наложены административные штрафы,

- Министерством здравоохранения по результатам проверок привлечены к административной ответственности 664 медицинских работника на сумму 11 млн. тенге,

- Министерством национальной экономики привлечены к административной ответственности 60 субъектов с наложением штрафа на общую сумму 4,5 млн. тенге,

- Министерством индустрии и инфраструктурного развития привлечены к административной ответственности с наложением штрафа на общую сумму 3 млн. тенге.

По итогам анализа информации по поступившим обращениям о нарушениях прав потребителей и деятельности государственных органов в сфере защиты прав потребителей, а также результатов проведенного социологического исследования в республике в 2018 году, Министерством выявлен ряд проблем, требующих разрешения.

Министерство является уполномоченным органом в сфере защиты прав потребителей и осуществляет реализацию политики и межведомственную координацию. При этом уполномоченный орган не наделен функциями государственного контроля и ограничивается дачей разъяснений основного Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей». В связи с этим не обеспечивается государственный контроль в сфере защиты прав потребителей.

Защита прав потребителей другими государственными органами обеспечивается реализацией государственных функций в рамках осуществления своих основных видов деятельности.  При этом государственные органы не нацелены на защиту прав потребителей, функция по защите потребителей является вторичной.

Таким образом, государственный контроль в сфере защиты прав потребителей имеет не систематизированный, фрагментарный характер. Обеспечение защиты прав потребителей осуществляется по поступившим обращениям о нарушениях прав потребителей.

Сегодня соблюдение основного Закона «О защите прав потребителей» обеспечивается исключительно гражданской правовой ответственностью продавцов, изготовителей. Административная ответственность за нарушения прав потребителей отсутствует.

Следовательно, в случаях предоставления недостоверной информации о товаре или реализации товара с принудительным ассортиментом (к примеру, мяса с добавками из костей) потребителю остается только обратиться в суд и потребовать устранения нарушения.

Необходимо повысить эффективность действующей системы государственного регулирования и пересмотреть компетенцию уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей.

Выстраивание системы защиты прав потребителей невозможно без участия самого общества. Общественная система защиты прав потребителей включает в себя общества по защите прав потребителей и иные неправительственные организации. На сегодняшний день в республике зарегистрировано 172 общественных объединений потребителей, из них по данным налоговых органов действуют только 55.

Основными причинами такого положения дел являются отсутствие источников финансирования обществ по защите прав потребителей, системной государственной поддержки их деятельности, а также невовлеченность общественных объединений в механизм выработки государственных решений по вопросам защиты прав потребителей.      

В условиях сокращения контрольных функций государства, повышение уровня защиты прав потребителей должно быть обеспечено путем создания эффективного механизма общественного контроля, реализуемого общественными объединениями потребителей.

Для осуществления общественного контроля отсутствует механизм реализации функций общественного контроля общественными объединениями потребителей.

         В настоящее время в Законе РК «О защите прав потребителей» определены права потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества.

         Однако на практике, часто наблюдаются случаи, когда потребитель предъявляет претензию продавцу о недостатках товара и требует устранить недостатки, продавец в свою очередь не соблюдает законные сроки исполнения требований потребителей.

         Также следует отметить, что как крупными, так и мелкими субъектами бизнеса, до сих пор практикуется процессы нарушения прав потребителей, где продавцы отказывают в продаже товаров (услуг), если потребитель не приобретет дополнительно иной товар (услугу) за определенную сумму либо заключают с потребителем договор, содержащий условия, нарушающие и (или) ущемляющие права согласно Закону РК «О защите прав потребителей».

         Анализ поступающих обращений свидетельствует, что потребители не знают куда обращаться за защитой своего права: в какой из государственных органов, в общество или сразу же в суд. Также не знают базовых потребительских прав, таких как право на возврат товара, устранение недостатков, получение достоверной информации, не говоря уже о действующих сроках и процедурах.

         В силу этого без каких-либо последствий распространилась практика отказа в возврате товара, приобретенных в кредит, навязывания покупки парковочных мест строительными компаниями, реализации мяса с добавками и прочие, ставшие «обыденными», нарушения прав потребителей. 

         Таким образом, необходимо предусмотреть административную ответственность за нарушения законодательства о защите прав потребителей.

         По информации Министерства здравоохранения в 2018 году в рамках проведения мониторинга безопасности продукции, установлены факты ввоза и реализации пищевой продукции, несоответствующей требованиям нормативных правовых актов в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, гигиенических нормативов и технических регламентов.

         Основными нарушениями требований технических регламентов являются: нарушение производителями правил маркировки (43%), несоответствие требованиям безопасности (22%), а также несоответствие заявленным свойствам или физико–химическим показателям (12%).

         Данные факты указывают на то, что производители нарушают технологию производства продукции, проводят недостаточную обработку оборудования, допускают перекрестные потоки сырья, не уделяют должного внимания производственному контролю, требованиям документов по стандартизации, в том числе через национальную систему стандартизации.

         Данная ситуация вызывает опасения относительно причинения вреда жизни, здоровью потребителя вследствие покупки контрафактных и фальсифицированных товаров без сертификата соответствия, ввезенных контрабандными путями.

         Вместе с тем, для совершенствования системы оценки соответствия и системы аккредитации на территории Республики Казахстан, обеспечения достоверности процедур оценки соответствия, создания условий для добросовестной конкуренции, производства и обращения на территории Республики Казахстан безопасной продукции, исключения отраслевой аккредитации, внедрения новых направлений аккредитации, Е-аккредитации, а также внедрения принципов обеспечения технической компетентности при осуществлении контроля (инспекций) необходимо принятие комплекса мер.

         С момента принятия основных нормативно-правовых актов в сфере аккредитации Республика Казахстан приняла и подписала ряд  международных соглашений и межгосударственных стандартов, устанавливающих требования к компетенции, последовательности действий и беспристрастности органов по аккредитации. Развитие международного права в области аккредитации и оценки соответствия вышло на новый уровень. В связи с чем назрела необходимость внесение изменений и дополнений в законодательство Республики Казахстан в области оценки соответствия.

         В действующем законодательстве государственное регулирование проведения оценки соответствия реализуется посредством установления обязательных требований к оценке соответствия и достоверности деятельности субъектов аккредитации. В связи с введением нормативной документации по стандартизации, документов Евразийской экономической комиссии, технических регламентов и других нормативно-правовых актов в области оценки соответствия в законодательную базу, содержащую обязательные к выполнению требования по оценке соответствия, следует модернизировать систему государственного регулирования, дифференцировать ответственность за их невыполнение, обеспечить мониторинг выполнения установленных требований. Нарушение требований в области аккредитации должно быть экономически не выгодным для участников рынка.

         В связи с чем, необходимо усиление контроля качества, безопасности товаров и услуг, ввозимых и реализуемых на территории Республики Казахстан.

         С учетом вышеуказанных проблем в сфере защиты прав потребителей предлагается следующие пути решения:

         1. Введение государственного контроля за соблюдением законодательства Республики Казахстан о защите прав потребителей

         В настоящее время Предпринимательским кодексом Республики Казахстан предусмотрен контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан о регулировании торговой деятельности, который не в полной мере обеспечивает государственной защитой потребителей в случаях нарушения их прав.

         В целях предотвращения появления недобросовестных практик со стороны субъектов предпринимательства, которые отрицательно сказываются на потребителях, предлагается осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о защите прав потребителей.

         Законопроектом предусматривается внесение изменений и дополнений в Предпринимательский кодекс Республики Казахстан, Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», Закон Республики Казахстан «О защите прав потребителей» в части введения контроля за соблюдением законодательства Республики Казахстан о защите прав потребителей и наделения уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и наложению административных взысканий за нарушения законодательства РК о защите прав потребителей.

  1. Повышение ответственности субъектов предпринимательства

Законопроектом предусматривается введение ответственности за нарушения законодательства РК о защите прав потребителей, торговой деятельности и технического регулирования, в части:

- Заключения с потребителем договора, содержащего условия, нарушающие и (или) ущемляющие права потребителей;

- Необеспечение обмена или возврата товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества в установленном законодательством срок;

- Неисполнение субъектами предпринимательства обязательств, предусмотренных законодательством Республики Казахстан;

         Предлагается внесение изменений и дополнений в Кодекс РК «Об административных правонарушениях».

         3. Введение механизма общественного контроля

         В целях повышения уровня защиты прав потребителей законопроектом предусматривается введение механизма общественного контроля, реализуемого общественными объединениями потребителей. В рамках которого общественные объединения потребителей будут запрашивать необходимую информацию у продавца (изготовителя, исполнителя), посещать места реализации товара (работы, услуги), доступные для потребителей, осуществлять закуп товара (работы, услуги), применять фото-, аудио-, видео фиксацию действий, совершаемых при посещении места реализации товара (работы, услуги), доступного для потребителей, составлять акт посещения места реализации товара (работы, услуги).

         По результатам рассмотрения обращения потребителя в случае установления нарушения права и законных интересов потребителя общественное объединение потребителей будет принимать одно из решений:

         1) обращается с претензией к продавцу (изготовителю, исполнителю) товара (работы, услуги) об устранении нарушений прав и законных интересов и о возмещении потребителю убытка (вреда) в добровольном порядке;

         2) подает в суд иск об устранении нарушений прав и законных интересов и о возмещении потребителю убытка (вреда) в случае отказа в удовлетворении претензии или непредставления ответа по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии;

         3) обращается в государственный орган о принятии мер по выявленным нарушениям.

         Данные поправки позволят регламентировать механизм общественного контрольного воздействия в сфере защиты прав потребителей в целях обеспечения прав и законных интересов потребителей.

         Также предлагается расширить права общественных объединений потребителей, в части права:

         - предъявлять иски в суд в защиту прав и законных интересов потребителей, в том числе в интересах неопределенного круга потребителей, и возмещении ущерба (вреда), причиненного допущенным нарушением  направлять товары, работы и услуги на экспертизу качества и безопасности товаров (работ и услуг);

         - публиковать перечень некачественной продукции и ее производителей.

         Предлагается внесение изменений и дополнений в Закон РК «О защите прав потребителей».

                 4. Усиление защиты прав потребителей

         В целях обеспечения защиты прав потребителей законопроектом предлагается:

         - введение запрета обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг);  

         - введение запрета обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) и навязывать приобретение товаров (работ, услуг) в качестве условия исполнения гарантийного обязательства, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных требованиями изготовителя;              

         - конкретизировать сроки исполнения требований потребителей, просрочки исполнения которых влечет установленную законом ответственность, сроки возврата стоимости товара и условия возврата;

         - признать условий договора, которые нарушают и (или) ущемляют права потребителей, ничтожными.

         Указанные меры в дальнейшем позволят потребителям и общественным объединениям потребителей более качественно защищать права потребителей, а также обеспечат эффективную реализацию государственной политики в сфере защиты прав потребителей.

         Также предлагается совершенствовать систему изъятия и отзыва товаров не соответствующей требованиям технических регламентов и его мониторинга, введения обязательности подтверждения фактов оказания услуг населению (оферта, фискальные чеки, типовые договора) и расширения перечня условий, при которых не допускается заключение договоров, ущемляющих и нарушающих права потребителей.

         В связи с чем, предлагается внесение изменений и дополнений в Закон РК «О защите прав потребителей».

                 5. Совершенствование законодательства РК в сфере стандартизации и аккредитации, а также устранение правовых коллизий.     

         Закон РК «Об аккредитации в области оценки соответствия» регламентируя отношения между органом по аккредитации и субъектами аккредитации, не затрагивает права и законные интересы потребителей. Данный факт напрямую отрицательно влияет на общественные отношения в сфере аккредитации и оценки соответствия.

         Международные соглашения и межгосударственные стандарты в сфере аккредитации, участниками которых является Республика Казахстан прямо предписывают создание необходимых законодательных условий обеспечения защиты прав потребителей. Кроме того, ориентир на повышение защиты прав потребителей позволит субъектам аккредитации РК отвечать международным и национальным требованиям, повысить конкурентоспособность на внутреннем и внешних рынках, а также обеспечит экономическое развитие страны в целом.

В этой связи, законопроектом предусматривается введение норм, напрямую связанных с обеспечением защиты прав потребителей, в части:

1) введения института аннулирования аккредитации, который позволит конкретизировать ответственность субъектов аккредитации за недобросовестные и противоправные действия в отношении потребителей.

         2) предоставления потребителю и субъекту аккредитации права подачи апелляций в Орган по аккредитации. 

         3) введения мониторинга деятельности субъекта аккредитации, который позволит конкретизировать действия по наблюдению за субъектами аккредитации с целью оценки соответствия законодательству РК.

4) замены инспекционной проверки на плановую или внеплановую оценку. В данном случае изменение связано с общим процессом снижения надзорно-проверочной нагрузки на заявителей/субъектов аккредитации.

5) введения понятийного аппарата терминов «жалоба», «Совет по аккредитации», «схема аккредитации». Введение данных понятий уточняет и разъясняет потребителям правила и процессы, связанные с аккредитацией.

         Кроме того, в Законе вводятся уточняющие изменения по определению органа по аккредитации и новым направлениям аккредитации. Дополнительно расширяются полномочия заявителей и субъектов аккредитации.

Отдельного внимания заслуживают положения вносимые в регламентацию проведения свидетельских оценок субъектов аккредитации с целью предупреждения возможных нарушений в предоставлении услуг потребителям.

         В целях снижения нагрузки на заявителей/субъектов аккредитации, орган по аккредитации нацелен на автоматизацию процесса аккредитации, путем внедрения системы Е-аккредитации, в рамках  государственной программы программа «Цифровой Казахстан», утверждённой постановлением Правительства РК №827 от 12.12.2017, что обеспечит прослеживаемость процесса аккредитации, повысит его прозрачность и обеспечит участие потребителей во всех процессах аккредитации. 

Вместе с тем, в целях гармонизации законодательства и устранения правовых коллизий законопроектом предусматривается:

- исключение компетенции уполномоченного органа по регистрации национальных стандартов (за исключением военных национальных стандартов), национальных классификаторов технико-экономической информации и рекомендаций по стандартизации,  в связи с дублированием функции ведения реестра национальной системы стандартизации, закрепленной за Национальным Органом по стандартизации.

- установление компетенции по официальному разъяснению документов по стандартизации за уполномоченными органами или должностными лицами, или иными физическими и юридическими лицами, являющимися разработчиками документов по стандартизации.

        6. Поддержка отечественных экспортеров

Важными факторами, влияющими на развитие торговли являются повышенные рыночные риски и недостаточный доступ к финансированию для предпринимателей.

В соответствии с пунктом 13 Общенационального плана мероприятий по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 5 октября 2018 года «Рост благосостояния казахстанцев: повышение доходов и качества жизни», утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 12 октября 218 года №772 предусмотрен переход к акцентированной поддержке казахстанских экспортеров на региональных и мировых рынках. В целях совершенствования работы по продвижению экспорта несырьевых товаров и услуг на внешние рынки и поддержки отечественных экспортеров в Предпринимательский кодекс Республики Казахстан предлагается внести дополнение о введении механизма субсидирования ставки вознаграждения при финансировании экспортных операций с обеспечением страховой защиты от риска неплатежей при внешнеторговых операциях и гарантирует безопасность экспортных сделок.

Данное предложение обусловлено тем, что при выходе на международные рынки действуют положения Консенсуса ОЭСР по экспортному кредитованию, который предусматривает предоставление финансирования не ниже ставки CIRR (Commercial Interest Reference Rates). В сравнении со ставкой CIRR, внутренние коммерческие ставки финансовых институтов и банков второго уровня являются высокими, что делает финансирование дорогим в Республике Казахстан для экспортных операций.

Предложение в Предпринимательский кодекс Республики Казахстан предусматривает вовлечение капитала финансовых институтов, таких как АО «Банк Развития Казахстана», АО «БРК - Лизинг» и банков второго уровня, путем приведения стоимости их финансирования до уровня, приемлемого для импортеров в рамках Консенсуса ОЭСР, которое также будет обеспечено страховой защиты Национальной компании, осуществляющей функции по поддержке экспорта.

При этом, в Предпринимательском кодексе Республики Казахстан предлагается предусмотреть компетенцию уполномоченного органа в области регулирования внешнеторговой деятельности на разработку и утверждение правил субсидирования ставки вознаграждения при финансировании экспортных операций с обеспечением страховой защиты.

         4. Цели принятия проекта закона

Целями принятия законопроекта являются:

- совершенствование законодательства в сфере защиты прав потребителей, стандартизации и аккредитации;

- стимулирование производства и реализации на потребительском рынке качественных и безопасных товаров (работ, услуг);

- активное использование потенциала общественных объединений потребителей для защиты законных интересов и прав граждан;

- повышение эффективности системы защиты прав потребителей;

- оказание эффективной государственной поддержки отечественным экспортерам посредством субсидирования ставки вознаграждения при финансировании их экспортных операций с обеспечением страховой защиты.

5. Предмет регулирования проекта закона

Предметом регулирования законопроекта являются общественные отношения между потребителями и продавцами (изготовителями, исполнителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных потребностей потребителей, не связанных с предпринимательской или профессиональной деятельностью.

6. Структура и содержание проекта закона

Законопроект состоит из двух статей.

В статье 1 предполагается внесение поправок в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

  1. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от             1 июля 1999 года;
  2. Кодекс Республики Казахстан от 30 января 2001 года «Об административных правонарушениях»;
  3. Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года;
  4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от               31 октября 2015 года;
  5. Закон Республики Казахстан от 7 июня 2000 года «Об обеспечении единства измерений»;
  6. Закон Республики Казахстан «О регулировании торговой деятельности» от 12 апреля 2004 года; 
  7. Закон Республики Казахстан от 4 мая 2010 года «О защите прав потребителей»;
  8. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2008 года «Об аккредитации в области оценки соответствия»
  9. Закон Республики Казахстан от 5 октября 2018 года «О стандартизации».

Статьей 2 определяется порядок введения в действие законопроекта.

7. Результаты проведенного правового мониторинга законодательных актов в соответствующей сфере

Не выявлены противоречащие законодательству Республики Казахстан, устаревшие, коррупциогенные, неэффективно реализуемые нормы права.

8. Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия в случае принятия проекта закона

 Ожидается, что реализация мер, предусмотренных законопроектом, будет способствовать повышению уровня защиты прав потребителей, качества продукции, товаров и услуг, и их соответствию техническим регламентам, усилению позиции общественных объединений потребителей.

Таким образом, принятие данного законопроекта повлечет позитивные правовые и социально-экономические последствия в виде совершенствования законодательной базы в сфере защиты прав потребителей, эффективного взаимодействия и координации деятельности государственных органов, общественных объединений потребителей и субъектов предпринимательства.

9. Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым проектом закона

Отсутствует.

10. Урегулированность предмета проекта закона иными нормативными правовыми актами

Вопросы защиты прав потребителей регламентированы в Гражданском кодексе Республики Казахстан, Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан, Кодексе Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», Предпринимательском кодексе Республики Казахстан, законах Республики Казахстан «О защите прав потребителей», «О регулировании торговой деятельности», «О техническом регулировании», «О естественных монополиях» и иных законодательных актах.

11. Наличие по рассматриваемому вопросу международного опыта

Разработка концепции проводилась с учетом международного опыта.

В 1985 году в Руководящих принципах для защиты интересов потребителей, принятых Генеральной Ассамблеей ООН (резолюция № 39/248 от 09.04.85), были заложены международные основы цивилизованной потребительской политики, закрепившие основные права потребителей:

на безопасность товаров;

информацию;

выбор товаров;

выражение своих интересов;

удовлетворение основных потребностей;

возмещение ущерба;

потребительское образование;

здоровую окружающую среду.

Основным принципом, заложенным в концепцию защиты потребительских прав граждан, явилось признание потребителя в качестве наиболее слабой (экономически и информационно) стороны в отношениях с предпринимателями-изготовителями, исполнителями и продавцами, которое выразилось в появлении сначала общих программных документов органов Европейского экономического сообщества (ЕЭС) в сфере защиты прав потребителей, а затем и нормативных актов в форме директив Совета ЕЭС.

         Официально политика защиты прав потребителей в рамках Европейского сообщества была создана одновременно с принятием в 1975 году первой программы действий по защите прав потребителей. Основные принципы и нормы Римского договора были дополнены положениями, содержащимися в Едином европейском акте, ратифицированном парламентами всех стран-участниц и вступившим в силу с 1 июля 1987 года.

В результате пройденного этапа становления в настоящее время в странах ЕС с их развитой экономикой накоплен значительный опыт по организации государственной и общественной защиты прав потребителей.

Так, в европейской практике правовой защиты потребителей существует несколько моделей защиты потребителей.

К одной из них можно отнести так называемую «административную», характерным признаком которой является наличие одного или более государственных органов, ответственных за потребительскую политику. Так, во Франции ведомство, ответственное за формирование потребительской политики, также отвечает за принятие административных решений в большинстве частных случаев по защите прав потребителей − такие случаи не рассматриваются в суде. В Литовской Республике формирование потребительской политики, а также контроль за деятельностью по защите прав потребителей иных государственных органов осуществляет Государственная служба по защите прав потребителей при Министерстве юстиции, устав которой утвержден Правительством Литовской Республики.

Также существует так называемая «судебная модель», при которой разрешение потребительских проблем основано только на судебных процедурах.

Кроме того, в некоторых странах существуют специальные органы, назначенные парламентом, не зависящие от государства (в странах Скандинавии: экономические суды и омбудсмен по защите потребителей, которые ответственны за конкуренцию и защиту потребителей в рыночной сфере, но не за политику в области защиты прав потребителей в целом), действует институт финансового омбудсмена.

В то же время самой популярной среди стран Европы является «смешанная модель» правовой защиты потребителей. Так, например, в Польше существует государственный орган по защите конкуренции и прав потребителей, ответственный за потребительскую политику, однако восстановление нарушенных прав потребителей происходит в рамках деятельности омбудсмена по защите потребителей.

Особого внимания заслуживает опыт организации защиты прав потребителей в Германии, где важной политической целью является как защита здоровья граждан, так и экономических интересов потребителей. Данный приоритет определяет приоритеты государственного регулирования указанной сферы. Политика в области защиты прав потребителей определяется Министерством продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей и направлена на создание прозрачности условий сделок с участием потребителей, усиление правовой защищенности и обеспечение защиты здоровья граждан.

В системе защиты прав потребителей Германии предусмотрены три уровня участников. Во-первых, государство, которое не влияет на принятие решений потребителями и не опекает потребителей. Задача государства состоит в регулировании, информировании потребителей, предупреждении всевозможных искажений ситуации на рынке. Во-вторых, сами рынки, которые являются заинтересованной стороной в обеспечении потребителям свободного выбора. В-третьих, сам потребитель, который своими решениями способен оказывать влияние на рынок.

Федеральное правительство выступает с законодательной инициативой в области политики, направленной на защиту интересов потребителя, а собственно реализация законов осуществляется на уровне федеральных земель. Политика, направленная на защиту интересов потребителя, является задачей многих ведомств. Для ее осуществления обеспечивается межведомственное сотрудничество на уровне министерств и ведомств.

Основные инструменты государства для реализации политики в области защиты прав потребителей – это законодательная и исполнительная ветви власти, механизмы внесудебного урегулирования споров, государственная функция по информированию и консультированию потребителей, а также финансовая поддержка общественно полезной деятельности общественных организаций потребителей (которые также занимаются независимым информированием и консультированием потребителей) за счет средств из федерального бюджета и взаимодействие с представителями бизнес-структур, самими потребителями и наукой.

На базе Министерства экономики и финансов Франции функционирует Главное управление по вопросам потребления, конкуренции и борьбы с мошенничеством, которое обладает обширной сетью из 96 отделений во всех департаментах Франции. На него возложены функции по регулированию рыночной конкуренции (включая полномочия по передаче дел органам по вопросам конкуренции), экономической защите потребителей, в частности путем стимулирования развития справедливой торговой практики, обеспечению соблюдения прав потребителей и безопасности продуктов (включая Европейскую систему быстрого уведомления (РАПЕКС) и Систему быстрого оповещения для обеспечения безопасности продовольствия и кормов (РАССФ)). Его деятельность охватывает, в частности, такие сферы, как транспорт, туризм и финансовые услуги. Оно выступает в качестве директивного и правоприменительного органа. Его авторитет настолько силен, что в 2015 году было зарегистрировано 4 млн обращений через Интернет.

В Новой Зеландии и ЮАР защита интересов потребителей до недавнего времени непосредственно контролировалась соответствующими министерствами. Они создали органы с четкой структурой («Защита интересов потребителей Новой Зеландии» при Министерстве бизнеса, инноваций и занятости и «Национальная комиссия потребителей» в ЮАР) в качестве «институтов, существующих вне государственной службы», которые выполняют многие функции, связанные с защитой интересов потребителей по всему миру, причем вопросами конкуренции занимается отдельный орган.

В Латинской Америке национальные органы Бразилии и Чили постепенно завоевали широкое внимание общественности, и теперь эти институты являются достаточно развитыми. В Бразилии существует орган федерального правительства при Министерстве юстиции СЕНАКОН (Secretaria Nacional do Consumidor). К его функциям относятся получение, сбор и распространение информации и рекомендаций для потребителей, способствование повышению осведомленности потребителей, проведение проверок в отношении жалоб потребителей и вынесение рекомендаций другим органам правительства в отношении защиты интересов потребителей. В соответствии с Кодексом о защите интересов потребителей, которому в 2015 году исполнилось 25 лет, СЕНАКОН координирует деятельность Национальной системы защиты потребителей, в состав которой входят органы провинций по защите интересов потребителей (органы ПРОКОН, которые выполняют большой объем работы по конкретным делам), народные защитники и соответствующие министерства51.

В некоторых странах СНГ защитой интересов потребителей ведают департаменты или учреждения на базе министерств (как правило, торговли или экономики), которые не пользуются большим вниманием со стороны правительства. Такая ситуация наблюдается в Узбекистане, Молдавии, Беларуси и Туркменистане. В Молдавии в 2016 году было создано соответствующее учреждение на базе Министерства экономики.

Признавая, что защита интересов потребителей занимает уязвимое положение перед лицом более глобальных рыночных и политических сил, некоторые страны используют модель официальных органов, учрежденных в соответствии с законом и наделенных определенными полномочиями и функциями по защите интересов потребителей, которые обладают значительной оперативной самостоятельностью и зачастую возглавляются авторитетным лицом. Такие органы обычно пользуются более широким вниманием общественности, чем аналогичные департаменты на базе министерств, хотя официально они могут быть прикреплены к курирующим их министерствам.

На базе Генеральной прокуратуры Мексики существует Генеральная прокуратура по охране прав потребителя (ПРОФЕКО), которая является главным правительственным органом, отвечающим за защиту интересов потребителей. Она обладает полномочиями по посреднической деятельности в урегулировании споров, проведению расследований по жалобам потребителей, инициированию слушаний, взиманию штрафов и проверке цен, устанавливаемых продавцами. С 1982 года ее отделения функционируют в каждом из 31 штата и в столице. На практике обеспечение оперативной самостоятельности часто существенно осложняется из‑за дихотомии национального и местного уровней. Политика, как правило, принимается на национальном уровне, но реализуется местными органами.

Вопрос о том, на кого возложена ответственность по защите интересов потребителей, стал особенно острым после краха коммунистической системы в Центральной и Восточной Европе в конце 1980-х − начале 1990-х годов, когда возникла необходимость быстрого развития новых систем, поскольку экономики стран стали больше ориентироваться на рынок. Вскоре в этих странах с переходной экономикой возникло определенное противостояние между институтами на базе местных рыночных инспекций и стратегическими органами высокого уровня, которые пытались в большей степени полагаться на рыночные силы.

Одним из возможных решений этой дилеммы было создание единственного национального органа по контролю за рынком, как это было сделано в Венгрии в 1900-х годах, где Генеральная инспекция по защите интересов потребителей осуществляла контроль за местным рынком под централизованным управлением. Это напоминает подход Франции, где Главное управление по вопросам потребления, конкуренции и борьбы с мошенничеством осуществляет контроль над местными рынками, хотя и является организацией национального уровня. Напротив, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии контроль над местными рынками традиционно относится к ведению местных избираемых муниципальных органов: этим вопросом занимаются должностные лица, обеспечивающие соблюдение торговых стандартов (хотя в настоящее время они  стремятся выработать более централизованный подход). Осуществление контроля над местными рынками со стороны национальных организаций отражает традиции государственного управления, основанные на системе префектур, которые существуют во Франции и в Российской Федерации.

В отдельных странах существуют независимые органы по защите интересов потребителей, уставные полномочия которых охватывают политику в области конкуренции и защиту потребителей. Так, Австралийская комиссия по вопросам конкуренции и защите прав потребителей (далее - АККП) − это независимый федеральный государственный орган, созданный в 1995 году для контроля над осуществлением Закона о торговой практике (сейчас включен в Закон о конкуренции и защите прав потребителей 2010 года) и других законов, направленных на поощрение справедливой торговли. АККП – это единственный национальный орган Австралии, который обладает полномочиями по борьбе с антиконкурентными и недобросовестными слияниями и поглощениями компаний и подобной рыночной практикой, а также занимается вопросами безопасности продукции и ответственности за ее качество и доступа третьих сторон к инфраструктурным объектам национального значения, таким как телекоммуникационные сети. Ее работа по защите интересов потребителей дополняет работу органов по защите интересов потребителей на уровне штатов и территорий. Хотя ее присутствие на местах ограничено отделениями в столицах штатов, она принимает жалобы непосредственно от потребителей и играет значительную общественную роль.

Федеральная торговая комиссия (далее - ФТК) – это независимый орган правительства США, созданный в 1915 году. Задача ФТК заключается в защите интересов потребителей и поощрении конкуренции. ФТК, в состав которой входят три основных подразделения − Управление по защите интересов потребителей, Управление по вопросам конкуренции и Экономическое управление, − следит за соблюдением более 70 федеральных законов и постановлений. Полномочия по защите интересов потребителей, включая уважение их частной жизни и безопасность данных, предусматривают защиту потребителей от недобросовестной и вводящей в заблуждение или мошеннической деловой практики. Деятельность ФТК по защите интересов потребителей включает расследования в отношении отдельных компаний и целых отраслей промышленности, разбирательства в административных и федеральных судах, а также нормотворческие процессы. ФТК также принимает жалобы от населения, предоставляет консультации потребителям и компаниям и часто в результате своей деятельности добивается выплаты компенсаций и/или возврата средств. Кроме того, этот орган обеспечивает соблюдение федерального антитрестовского законодательства (или законодательства в сфере конкуренции), которое запрещает антиконкурентные слияния и другие виды деловой практики, ограничивающие конкуренцию и наносящие ущерб потребителям. Экономическое управление проводит экономический анализ и оказывает поддержку в деле защиты интересов потребителей и борьбы с трестами. В структуре ФТК функционирует семь региональных отделений и Управление научных исследований и расследований, которое оказывает экспертную техническую помощь и изучает последствия технологических и технических изменений для потребителей.

Национальный институт защиты конкуренции и охраны интеллектуальной собственности Перу (ИНДЕКОПИ) курирует целый спектр направлений, включая защиту интересов потребителей, политику в области конкуренции, меры по искоренению бюрократических барьеров (с целью упрощения системы), антидемпинговые меры (применяя соответствующий кодекс ВТО) и вопросы интеллектуальной собственности. Он обладает статусом «специализированного государственного органа» при канцелярии премьер-министра, имеющего «статус, независимый от внутреннего публичного права». Он пользуется «функциональной, технической, экономической, бюджетной и административной автономией». Возможность независимо распоряжаться своими ресурсами предоставляет ему большие возможности по расширению охвата деятельности. С момента создания Института в 1992 году он стал играть существенную роль в жизни общества и сейчас является одним из самых уважаемых государственных учреждений в стране.

Китайская ассоциация потребителей (далее - КАП) − это квазигосударственная организация общего характера, действующая в интересах общества, в которой нет членов, представляющих отдельных потребителей. В 2014 году в соответствии с положениями поправки к Закону КНР о защите прав потребителей (принят в 1993 году) вступили в силу некоторые существенные изменения. В соответствии с поправкой КАП рассматривается скорее не как ассоциация, а как «общественная организация». С обретением этого нового юридического статуса КАП впервые в соответствии с законом была уполномочена одновременно получать финансирование от правительства и быть активным участником законодательного процесса. Помимо функций по разрешению споров, которые закреплялись за КАП в соответствии с прежней редакцией закона, Ассоциация и ее отделения в провинциях обладают полномочиями подавать групповые иски по факту поведения, пагубного для сообщества потребителей. КАП фактически является подразделением Государственного управления по промышленности и торговле Китая. На нее возложены обязанности по обеспечению применения антимонопольного законодательства, хотя главным образом ее государственная деятельность связана с обеспечением соблюдения требований к безопасности продукции.

Таким образом, функционирование органа по защите интересов потребителей в качестве автономной структуры позволяет привлечь широкое внимание общественности, что способствует установлению контактов с потребителями и позволяет создать условия, при которых их опыт непосредственно влияет на проводимую политику. В этой связи серьезным преимуществом обладает представленность на местном уровне в той или иной форме, поскольку, несмотря на развитие электронной торговли, многие рынки сохраняют локальный характер.

Особое место в системе защиты прав потребителей зарубежных стран занимают ассоциации потребителей.

Способы работы ассоциаций потребителей существенно различаются и зачастую зависят от экономического положения в стране. В экономиках, в которых потребительское сообщество относительно хорошо образовано и имеет необходимые ресурсы, основная роль ассоциаций потребителей заключается в проведении сравнительного анализа и предоставлении достоверной информации. Миллионы потребителей подписываются на их журналы и онлайн-сервисы, которые приходят им на смену. В развивающихся странах ассоциации потребителей приняли подход, больше ориентированный на базовые потребности, и могут на местном уровне участвовать в просвещении и расширении прав и возможностей потребителей в области их прав, при этом отстаивая и представляя проблемы потребителей на национальном уровне.

В Европейском союзе системы Германии, Испании, Франции, Греции, Италии и Словении позволяли представлять интересы потребителей в судах ассоциации потребителей, «отличной от самих потребителей». То же самое верно и в отношении Бразилии. В некоторых государствах–членах Европейского союза вместе с государственными органами в осуществлении законов о защите потребителей участвуют ассоциации потребителей. Например, немецкие организации Verbraucherzentralen (центры по предоставлению консультаций потребителям) могут действовать совместно с деловыми ассоциациями. Механизм «сверхжалоб» Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии активно применяется уполномоченными ассоциациями потребителей с целью проведения официальных расследований.

Ключевой   фактор   обеспечения    доверия    к ассоциациям потребителей − независимость как от компаний, так и от политических партий. Для сохранения независимой позиции большое значение имеет финансовая жизнеспособность организаций потребителей. Хотя многие ассоциации потребителей в развитых странах стоят на довольно прочных финансовых позициях благодаря продаже своих журналов, которые оказались удивительно стабильными во время финансового кризиса, в развивающихся странах, в которых ассоциации потребителей не имеют столь обширной базы подписчиков, ситуация складывается иным образом. Основная часть их финансирования часто поступает из внешних источников, и поэтому на них могут налагаться ограничения со стороны организаций-доноров (к которым могут относиться и правительства). Ассоциации потребителей постоянно вынуждены искать баланс.

Существуют разные источники финансирования представителей потребителей. Например, существуют системы штрафов, которые используются для финансирования ассоциаций потребителей. Хотя в таком случае финансирование может происходить независимо от сторон, это может привести к тому, что ассоциация не будет использовать альтернативные механизмы разрешения споров. Если на ассоциацию потребителей возложена обязанность представлять потребителей в суде, ей как минимум должны компенсироваться судебные издержки. Такая практика применяется длительное время в некоторых юрисдикциях, например в странах Восточной и Центральной Европы.

Сегодня государства продолжают предоставлять поддержку в различных формах, иногда в виде финансовой помощи автономным органам, а иногда более непосредственно, как, например, в Китае, где потребителей стимулировали подавать жалобы, предоставляя компенсационные выплаты. Поэтому Китайская ассоциация потребителей действует в формате «государственный надзорный орган, местный осведомитель и адвокат народа».

Важным направлением системы защиты потребителей является обеспечение безопасности и качества продукции. Существуют учреждения с общей ответственностью за безопасность потребительских товаров, например единый государственный орган с широкой ответственностью за безопасность потребительских товаров. У этой модели есть институциональные варианты. На базе ведомства защиты интересов потребителей может быть создано подразделение безопасности продукции, как, например, Австралийское управление безопасности продукции в составе Австралийской комиссии по вопросам конкуренции и защите прав потребителей (АККП). Примером альтернативной модели является самостоятельная Комиссия США по безопасности потребительских товаров.

Государственные департаменты и органы, занимающиеся конкретными товарными направлениями, например Управление Соединенных Штатов Америки по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Во многих государствах−членах Европейского союза есть национальные продовольственные ведомства с высоким общественным статусом, и Европейский орган по безопасности продуктов питания назначил компетентных партнеров во всех 28 юрисдикциях. В обеих представленных выше моделях (общей и секторальной) ведомства не обязательно проводят подробное исследование и анализ самостоятельно. Например, компетентными партнерами, включенными в список Европейского союза, могут быть институты здравоохранения, питания или ветеринарии, часто связанные с университетами.

Рабочая группа ОЭСР по безопасности потребительских товаров резюмирует, что «можно привлекать третьи стороны для оказания помощи в проведении оценки рисков продуктов. Варианты могут быть разными: от простого соглашения об аутсорсинге в целях получения экспертных и специальных знаний в области оценки рисков до привлечения аккредитованной испытательной лаборатории, организации по оценке соответствия или сертификационного органа для оценки продукта».

         В настоящий момент практически все страны-члены  APAC ввели и успешно используют элементы Е-аккредитации, что в свою очередь повысило эффективность и прозрачность работ по аккредитации. Данное введение напрямую связано с защитой прав потребителей в странах участниках APAC.

         КНР запустило систему Е-аккредитации с 2017 года. По итогам функционирования позволила усилить прослеживаемость деятельности субъектов аккредитации  по проводимым процедурам оценки подтверждения, как со стороны контролирующих органов, так и со стороны потребителей.     Потребители получили возможность оценить достоверность документа подтверждения соответствия, сравнив данные из него с реальными действиями субъекта аккредитации.

         Федеральная государственная информационная система Федеральной службы по аккредитации (далее - ФГИС Росаккредитации) предназначена для автоматизации процессов в сфере аккредитации, осуществляемых работниками центрального аппарата и территориальных органов Росаккредитации, аккредитованными лицами, экспертами по аккредитации, экспертными организациями и иными участниками национальной системы аккредитации, повышения качества услуг по аккредитации, а также обеспечения открытости информации в области аккредитации.

         ФГИС Росаккредитации была введена эксплуатацию в 2013-2014 гг. Основными задачами ФГИС Росаккредитации является: ведение реестров Росаккредитации, подача заявлений и оказание государственных услуг, в том числе обеспечение взаимодействия между всеми участниками данных процессов, мониторинг хода оказания государственных услуг Росаккредитации, проведение государственного федерального контроля деятельности аккредитованных лиц, представление аккредитованными лицами сведений о результатах деятельности, формирование статистических и аналитических материалов о результатах деятельности в области аккредитации, обеспечение требуемого уровня безопасности ФГИС Росаккредитации и т.п.

         С момента принятия 23.12.2013 г. Федерального Закона Российской Федерации «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» было внесено 6 изменений и в настоящий момент Федеральный Закон действует в редакции 27.01.2019 г. 

         В положения Федерального Закона частично включены нормы Модельного Закона, а также Международного стандарта ISO/IEC 17011-2018.

         Закон Республики Беларусь «Об оценке соответствия техническим требованиям и аккредитации органов по оценке соответствия» был принят 24.10.2016 г. В Закон РБ вошли положения Модельного договора и другие международно-правовые акты, составляющими право Евразийского экономического союза.

         В Кыргызской Республике вопросы аккредитации в области оценки соответствия регулируются Положением «О национальной системе аккредитации в Кыргызской Республике» от 16.11.2006 г. После принятия Международного стандарта ISO/IEC 17011-2018 Положение было приведено в соответствие со стандартом (22.01.2018 г.), а также Модельным договором.

         Таким образом, законодательство стран Евразийского экономического союза по аккредитации в области оценки соответствия приведено в соответствие с принятыми Модельным договором и Международным стандартом ISO/IEC 17011-2018. Система аккредитации, основанная на международных стандартах и правилах будет содействовать национальной и трансграничной торговле.  

         Термины аннулирование аккредитации, апелляция, жалоба были введены в законодательные акты РФ и РБ 2017-2018 годах, что в свою очередь способствовало более детальному и эффективному взаимодействию с субъектами аккредитации и потребителями их услуг. В частности, Орган по аккредитации РБ на постоянной основе информирует все заинтересованные стороны, в том числе и Орган по аккредитации РК по всем действиям, связанным с рассмотрением жалоб по деятельности субъектов аккредитации на территории РБ. Ведение указанной работы способствовало более детальному изучению предметов споров по аккредитации и снизило судебные обжалования решений государственных органов РБ.

         Осуществление мониторинга деятельности субъекта аккредитации – в РФ и РБ напрямую зависит от контрольных функций органов по аккредитации указанных стран. Однако, для более четкого взаимодействия, необходимо ввести законодательно указанную функцию в рамках казахстанского законодательства в целях усиления взаимодействия в рамках СНГ по выявлению правонарушений субъектов аккредитации на региональном уровне и усилению предупреждения таких правонарушений. 

         Понятие схема аккредитации внесено почти во все законодательные акты стран СНГ, соответственно для унификации единого подхода в определении правильного понимания процессов и процедур аккредитации на региональном уровне поможет согласованно обеспечить усиление защиту прав потребителей на региональном уровне.

         В международной практике Совет по аккредитации является частью системы аккредитации. В странах СНГ данные органы являются консультативно-совещательными органами, созданными во исполнение требований СТ РК ИСО/МЭК 17011, раздел 4.

         В состав Советов по аккредитации входят как правило представители соответствующие подразделения технического регулирования и метрологии, а также представители бизнес-сообществ, представляющие интересы субъектов аккредитации и потребителей услуг.

         Основными задачами Советов по аккредитации являются:  совершенствование системы аккредитации, определение направлений деятельности органов по аккредитации, способствование интеграции системы аккредитации в международную систему, обеспечение мониторинга за деятельностью органа по аккредитации  в интересах всех субъектов рынка и потребителей, обеспечение открытости и доступности информации в области аккредитации. Функциями Совета по аккредитации являются: контроль соблюдения органом по аккредитации принципов объективности и беспристрастности в своей деятельности, контроль реализации органом по аккредитации  политики и целей в области качества, заслушивание отчетов о деятельности орган по аккредитации и выработка рекомендаций по совершенствованию его деятельности, рассмотрение проектов нормативных правовых актов, нормативных и организационно-методических документов по аккредитации, подготовка предложений по развитию системы аккредитации         Указанные типовые задачи и функции Совета по аккредитации  регламентированы также Модельным законом «Об аккредитации в области оценки соответствия» принятым Межпарламентской ассамблеей СНГ 20.05.2016 г.

         В законодательстве РФ, РБ и Республики Армения введены алгоритмы действий по автоматизации процесса аккредитации, путем внедрения системы Е-аккредитации. В частности, в РБ прямо предусмотрена обязанность субъектов аккредитации предоставлять на общедоступных интернет ресурсах данные по протоколам испытаний и сертификатам выданным по процессам, услугам и продукции введенными в рыночный оборот. Данный алгоритм позволил уменьшить процент правонарушений в области аккредитации в РБ и, тем самым способствует защите интересов потребителей.

         Отдельно необходимо отметить усиление и координацию совместных действий в рамках СНГ по предотвращению и выявлению нарушений субъектов аккредитации на региональном уровне. Введение Е-аккредитации будет способствовать совместной работе.

         Унификация законодательства по аккредитации в области оценки соответствия с другими странами-членами Евразийского экономического союза, обеспечит беспристрастность и независимость подтверждения оценки соответствия к заявителям и субъектам аккредитации, а также будет способствовать обеспечению согласованному применению оценки соответствия стандартам, основанным на международном консенсусе, и схем оценки соответствия с целью повышения уровня здравоохранения, безопасности, благополучия, защиты окружающей среды, а также с целью поддержки регулирующих органов и конечных пользователей.

       Кроме того, унификация норм в сфере аккредитации позволит своевременно и эффективно реагировать на нарушения законодательства в области аккредитации в рамках СНГ и Азиатского региона.

12. Предполагаемые финансовые затраты, связанные с реализацией проекта закона

Реализация данного законопроекта не повлечет финансовых затрат из государственного бюджета.

 

Комментарий

Мынбаев, Сауат Мухаметбаевич

0 0 17/08 - 16:57 / Подписаться

В борьбе с радикализмом больше интересен опыт Германии и США времен холодной войны —————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— В Германии в начале 70-х годов, бы принят закон известный на всех языках как Berufsverbot, согласно которому лица из организаций, ставящих своей целью свержение конституционного строя, не могут быть приняты на государственную службу. —————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— В светской Турции до исламиста Эрдогана, всякий, когда-либо осужденный за радикальный исламизм, лишается права занимать высшие государственные посты. —————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— Нам нужно еще ограничить радикала в возможности на профессию журналиста и блогера. —————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— В США в годы холодной войны был закон Маккарена–Вуда - Закон о внутренней безопасности. —————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— Это не только уже известная везде регистрация полит-организаций, финансируемых из-за рубежа, как иноагентов. —————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— Но кроме этого был введен прекрасный термин — подрывная организация, где организации с противной США идеологии обязаны были зарегистрироваться как подрывные организации, а отказ от регистрации предусматривалось уголовное наказание до 5 лет тюремного заключения и штраф до 10 тысяч долларов, причем каждый день такого отказа рассматривался как отдельное преступление. —————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— По этому закону, объявляется незаконным для любого лица сознательно объединяться, составлять заговор или договариваться с какими-либо лицами с целью совершить любой акт, который существенно содействовал нарушению конституционного строя в США (нам также нужно добавить преступления на национальной, религиозной или политической почве). —————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— Лица, которые состояли в организации, которые были признаны подрывными, поражались в правах, а именно: Им запрещенного занимать любую почетную и государственную должность, запрещено работать по найму, скрывать свое членство в организации при поиске работы и получения пособия, запрещено трудоустройство в оборонном и государственном секторе, запрет на заграничный паспорта, запрещено пользоваться паспортом, запрещено пользоваться почтой. За нарушение какого-либо из вышеуказанных положений закон установил наказание в виде штрафа до десяти тысяч долларов для организаций и лишение свободы на срок до пяти лет либо денежный штраф. —————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— Суть этого закона чтобы обезоружить организацию и лишить подрывные организации главного -- финансирования, поэтому нам нужно что бы все члены организации которые признаются экстремистскими были лишены возможности: иметь заграничный паспорт, голосовать, а также занимать государственные или публичные должности и пользоваться соцсетями и самое главное они должны быть лишены возможности пользоватся денежными переводами.

БОРИСОВ ВЛАДИМИР

посмотреть текст 0 0 19/08 - 15:17 / Подписаться

Согласно статьям 75 и 76 Конституции РК, суд осуществляет правосудие, судебная власть осуществляется от имени РК и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики... Поэтому, некорректно утверждать, что суд участвует в государственной системе защиты прав потребителей. Суд защитит права того субъекта правовых отношений, на чей стороне закон. Следовательно, если на стороне потребителя законные требования, то суд защитит его права.

ДУАМБЕКОВ ГАЛЫМЖАН

посмотреть текст 2 0 23/08 - 11:09 / Подписаться

В мировой практике все рейтинги и анализы отданы в конкурентную среду, А сотрудники гос органов - разработчики данного законопроекта все никак не могут выйти с советского союза. Я не понимаю, зачем давать законодательно функции контроля общественным объединениям. Например, контрольную закупку общественное объединение могут и сами автономна производить и вести какой то рейтинг предпринимателей и как раз этот рейтинг ГО может взять на вооружение при формировании критерии оценки степени рисков. Просто боюсь, что повторится как в советском союзе в виде сбора "пакетов" для общественных организации для получения позитивного решения после контроля какой либо компании.

ДУАМБЕКОВ ГАЛЫМЖАН

посмотреть текст 2 0 23/08 - 11:30 / Подписаться

Не ясна процедура, не ясно на каком счету будут храниться, отсуженные у торговой организации колоссальные средства, а главное не ясно, как и кем они будут использованы? Так же, не ясно "круг потребителей". что за круг потребителей? Не даем ли мы для общественных объединении слишком большие привилегии?

НУРЖАНОВА ТАЛИНА

посмотреть текст 2 0 23/08 - 12:13 / Подписаться

Считаю, введение данной нормы преждевременным. В первую очередь хочется отметить, что сейчас потребители не знают своих же прав (орган-разработчик также указывает в концепции данный факт). То есть в настоящее время уже есть целая система отношений между потребителем и услугодателем, которая действует, и если есть какие-то шероховатости, то в основном это от незнания потребителя своих прав, при этом я не защищаю «недобросовестный бизнес». Но если бы потребитель знал хотя бы свои базовые права, то он мог бы правильно по закону предъявить претензию услугодателю. Может стоит сначала начать с потребителей и разъяснить им хотя бы их основные права, что они должны делать, куда идти и обращаться, если услугодатель не смотря на обращение не исполняет свои обязательства перед потребителем.

НУРЖАНОВА ТАЛИНА

посмотреть текст 2 0 23/08 - 12:16 / Подписаться

Непонятна процедура введения механизма общественного контроля, то есть данный контроль будет реализовывать общественное объединение потребителей (запрашивать необходимую информацию, посещать места реализации товара (работы, услуги), осуществлять закуп товара (работы, услуги), применять фото-, аудио-, видео фиксацию действий, совершаемых при посещении места реализации товара (работы, услуги), доступного для потребителей, составлять акт посещения места реализации товара и другое). Также это же общественное объединение будет иметь право предъявлять иски в суд в защиту прав и законных интересов потребителей. Как это будет реализовываться, на каком бюджете, как будет формироваться данное объединение. При этом в любом случае будет идти какой-то доход общественному объединению от услугодателя, остается также вопрос, в каких целях он будет дальше реализовываться и кем?

ДУАМБЕКОВ ГАЛЫМЖАН

посмотреть текст 2 0 23/08 - 12:59 / Подписаться

Считаю, что данная норма может негативно отразиться и на предпринимателях и на потребителях. я говорю не про все виды товара а конкретно о технический сложных товаров. Например, на продавцах автомобилей, если купивший у официального авто дилера автомобиль лицо, отремонтирует в полулегальном (в своем) СТО рулевую рейку и установит китайскую рулевую рейку, то почему дальше авто дилер должен отвечать за авто? Ведь производитель дает гарантию не только на брак автомобиля, но и за определенный уровень безопасности водителя и его пассажиров. В связи с этим, авто дилеры или производители навязывают свои аккредитованные сервис центры или магазины. А так же, данное "навязывание" говорит о том, что и дилеры и производители знаю происхождение товара и услуг. Так же, дополнительно хотел сообщить, что предъявить претензии по качеству товара потребитель может не только в период гарантийных обязательств, но и дольше. Так как возврат товара при обнаружении дефектов производственного характера не ограничен этим сроком. В связи с чем, предлагаю вывести с зоны действия данной нормы технический сложные товары. И предлагаю в первую очередь заложить понятиино "технически сложные товары", для дальнейшего его отдельного регулирования. Так же, в рамках технический сложных товаров хотел сообщить, что купленный новый автомобиль из за того что цвет автомобиля не подошел к цвету глаз автовладельца так же можно вернуть в течении 14 дней. А за 14 дней можно в Алмату теоретический съездить 7 раз, то есть намотать 16 800 км на одометре. Что делать в данном случай дилеру или производителю, который уже ее не продаст как новый.

ДУАМБЕКОВ ГАЛЫМЖАН

посмотреть текст 2 0 23/08 - 13:01 / Подписаться

Считаю, что данная норма может негативно отразиться и на предпринимателях, и на потребителях. я говорю не про все виды товара, а конкретно о технический сложных товаров. Например, на продавцах автомобилей, если купивший у официального авто дилера автомобиль лицо, отремонтирует в полулегальном (в своем) СТО рулевую рейку и установит китайскую рулевую рейку, то почему дальше авто дилер должен отвечать за авто? Ведь производитель дает гарантию не только на брак автомобиля, но и за определенный уровень безопасности водителя и его пассажиров. В связи с этим, авто дилеры или производители навязывают свои аккредитованные сервис центры или магазины. А также, данное "навязывание" говорит о том, что и дилеры, и производители знаю происхождение товара и услуг. Так же, дополнительно хотел сообщить, что предъявить претензии по качеству товара потребитель может не только в период гарантийных обязательств, но и дольше. Так как возврат товара при обнаружении дефектов производственного характера не ограничен этим сроком. В связи с чем, предлагаю вывести с зоны действия данной нормы технический сложные товары. И предлагаю в первую очередь заложить понятийно "технически сложные товары", для дальнейшего его отдельного регулирования. Так же, в рамках технический сложных товаров хотел сообщить, что купленный новый автомобиль из-за того, что цвет автомобиля не подошел к цвету глаз автовладельца так же можно вернуть в течении 14 дней. А за 14 дней можно в Алмату теоретический съездить 7 раз, то есть намотать 16 800 км на одометре. Что делать в данном случай дилеру или производителю, который уже ее не продаст как новый.

ТЮГИНА ИРИНА

посмотреть текст 1 0 23/08 - 17:40 / Подписаться

Взятая из международной практики норма о праве на защиту неопределенного круга потребителей никак не адаптирована под наши реалии. Не ясна процедура, не очерчен тот самый круг потребителей, не ясно на каком счету будут храниться, отсуженные у торговой организации колоссальные средства, а главное не ясно, как и кем они будут использованы?

ТЮГИНА ИРИНА

посмотреть текст 1 0 23/08 - 18:03 / Подписаться

Ответственность за нарушения переводится из плоскости гражданско-правовых в административную плоскость: «Предлагается внесение изменений и дополнений в Кодекс РК «Об административных правонарушениях». Давайте порассуждаем над тем, что это означает. А, означает это следующее: действующий закон на самом деле довольно приемлем, с точки зрения защиты прав потребителей. В нем уже имеются ряд норм, позволяющих полноценно защитить свои права. Однако, потребители ими не пользуются в полном объеме из-за всеобщей правовой безграмотности и повсеместного правового нигилизма. В этом случае правовую помощь и призваны оказывать Общества по защите прав потребителей. Что же меняет эта концепция? По моему, предприниматели должны не бояться проверяющих, а уважать каждого потребителя! Хотя бы за то, что он принес предпринимателю свои деньги. Концепция же не развивает действующий защитный механизм, а переводит его в плоскость "боюсь только проверяющего и только штаф", а не "уважаю, удовлетворяю потребности, люблю своего потребителя". По моему это шаг назад, а не прогресс в законотворчестве.

ТЮГИНА ИРИНА

посмотреть текст 1 0 23/08 - 19:41 / Подписаться

Непонятно зачем в этой Концепции появилась поддержка отечественных экспортеров? Это не соответствует целям обсуждаемой Концепции. Также поддержка отечественных экспортеров не является предметом регулирования законопроекта.

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:22 / Подписаться

Отсутствие мандата или необходимых инструментов государственного регулирования у Министерства влечет неэффективность даже очень хорошо развитых нпа в данной сфере. Поскольку, для принятия необходимых мер по восстановлению нарушенного права потребителя, последнему необходимо в общем порядке самостоятельно обращаться сначала в правоохранительные органы, потом в судебные, при этом процедуры длительные, требуют дополнительных затрат ресурсов, времени и денег. Кроме того, для правоохранительных органов обращения граждан по нарушению их прав как потребителей, не являются приоритетом, поскольку в силу общественного менталитета, нарушения прав потребителей «менее серьезны» по сравнению с другими правонарушениями и очень редко ведут к дальнейшим разбирательствам. Отсутствие полномочий у основного регулятора (Министерства) воздействовать непосредственно на разрешение ситуации, повлекшей нарушение прав потребителя, означает функциональную непригодность регулятора для защиты интересов граждан в конкретных случаях правонарушений. Роль Министерства в вопросах защиты прав и интересов потребителя будет сведена к сбору и анализу статистической информации, (возможное) перенаправление поступившего обращения в правоохранительные органы, и согласования проектов нпа, таким образом позиция регулятора максимально оторвана от практического позитивного воздействия на восстановление прав потребителя. Кроме того, срок рассмотрения Министерством обращения граждан 15 дней и может быть продлен до месяца, тогда как случаи нарушения прав потребителей требуют немедленного реагирования с целью экстренного предупреждения/оповещения о выявленных небезопасных потребительских товаров/услуг, предотвращения повоторения правонарушения и минимизации негативных последствий (к примеру в случаях оказания некачественных медицинских услуг, услуг пищевых комплексов, продажу некачественных (опасных) товаров).

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:23 / Подписаться

Предлагается пересмотреть также компетенцию Комитета индустрии туризма и Комитета по делам физической культуры и спорта, расширив их полномочия в сфере защиты прав потребителей в игорном бизнесе и лотерее. Расширение полномочий должно касаться принятия экстренных мер, в виде: 1) оповещения/предупреждения потребителей о выявленных небезопасных и/или нарушающих права потребителей объектах игорного бизнеса (игорных заведениях, субъектах игорного бизнеса и лотереи); 2) приостановление деятельности игорного заведения без приостановления деятельности лицензии, в случае выявления нарушения, создающее небезопасную тенденцию по отношению к потребителям в том числе потенциальным. Предлагается также наделить полномочием проводить проверку заведения по обращению заявителя, в случае разумного предположения о систематических нарушениях законодательства данным заведением.

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:24 / Подписаться

Поскольку нет контроля за соблюдением сроков со стороны регулятора ввиду отсутствия полномочий, отсутствует административная ответственность.

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:25 / Подписаться

Административная ответственность за нарушения субъектами игорного бизнеса и лотереи прав потребителей (игроков) в выплате выигрыша, ответственность за участие в и/или организацию электронных и интернет-казино, ответственность за допущение к игре, ставкам лиц, не достигших 21 года не предусмотрены. Осуществление лотерейной деятельности лицами, не являющимися оператором лотереи, размещение ими лотерейных терминалов – также не регламентировано законодательством в качестве нарушений, влекущих административную ответственность.

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:27 / Подписаться

Предлагается предусмотреть возможность принимать несколько решений сразу, в зависимости от ситуации, в целях предотвращения повторения нарушения прав других потребителей, предотвращения негативных последствий, восстановления нарушенного права потребителя, получения возмещения.

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:28 / Подписаться

Необходимо предусмотреть возможность подачи искового заявления в суд без необходимости досудебного урегулирования. Досудебное урегулирование в определенных случаях невозможно, ввиду сложности в определении действительного уполномоченного лица или адреса, контактов нарушителя, что затягивает процесс защиты интересов потребителя.

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:29 / Подписаться

Также предлагается публиковать перечень субъектов предпринимательства, непосредственно название объекта реализации услуг и/или товаров, а также перечень не только продукции, но и некачественно оказанных услуг.

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:31 / Подписаться

Также предлагается публиковать перечень субъектов предпринимательства, непосредственно название объекта реализации услуг и/или товаров, а также перечень не только продукции, но и некачественно оказанных услуг.

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:32 / Подписаться

Предлагается также запретить субъектам предпринимательства принимать внутренние правила, акты, противоречащие законодательству в сфере защиты прав потребителей, а также ссылаться на свои внутренние правила в вопросах защиты прав потребителей, если такие правила ухудшают или иным образом негативно могут повлиять на права и интересы потребителя. Предложение вызвано фактами, когда предприниматели, ссылаясь на свои внутренние правила отказывают потребителю в реализации права последнего на возврат, обмен или компенсацию. Ссылка на внутренние правила, сопровождающиеся отказом на осуществление немедленного возврата денежных средств за некачественные товары или услуги, а также иное затягивание времени должно быть также квалифицировано как нарушение. Также предлагается расширить понятие «некачественные услуги» включив в него услуги, оказанные с нарушением норм законодательства, или непосредственно влекущие нарушение законодательства.

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:32 / Подписаться

предлагается признавать такие условия недействительными, а сделки – ничтожными. При этом, сделка может быть признана действительной, если остальные условия не зависят от условия признанного недействительным. Предлагается распространить такое правило также на сделки, которые заключены не в письменном виде.

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:35 / Подписаться

Предлагается наделить общественные объединения по защите прав потребителей правом осуществлять проверки объектов предпринимательства, в случае если поступило обращение от потребителя о неоднократных нарушениях данным объектом прав потребителей, а также в целях экстренного предупреждения реализации небезопасных потребительских товаров/услуг.

BIN190640025418

посмотреть текст 0 0 26/08 - 15:40 / Подписаться

Предлагается предусмотреть возможность принимать несколько решений сразу, в зависимости от ситуации, в целях предотвращения повторения нарушения прав других потребителей, предотвращения негативных последствий, восстановления нарушенного права потребителя, получения возмещения.

КАЛАШНИКОВА АНАСТАСИЯ

посмотреть текст 0 0 26/08 - 16:43

Если смотреть на качество товаров, которые продаются в той или иной стране, то с уверенностью 100% можно сказать, что товары из Америки и Европы качественнее товаров из Китая. Это позволяет сделать выводы, в каких странах механизм поставщик - покупатель работает лучше.

10/12 - 17:01

Благодарим за комментарий к Концепции проекта Закона.

КАЛАШНИКОВА АНАСТАСИЯ

посмотреть текст 0 0 26/08 - 17:37

Представленные нормы имеют репрессивный характер и направлены на ужесточение и на усложнение взаимодействия предпринимателя и потребителя. Дополнительные органы, выписывающие штрафы, – источник коррупционной составляющей. Более того, привлеченные контролеры могут быть использованы как инструмент недобросовестной конкурентной борьбы (так, например, один из участников рынка может финансово стимулировать контролеров, предлагая провести проверку конкурента с неоправданной частотой, поскольку законодательством частота таких проверок никак не ограничена). При нарушении прав потребителя единственное лицо, пострадавшее в сделке, – сам потребитель. Ущерб должен возмещаться непосредственно потребителю и его представителю в определенном законом порядке, тем более что на сегодняшний день все механизмы для этого предусмотрены законодательно. В настоящее время существуют достаточные меры воздействия на компанию, нарушающую права потребителей, наработана судебная практика. Введение дополнительных штрафов вне решения суда является избыточным и дублирующим существующие механизмы. Развивается интернет-торговля, становится доступной продукция из других стран, все риски по ужесточению местного законодательства закладываются предпринимателями в стоимость реализуемого ими товара на территории РК. Это значит, что внутренний товар, ввезенный по всем правилам, становится все менее конкурентоспособным в сравнении с товаром, представленным на площадках: алиэкспресс, ибэй, амазон и прочих. Предлагаемые поправки не разрешают вопрос воздействия на компании, чьи офисы не находятся в Казахстане и у которых нет дистрибьюторов.

10/12 - 16:59

Благодарим за комментарий к Концепции проекта Закона. Предлагаемые нормы направлены на упрощение процедур восстановления прав потребителя. Действующий механизм не идеален, так как поступает огромное количество жалоб от потребителей.

КАЛАШНИКОВА АНАСТАСИЯ

посмотреть текст 0 0 26/08 - 17:41

Международные компании анализировали практики, повышающие качество продаваемых товаров. Оказалось, что лучшим стимулом для повышения качества является возможность безусловного возврата товара поставщику. Более того, необходимо брать на вооружение современные меры, например, одной из них является возможность потребителя товара/услуги оставить отзыв о качестве приобретенного.

10/12 - 16:38

Благодарим за комментарий к Концепции проекта Закона. Ваше предложение будет рассмотрено в рабочей группе по проекту Закона.

"АДАЛ" тұтыну құқығын қорғау қоғамдық бірлестігі

посмотреть текст 0 0 26/08 - 18:17

1. Основная проблема Общественных объединений по защите прав потребителей – финансовая неустойчивость. Общественное Объединение по защите прав потребителей «Адал», предлагает внести в Закон РК «О защите прав потребителей» превентивную меру наказания недобросовестным предпринимателям, отказывающим удовлетворять законные требования потребителя в досудебном медиативном порядке. Предлагаем в случае решения спора в судебном порядке, налагать штраф на ответчика в размере 100% от удовлетворенной суммы иска, которая в последующем выплачивается общественным объединениям. 2. Также в Законе отсутствуют нормы по возмещению издержек понесенных Обществами при рассмотрений жалоб (заявлений) как досудебном так и в судебном порядке. Таким образом, Общества в законодательном порядке лишены права выставлять свои издержки (расходы) по рассмотрению заявлений от потребителей, в том числе и от неопределенного круга лиц. Предлагаем выделить в отдельную статью нормы об издержках (расходов) Общественных объединений по Защите прав потребителей, как в досудебном, так и в судебном порядке: -Издержки подлежат возмещению в полном объеме лицом, виновным в нарушении прав потребителей. Издержки организаций по защите прав потребителей не являются представительскими расходами (указанными в статье 113 гражданского процессуального Кодекса), и не зависят от суммы материального и морального вреда потребителя, более того, они могут значительно превышать сумму иска. -Судебные органы не вправе уменьшать сумму издержек либо отказывать в их возмещении без основания. Наличие таких норм продиктовано необходимостью поддержания и существования организаций по защите прав потребителей через механизмы возмещения издержек и надлежащей оплаты труда за оказанные услуги потребителю.

10/12 - 16:37

Благодарим за комментарий к Концепции проекта Закона. Ваше предложение будет рассмотрено в рабочей группе по проекту Закона.