Единый контакт-центр

1414

8-800-080-7777

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 


О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции

Краткое содержание: Совершенствования сферы противодействия коррупции
Статус: Архив
Версия проекта:   Версия 1   
Тип НПА: Закон
Дата создания: 13/09/2019
Публичное обсуждение до: 27/09/2019
Дата запуска онлайн-обсуждения: 03/10/2019 09:00:00
Дата окончания онлайн-обсуждения: 03/10/2019 18:30:00
Приложенные документы:

Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

1. В Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999 г., № 16-17, ст.642; № 23, ст.929; 2000 г., № 3-4, ст.66; № 10, ст.244; № 22, ст.408; 2001 г., № 23, ст.309; № 24, ст.338; 2002 г., № 10, ст.102; 2003 г., № 1-2, ст.7; № 4, ст.25; № 11, ст.56; № 14, ст.103; № 15, ст.138, 139; 2004 г., № 3-4, ст.16; № 5, ст.25; № 6, ст.42; № 16, ст.91; № 23, ст.142; 2005 г., № 21-22, ст.87; № 23, ст.104; 2006 г., № 4, ст.24, 25; № 8, ст.45; № 11, ст.55; № 13, ст.85; 2007 г., № 3, ст.21; № 4, ст.28; № 5-6, ст.37; № 8, ст.52; № 9, ст.67; № 12, ст.88; 2009 г., № 2-3, ст.16; № 9-10, ст.48; № 17, ст.81; № 19, ст.88; № 24, ст.134; 2010 г., № 3-4, ст.12; № 5, ст.23; № 7, ст.28; № 15, ст.71; № 17-18, ст.112; 2011 г., № 3, ст.32; № 5, ст.43; № 6, ст.50, 53; № 16, ст.129; № 24, ст.196; 2012 г., № 2, ст.13, 14, 15; № 8, ст.64; № 10, ст.77; № 12, ст.85; № 13, ст.91; № 14, ст.92; № 20, ст.121; № 21-22, ст.124; 2013 г., № 4, ст.21; № 10-11, ст.56; № 15, ст.82; 2014 г., № 1, ст.9; № 4-5, ст.24; № 11, ст.61, 69; № 14, ст.84; № 19-I, 19-II, ст.96; № 21, ст.122; № 23, ст.143; 2015 г., № 7, ст.34; № 8, ст.42, 45; № 13, ст.68; № 15, ст.78; № 19-I, ст.100; № 19-II, ст.102; № 20-VII, ст.117, 119; № 22-I, ст.143; № 22-II, ст.145; № 22-III, ст.149; № 22-VI, ст.159; № 22-VII, ст.161; 2016 г., № 7-I, ст.49; № 7-II, ст.53; № 8-I, ст.62; № 12, ст.87; № 24, ст.126; 2017 г., № 4, ст.7; № 13, ст.45; № 21, ст.98; 2018 г., № 11, ст.37; № 13, ст.41; № 14, ст.44; № 15, ст.47, 50; № 19, ст.62; 2019 г., № 2, ст.6; № 7, ст.37; Закон Республики Казахстан от 3 июля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения» опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда»  5 июля 2019 г.):

статью 509 изложить в следующей редакции:

«1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает размеров десяти месячных расчетных показателей, установленных законодательными актами:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.

2. Не допускается дарение подарков государственным служащим и иным лицам, на которых распространяются требования Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции», а также членам их семей за действия (бездействие) в пользу дарителя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия указанных лиц или указанные лица в силу должностного положения могут способствовать таким действиям (бездействиям).».

2. В Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2008 г., № 21, ст.93; 2009 г., № 23, ст.112; № 24, ст.129; 2010 г., № 5, ст.23; № 7, ст.29, 32; № 15, ст.71; № 24, ст.146, 149, 150; 2011 г., № 2, ст.21, 25; № 4, ст.37; № 6, ст.50; № 7, ст.54; № 11, ст.102; № 13, ст.115; № 15, ст.125; № 16, ст.129; № 20, ст.151; № 24, ст.196; 2012 г., № 1, ст.5; № 2, ст.16; № 3, ст.21; № 4, ст.30, 32; № 5, ст.36, 41; № 8, ст.64; № 13, ст.91; № 14, ст.94; № 18-19, ст.119; № 23-24, ст.125; 2013 г., № 2, ст.13; № 5-6, ст.30; № 8, ст.50; № 9, ст.51; № 10-11, ст.56; № 13, ст.63; № 14, ст.72; № 15, ст.81, 82; № 16, ст.83; № 20, ст.113; № 21-22, ст.114; 2014 г., № 1, ст.6; № 2, ст.10, 12; № 4-5, ст.24; № 7, ст.37; № 8, ст.44; № 11, ст.63, 69; № 12, ст.82; № 14, ст.84, 86; № 16, ст.90; № 19-I, 19-II, ст.96; № 21, ст.122; № 22, ст.128, 131; № 23, ст.143; 2015 г., № 2, ст.3; № 11, ст.57; № 14, ст.72; № 15, ст.78; № 19-I, ст.100; № 19-II, ст.106; № 20-IV, ст.113; № 20-VII, ст.117; № 21-I, ст.121, 124; № 21-II, ст.130, 132; № 22-I, ст.140, 143; № 22-ІІ, ст.144; № 22-V, ст.156; № 22-VI, ст.159; № 23-II, ст.172; 2016 г., № 7-II, ст.53; № 8-I, ст.62; № 12, ст.87; № 22, cт.116; № 23, cт.119; № 24, cт.126; 2017 г., № 4, ст.7; № 6, ст.11; № 9, ст.18; № 10, ст.23; № 13, ст.45; № 14, ст.51; № 15, ст.55; № 20, ст.96; № 22-III, ст.109; № 23-III, ст.111; № 23-V, ст.113; № 24, ст.115; 2018 г., № 1, ст.2; № 7-8, ст.22; № 9, ст.31; № 10, ст.32; № 12, ст.39; № 14, ст.42; № 15, ст.47, 50; № 16, ст.55; № 19, ст.62; № 22, ст.82, 83; № 24, ст.93; 2019 г., № 1, ст.4; № 5-6, ст.27; № 7, ст.37, 39; № 8, ст.45; Закон Республики Казахстан от 3 июля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения» опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда»  5 июля 2019 г.):

часть третью пункта 3 статьи 62 изложить в следующей редакции:

«Верховный Суд Республики Казахстан, Конституционный Совет Республики Казахстан, Администрация Президента Республики Казахстан, Аппарат Совета Безопасности Республики Казахстан, Управление Делами Президента Республики Казахстан, Служба государственной охраны Республики Казахстан, Канцелярия Премьер-Министра Республики Казахстан, Управление материально-технического обеспечения, Национальный центр по правам человека Республики Казахстан, Служба внешней разведки Республики Казахстан «Сырбар», Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета, Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан, Высший Судебный Совет Республики Казахстан, Комитет национальной безопасности Республики Казахстан, Генеральная прокуратура Республики Казахстан, Агентство Республики Казахстан по противодействию коррупции, ревизионные комиссии областей, городов республиканского значения, столицы, аппараты маслихатов и исполнительные органы, финансируемые из местного бюджета, стратегические планы не разрабатывают.».

3. В Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2014 г., № 13-I, 13-II, ст.83; № 21, ст.122; 2015 г., № 16, ст.79; № 21-III, ст.137; № 22-I, ст.140; № 22-III, ст.149; № 22-V, ст.156; № 22-VI, ст.159; 2016 г., № 7-II, ст.55; № 8-II, ст.67; № 12, ст.87; № 23, ст.118; № 24, ст.126; 2017 г., № 8, ст.16; № 9, ст.21; № 14, ст.50; № 16, ст.56; № 22-III, ст.109; № 23-III, ст.111; № 24, ст.115; 2018 г., № 1, ст.2; № 14, ст.44; № 15, ст.46; № 16, ст.56; № 23, ст.88, 91; № 24, ст.94; 2019 г., № 2, ст.6; № 7, ст.36; № 8, ст.45; Закон Республики Казахстан от 3 июля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения» опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда»  5 июля 2019 г.):

1) пункты 28) и 29) статьи 3 изложить в следующей редакции:

«28) лицо, приравненное к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, – лицо, избранное в органы местного самоуправления; гражданин, зарегистрированный в установленном законом Республики Казахстан порядке в качестве кандидата в Президенты Республики Казахстан, депутаты Парламента Республики Казахстан или маслихатов, акимы городов районного значения, поселков, сел, сельских округов, а также в члены выборного органа местного самоуправления; служащий, постоянно или временно работающий в органе местного самоуправления, оплата труда которого производится из средств государственного бюджета Республики Казахстан; лицо, исполняющее управленческие функции в государственной организации или организации, в уставном капитале которой доля государства составляет более пятидесяти процентов, в том числе в национальном управляющем холдинге, национальном холдинге, национальной компании, национальном институте развития, акционером которых является государство, их дочерней организации, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которой принадлежат им, а также юридическом лице, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которого принадлежит указанной дочерней организации, а также лицо, уполномоченное на принятие решений по организации и проведению закупок, лицо, ответственное за отбор и реализацию проектов, финансируемых из средств государственного бюджета и Национального фонда Республики Казахстан, в указанных организациях;  служащие Национального Банка Республики Казахстан и его ведомств; служащие уполномоченной организации в сфере гражданской авиации, действующей в соответствии с законодательством Республики Казахстан об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации, работники Государственной корпорации «Правительство для граждан»; лица, непосредственно участвующие в оказании государственных услуг;

29) коррупционные преступления – деяния, предусмотренные статьями 189 (пунктом 2) части третьей, частью четвертой в случае совершения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения, 190 (пунктом 2) части третьей, частью четвертой в случае совершения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения, 216 (пунктом 4) части второй, частью третьей в случае совершения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения, 217 (пунктом 3) части третьей), 218 (пунктом 1) части третьей), 234 (пунктом 1) части третьей), 249 (пунктом 2) части третьей), 307 (пунктом 3) части третьей), 361, 362 (пунктом 3) части четвертой), 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 450, 451 (пунктом 2) части второй) и 452 настоящего Кодекса;»;

2) в статье 364:

часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Учреждение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если это деяние связано с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, –

наказывается штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.»;

часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, занимающим ответственную государственную должность, –

наказывается штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до одной тысячи двести часов, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.»;

3) в статье 366 примечание изложить в следующей редакции:

«Примечания.

1. Не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом, указанным в части первой настоящей статьи, имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей.

2. Деяние, предусмотренное настоящей статьей, не влечет уголовную ответственность лица, указанного в части первой настоящей статьи, если оно совершено в рамках проверки указанного лица на добропорядочность, проведенной (проводимой) в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции».»;

4) в статье 367 примечания изложить в следующей редакции:

«Примечания.

1. Не влечет уголовной ответственности передача впервые лицу, указанному в части первой статьи 366 настоящего Кодекса, за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные этим лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.

2. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны лица, указанного в части первой статьи 366 настоящего Кодекса, или если это лицо добровольно сообщило правоохранительному или специальному государственному органу о даче взятки.

3. Не влечет уголовную ответственность деяние, предусмотренное настоящей статьей, если оно совершено в рамках проверки лица, указанного в части первой статьи 366 настоящего Кодекса, на добропорядочность, проведенной (проводимой) в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции».»;

5) статью 417 дополнить примечанием следующего содержания:

«Примечание.

Не влечет уголовную ответственность деяние, предусмотренное настоящей статьей, если оно совершено в рамках проверки лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, либо должностного лица, либо лица, занимающего ответственную государственную должность, на добропорядочность, проведенной (проводимой) в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции».»;

4. В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2014 г., № 15-I, 15-II, ст.88; № 19-I, 19-II, ст.96; № 21, ст.122; 2015 г., № 20-VII, ст.115; № 21-III, ст.137; № 22-V, ст.156; № 22-VI, ст.159; 2016 г., № 7-II, ст.55; № 8-II, ст.67; № 12, ст.87; № 23, ст.118; № 24, ст.126, 129; 2017 г., № 1-2, ст.3; № 8, ст.16; № 14, ст.50, 53; № 16, ст.56; № 21, ст.98, 102; № 24, ст.115; 2018 г., № 1, ст.2; № 10, ст.32; № 16, ст.53, 56; № 23, ст.91; № 24, ст.93; 2019 г., № 2, ст.6; № 7, cт. 36):

1) пункт 47) статьи 7 изложить в следующей редакции:

«47) следственный судья – судья суда первой инстанции, осуществляющий предусмотренные настоящим Кодексом полномочия в ходе досудебного производства, а также иные полномочия, установленные настоящим Кодексом;»;

2) статью 55 дополнить частью 2-1 следующего содержания:

«2-1. Следственный судья санкционирует проверку на добропорядочность, проводимую в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», а также оперативно-розыскные мероприятия, осуществление которых необходимо в рамках данной проверки.»;

5. В Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2014 г., № 18-I, 18-II, ст.92; № 21, ст.122; № 23, ст.143; № 24, ст.145, 146; 2015 г., № 1, ст.2; № 2, ст.6; № 7, ст.33; № 8, ст.44, 45; № 9, ст.46; № 10, ст.50; № 11, ст.52; № 14, ст.71; № 15, ст.78; № 16, ст.79; № 19-I, ст.101; № 19-II, ст.102, 103, 105; № 20-IV, ст.113; № 20-VII, ст.115; № 21-I, ст.124, 125; № 21-II, ст.130; № 21-III, ст.137; № 22-I, ст.140, 141, 143; № 22-II, ст.144, 145, 148; № 22-III, ст.149; № 22-V, ст.152, 156, 158; № 22-VI, ст.159; № 22-VII, ст.161; № 23-I, ст.166, 169; № 23-II, ст.172; 2016 г., № 1, ст.4; № 2, ст.9; № 6, ст.45; № 7-I, ст.49, 50; № 7-II, ст.53, 57; № 8-I, ст.62, 65; № 8-II, ст.66, 67, 68, 70, 72; № 12, ст.87; № 22, cт.116; № 23, cт.118; № 24, cт.124, 126, 131; 2017 г., № 1-2, ст.3; № 9, ст.17, 18, 21, 22; № 12, ст.34; № 14, ст.49, 50, 54; № 15, ст.55; № 16, ст.56; № 22-III, ст.109; № 23-III, ст.111; № 23-V, ст.113; № 24, ст.114, 115; 2018 г., № 1, ст.4; № 7-8, ст.22; № 9, ст.27; № 10, ст.32; № 11, ст.36, 37; № 12, ст.39; № 13, ст.41; № 14, ст.44; № 15, ст.46, 49, 50; № 16, ст.53; № 19, ст.62; № 22, ст.82; № 23, ст.91; № 24, ст.93, 94; 2019 г., № 1, ст.2, 4; № 2, ст.6; № 5-6, ст.27; № 7, ст.36, 37; № 8, ст.45, 46; Закон Республики Казахстан от 3 июля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения» опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда»  5 июля 2019 г.):

1) в оглавлении заголовок статьи 721 изложить в следующей редакции:

«Статья 721. Уполномоченный орган по делам государственной службы»;

2) часть вторую статьи 62 изложить в следующей редакции:

«2. Физическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области налогообложения, защиты конкуренции, сфере таможенного дела, законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, об обязательном социальном страховании, об энергосбережении и повышении энергоэффективности, о государственных секретах, о естественных монополиях, о недрах и недропользовании – по истечении одного года со дня его совершения, а за совершение административного коррупционного правонарушения – по истечении трех лет со дня его совершения, юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области законодательства Республики Казахстан об энергосбережении и повышении энергоэффективности, а также о недрах и недропользовании, за нарушение процедур оценки соответствия объектов технического регулирования –  по истечении трех лет со дня его совершения, а за административное коррупционное правонарушение и  правонарушения в области налогообложения, защиты конкуренции, сфере таможенного дела, законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, об обязательном социальном страховании, о естественных монополиях – по истечении пяти лет со дня его совершения.»;

3) статью 173 исключить;

4) статью 676 изложить в следующей редакции:

«Статья 676. Предоставление незаконного материального вознаграждения физическими лицами

Предоставление физическими лицами лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо лицам, приравненным к ним, либо должностным лицам, либо лицам, занимающим ответственную государственную должность, незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, –

влечет штраф в размере двухсот месячных расчетных показателей.

Примечание.

Деяние, предусмотренное настоящей статьей, не влечет административную ответственность, если оно совершено в рамках проверки лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, либо должностного лица, либо лица, занимающего ответственную государственную должность, на добропорядочность, проведенной (проводимой) в соответствии с Законом Республики Казахстан
«О противодействии коррупции».»;

5) статью 677 изложить в следующей редакции:

«Статья 677. Получение незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом

Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, лично или через посредника незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг за действия (бездействие) в пользу лиц, их предоставивших, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, –

влечет штраф в размере шестисот месячных расчетных показателей.

Примечание.

Деяние, предусмотренное настоящей статьей, не влечет административную ответственность лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, либо должностного лица, либо лица, занимающего ответственную государственную должность, если оно совершено в рамках его проверки на добропорядочность, проведенной (проводимой) в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции».»;

6) в статье 678:

часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Предоставление юридическими лицами лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо лицам, приравненным к ним, либо должностным лицам, либо лицам, занимающим ответственную государственную должность, незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, –

влечет штраф в размере семисот пятидесяти месячных расчетных показателей.»;

дополнить примечанием следующего содержания:

«Примечание.

Деяние, предусмотренное настоящей статьей, не влечет административную ответственность, если оно совершено в рамках проверки лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, либо должностного лица, либо лица, занимающего ответственную государственную должность, на коррупционную устойчивость, проведенной (проводимой) в соответствии с Законом Республики Казахстан
«О противодействии коррупции».»;

7) дополнить статьей 679-1 следующего содержания:

«Статья 679-1. Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность

Незаконное вмешательство лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненным к ним лиц, либо должностными лицами с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо в деятельность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц путем издания незаконных актов и дачи незаконных поручений, препятствующих их предпринимательской деятельности, –

влечет штраф в размере ста месячных расчетных показателей.»;

8) статью 721 изложить в следующей редакции:

«Статья 721. Уполномоченный орган по делам государственной службы

1. Уполномоченный орган по делам государственной службы рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 274, 475 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания вправе руководитель структурного подразделения уполномоченного органа по делам государственной службы и его заместители, руководители территориальных подразделений уполномоченного органа по делам государственной службы и их заместители.»;

9) подпункт 6) части первой статьи 786 изложить в следующей редакции:

«6) правонарушений, посягающих на институты государственной власти, отнесенных к подведомственности антикоррупционной службы, коррупционных правонарушений – сотрудниками антикоррупционной службы;»;

10) статью 787 дополнить подпунктом 10-1) следующего содержания:

«10-1) должностными лицами антикоррупционной службы – при совершении административных коррупционных правонарушений;»;

11) в части первой статьи 804:

подпункт 30) изложить в следующей редакции:

«30) антикоррупционной службы (статьи 658, 659, 660, 661, 662, 665, 667, 676, 677, 678, 679, 680, 681);»;

подпункт 60 изложить в следующей редакции:

«60) уполномоченного органа по делам государственной службы (статьи 99, 173, 462 (части третья и четвертая), 465, 661, 681);».

6. В Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2015 г., № 22-IV, ст.151; 2016 г., № 7-І, ст.49; 2017 г., № 11, ст.29; № 12, ст.34; № 13, ст.45; № 20, ст.96; 2018 г., № 1, ст.4; № 7-8, ст.22; № 10, ст.32; № 14, ст.42; № 15, ст.47, 48; Закон Республики Казахстан от 3 июля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения» опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда»  5 июля 2019 г.):

1) подпункт 2) пункта 2 статьи 26 изложить в следующей редакции:

«2) в государственные предприятия на праве хозяйственного ведения, национальные управляющие холдинги, национальные институты развития, национальные холдинги и национальные компании, а также их дочерние организации на должность, связанную с выполнением функций, приравненных к государственным, лица:

ранее совершившего коррупционное преступление;

в отношении которого в течение трех лет до трудоустройства вступило в законную силу решение суда о взыскании суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»;

которое в течение трех лет до поступления на трудоустройства уволено с государственной службы в связи с непрохождением проверки на добропорядочность, проведенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»;

на которое в течение трех лет до трудоустройства налагалось в судебном порядке административное взыскание за совершение коррупционного правонарушения;»;

2) пункт 3 статьи 32 изложить в следующей редакции:

«3. При поступлении на гражданскую службу, на работу в государственные предприятия на праве хозяйственного ведения, национальные управляющие холдинги, национальные институты развития, национальные холдинги и национальные компании, а также их дочерние организации на должность, связанную с выполнением функций, приравненных к государственным, лицо представляет справку о наличии либо отсутствии:

1) сведений о совершении коррупционного преступления;

2) вступившего в законную силу решения суда о взыскании с данного лица суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»;

3) сведений об увольнении с государственной службы по отрицательным мотивам в связи с непрохождением проверки на добропорядочность, проведенной в соответствии с Законом Республики Казахстан
«О противодействии коррупции»;

4) сведений о совершении административного коррупционного правонарушения.»;

3) пункт 4 статьи 139 изложить в следующей редакции:

«4. На должности гражданской службы, связанные с выполнением функций, приравненных к государственным, не может быть принято лицо:

1) ранее совершившее коррупционное преступление;

2) в отношении которого в течение трех лет до поступления гражданскую службу вступило в законную силу решение суда о взыскании суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»;

3) которое в течение трех лет до поступления на гражданскую службу уволено по отрицательным мотивам с государственной службы в связи с непрохождением проверки на добропорядочность, проведенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»;

4) на которое в течение трех лет до поступления на гражданскую службу налагалось в судебном порядке административное взыскание за совершение коррупционного правонарушения.».

7. В Кодекс Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2017 г., № 22-I, 22-II, ст.107; 2018 г., № 10, ст.32; № 11, ст.37; № 13, ст.41; № 14, ст.42, 44; № 15, ст.50; № 19, ст.62; № 22, ст.82, 83; № 24, ст.93, 94; 2019 г., № 1, ст.2, 4; № 2, ст.6; № 5-6, ст.27; № 7, ст.37, 39; № 8, ст.45; Закон Республики Казахстан от 3 июля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения» опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда»  5 июля 2019 г.):

пункт 2 статьи 19 дополнить подпунктом 16) следующего содержания:

«16) выявлять факты незаконного обогащения в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», предъявлять в суды иски о взыскании в доход государства суммы незаконного обогащения и сообщать о поданном иске по месту работы ответчика в случаях, установленных Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции».».

8. В Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., № 13-14, ст.199; 1995 г., № 24, ст.167; Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 14, ст.275; 1998 г., № 24, ст.436; 2000 г., № 3-4, ст.66; 2001 г., № 8, ст.53; № 17-18, ст.245; 2002 г., № 4, ст.32; № 15, ст.147; № 17, ст.155; 2004 г., № 18, ст.106; № 23, ст.142; № 24, ст.154; 2005 г., № 13, ст.53; 2007 г., № 2, ст.18; 2009 г., № 6-7, ст.32; № 17, ст.83; № 24, ст.121; 2010 г., № 10, ст.48; 2011 г., № 1, ст.7; № 20, ст.158; 2012 г., № 3, ст.26; 2013 г., № 1, ст.2; 2014 г., № 7, ст.33; № 14, ст.84; № 16, ст.90; № 21, ст.118, 122; 2016 г., № 23, ст.118; № 24, ст.126; 2017 г., № 8, ст.16; № 14, ст.50; № 21, ст.102; 2018 г., № 16, ст.56; № 22, cт. 83):

1) статью 2 дополнить подпунктом 12) следующего содержания:

«12) выявление лиц, склонных к совершению коррупционных правонарушений.»;

2) пункт 5 статьи 5 изложить в следующей редакции:

«5. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения, касающиеся личной жизни, чести и достоинства личности, если в них не содержится информация о совершении запрещенных законом действий, хранению не подлежат и уничтожаются.

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, а также в отношении которых не проводилось досудебное расследование, хранятся один год с момента прекращения соответствующего дела оперативного учета, а затем уничтожаются. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было начато досудебное расследование, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения соответствующего дела оперативного учета, о чем составляется протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании санкции прокурора, об этом уведомляется соответствующий прокурор.

Аудио-, видеозаписи, произведенные в ходе проверки на добропорядочность в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», хранятся один год с момента сообщения результатов данной проверки в соответствующий государственный орган, а затем уничтожаются.

Порядок и сроки хранения и уничтожения результатов оперативно-розыскных мероприятий, полученных в процессе разведывательной деятельности, а также в сфере противодействия экстремизму и терроризму, устанавливаются ведомственными нормативными правовыми актами.»;

3) пункт 1 статьи 10 дополнить подпунктом в-3) следующего содержания:

«в-3) проведение проверки на добропорядочность в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»;»;

4) в статье 12:

абзацы первый и второй пункта 4 изложить в следующей редакции:

«4. Специальные оперативно-розыскные мероприятия, за исключением указанных в пункте 8-1 настоящей статьи, проводятся исключительно с санкции прокурора:

1) в целях выявления, предупреждения и пресечения тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести, предусмотренных статьями 116 (частью первой), 126 (частями первой и второй), 128 (частью первой), 134 (частью первой), 161 (частью первой), 185 (частями первой и второй), 188 (частью второй), 189 (частью второй), 190 (частью второй), 194 (частью первой), 195 (частью четвертой), 197 (частью третьей), 207 (частью второй), 210 (частью первой), 211 (частью второй), 213 (частью третьей), 216 (частью первой), 218 (частями первой и второй), 231 (частью первой), 232 (частью первой), 233 (частью второй), 234 (частью второй),  245 (частью первой), 272 (частью третьей), 283 (частью первой), 286 (частью первой), 287 (частью третьей), 288 (частью первой), 307 (частью второй), 308 (частью первой), 309 (частью первой), 315 (частью первой), 361 (частью второй), 362 (частью второй), 364, 365 (частью второй), 366 (частью первой), 367 (частями первой и второй), 394 (частью второй), 399 (частью второй), 422 (частями первой и второй) Уголовного кодекса Республики Казахстан, и преступлений, совершенных преступной группой, в отношении проверяемого лица либо третьего лица, если есть сведения, что проверяемое лицо использует телефон или иное переговорное устройство третьего лица, или есть сведения, что третье лицо получает информацию для проверяемого лица либо от проверяемого лица для передачи другим лицам с использованием телефона и других переговорных устройств и фиксация ее содержания на материальном носителе;»;

дополнить пунктом 8-1 следующего содержания:

«8-1. Специальные оперативно-розыскные мероприятия, осуществление которых необходимо в рамках проверки на добропорядочность, проводимой в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», санкционируются судом.».

9. В Закон Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года «О Национальном архивном фонде и архивах» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1998 г., № 24, ст.435; 2001 г., № 21-22, ст.286; 2003 г., № 10, ст.53; 2004 г., № 23, ст.142; 2006 г., № 3, ст.22; № 13, ст.86; 2007 г., № 8, ст.55; 2009 г., № 11-12, ст.53; № 18, ст.84; 2010 г., № 5, ст.23; № 10, ст.48; № 17-18, ст.111; 2011 г., № 1, ст.2; № 5, ст.43; № 11, ст.102; 2012 г., № 4, ст.32; № 15, ст.97; 2013 г., № 14, ст.75; 2014 г., № 1, ст.4; № 4-5, ст.24; № 16, ст.90; № 19-I, 19-II, ст.96; № 21, ст.122; № 23, ст.143; 2015 г., № 19-II, ст.105; № 20-IV, ст.113; № 22-II, ст.145; № 22-V, ст.156; 2016 г., № 7-I, ст.50; 2017 г., № 14, ст.50; 2018 г., № 9, ст.31; № 10, ст.32; № 24, cт. 93):

пункт 1 статьи 22 изложить в следующей редакции:

«1. В целях обеспечения национальной безопасности в Министерстве обороны Республики Казахстан, Комитете национальной безопасности Республики Казахстан, уполномоченном органе в сфере внешней разведки, Министерстве внутренних дел Республики Казахстан, Службе государственной охраны Республики Казахстан, Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, антикоррупционной службе, службе экономических расследований могут создаваться специальные государственные архивы.».

10. В Закон Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года «О государственной правовой статистике и специальных учетах» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2003 г., № 24, ст.176; 2005 г., № 5, ст.5; 2009 г., № 19, ст.88; 2010 г., № 5, ст.23; 2011 г., № 1, ст.3; № 11, ст.102; № 23, ст.178; 2013 г., № 14, ст.75; 2014 г., № 1, ст.9; № 11, ст.61; № 14, ст.84; № 16, ст.90; № 21, ст.118; № 23, ст.143; 2015 г., № 20-IV, ст.113; № 22-V, ст.156; 2016 г., № 7-I, ст.50; № 23, ст.118; № 24, ст.126; 2017 г., № 8, ст.16; № 14, ст.50; 2018 г., № 10, cт. 32):

пункт 3 статьи 12 дополнить подпунктом 11-2) следующего содержания:

«11-2) лиц, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»;».

11. В Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 года
«О правоохранительной службе» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2011 г., № 1, ст.4; № 19, ст.145; 2012 г., № 3, ст.26; № 5, ст.41; № 8, ст.64; 2013 г., № 7, ст.34, 36; № 14, ст.75; 2014 г., № 7, ст.37; № 8, ст.49; № 14, ст.84; № 16, ст.90; № 21, ст.122; № 23, ст.143; 2015 г., № 20-I, ст.111; № 21-III, ст.135; № 22-II, ст.148; № 22-III, ст.149; № 22-V, ст.154; 2016 г., № 7-I, cт.50;
№ 24, cт.123; 2017 г., № 13, ст.45; № 14, ст.50; № 16, ст.56; 2018 г., № 16, ст.56;  № 24, cт. 93.):

1) статью 1 дополнить подпунктом 12-2) следующего содержания:

«12-2) антикоррупционная служба – уполномоченный орган по противодействию коррупции, осуществляющий деятельность, направленную на предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством Республики Казахстан;»;

2) в пункте 2 статьи 6:

подпункт 9) изложить в следующей редакции:

«9) ранее судимое либо освобожденное от уголовной ответственности за совершение преступления на основании пунктов 3), 4), 9), 10) и 12) части первой статьи 35 или статьи 36 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, а также уволенное по отрицательным мотивам с государственной службы, из иных правоохранительных органов, специальных государственных органов, судов и органов юстиции, за исключением случаев увольнения лица на основании непрохождения проверки на добропорядочность, проведенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», или вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», который вправе поступить на правоохранительную службу по истечении трех лет после такого увольнения;»;

дополнить подпунктом 10) следующего содержания:

«10) в отношении которого в течение трех лет до поступления на правоохранительную службу вступило в законную силу решение суда о взыскании суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции».»;

3) подпункт 9) пункта 1 статьи 17 изложить в следующей редакции:

«9) занимать должность, находящуюся в непосредственной подчиненности должности, занимаемой его близкими родственниками (родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками), супругом (супругой) и (или) свойственниками (братьями, сестрами, родителями и детьми супруга (супруги), а также иметь в непосредственном подчинении близких родственников, супруга (супругу) и (или) свойственников.»;

4) пункт 1 статьи 80 дополнить подпунктами 15-1) и 15-2) следующего содержания:

«15-1) вступившее в законную силу решение суда о взыскании с сотрудника суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»;

15-2) непрохождение проверки на добропорядочность, проведенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»;».

12. В Закон Республики Казахстан от 1 марта 2011 года «О государственном имуществе» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2011 г., № 5, ст.42; № 15, ст.118; № 16, ст.129; № 17, ст.136; № 24, ст.196; 2012 г., № 2, ст.11, 16; № 4, ст.30, 32; № 5, ст.41; № 6, ст.43; № 8, ст.64; № 13, ст.91; № 14, ст.95; № 21-22, ст.124; 2013 г., № 2, ст.13; № 8, ст.50; № 9, ст.51; № 15, ст.82; № 16, ст.83; 2014 г., № 1, ст.9; № 2, ст.10, 12; № 4-5, ст.24; № 7, ст.37; № 12, ст.82; № 19-І, 19-II, ст.94, 96; № 22, ст.131; № 23, ст.143; 2015 г., № 8, ст.42; № 11, ст.57; № 14, ст.72; № 19-І, ст.99; № 19-II, ст.103, 105; № 20-IV, ст.113; № 20-VII, ст.117; № 21-І, ст.124; № 21-II, ст.130; № 21-III, ст.135; № 22-II, ст.145, 148; № 22-VI, ст.159; № 23-II, ст.170, 172; 2016 г., № 7-І, ст.47; № 7-II, ст.56; № 8-І, ст.62; № 24, ст.124; 2017 г., № 4, ст.7; № 9, ст.22; № 11, cт.29; № 13, ст.45; № 14, cт.51, 54; № 15, ст.55; № 20, ст.96; № 22-III, ст.109; 2018 г., № 1, ст.4; № 7-8, ст.22; № 10, ст.32; № 11, ст.37; № 15, ст.47; № 19, ст.62; № 22, ст.82; № 23, ст.91; 2019 г., № 2, ст.6; № 5-6, ст.27; № 7, ст.37, 39; № 8, ст.45, 46; Закон Республики Казахстан от 3 июля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения» опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда»  5 июля 2019 г.):

1) подпункт 4) пункта 1 статьи 210 изложить в следующей редакции:

«4) подарки, переданные государственными служащими и иными лицами, принимающими на себя антикоррупционные ограничения по принятию подарков в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», а также членами их семей, подлежащие безвозмездной сдаче в специальный государственный фонд;»;

2) подпункт 4) пункта 1 статьи 211 изложить в следующей редакции:

«4) подарков, переданных государственными служащими и иными лицами, принимающими на себя антикоррупционные ограничения по принятию подарков в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», а также членами их семей, подлежащих безвозмездной сдаче в специальный государственный фонд;»;

3) статью 216 изложить в следующей редакции:

«1. Подарки, незаконно полученные государственными служащими и иными лицами, принимающими на себя антикоррупционные ограничения по принятию подарков в соответствии с Законом Республики Казахстан
«О противодействии коррупции», и членами их семей за действия (бездействие) в пользу дарителя, если такие действия (бездействие) входили в служебные полномочия указанных лиц или указанные лица в силу должностного положения способствовали таким действиям (бездействиям), либо подарки, поступившие без ведома указанных лиц и членов их семей, а также подарки, переданные (врученные) указанным лицам и членам их семей во время протокольных и других официальных мероприятий, за исключением подарков, вручаемых за достижения в работе и другие заслуги, считаются подарком государству и поступают в состав государственного имущества посредством их безвозмездной сдачи в специальный государственный фонд в порядке и на условиях, которые определены законодательством Республики Казахстан.

2. Лицо, сдавшее подарок в специальный государственный фонд, вправе с согласия вышестоящего должностного лица выкупить его из указанного фонда по стоимости, определенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», на основании договора купли-продажи, заключаемого с уполномоченным органом по государственному имуществу.

3. Уполномоченный орган по государственному имуществу вправе произвести реализацию подарка из специального государственного фонда третьим лицам только после письменного отказа от выкупа лицом, сдавшим подарок.

4. Вырученные от продажи подарков деньги уполномоченный орган по государственному имуществу перечисляет в республиканский бюджет.».

13. В Закон Республики Казахстан от 13 февраля 2012 года «О специальных государственных органах Республики Казахстан» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2012 г., № 4, ст.31; 2013 г., № 2, ст.10; № 14, ст.72; 2014 г., № 7, ст.37; № 8, ст.49; № 14, ст.84; № 16, ст.90; № 19-I, 19-II, ст.96; 2015 г., № 1, ст.2; № 15, ст.78; № 21-III, ст.135; № 22-II, ст.148; № 22-III, ст.149; № 22-V, ст.154; 2016 г., № 7-I, ст.49; № 24, ст.126; 2017 г., № 11, cт.29; № 13, ст.45; № 14, ст.50; № 16, ст.56; № 21, ст.98; 2018 г., № 14, ст.42):

1) в пункте 2 статьи 7:

дополнить подпунктом 8-1) следующего содержания:

«8-1) в отношении которого в течение трех лет до поступления на службу вступило в законную силу решение суда о взыскании суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан
«О противодействии коррупции»;»;

подпункт 9) изложить в следующей редакции:

«9) ранее судимое или освобожденное от уголовной ответственности за совершение преступления на основании пунктов 3), 4), 9), 10) и 12) части первой статьи 35 или статьи 36 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, а также уволенное по отрицательным мотивам с государственной службы, из иных специальных государственных органов, правоохранительных органов, судов и органов юстиции, за исключением случаев увольнения лица на основании непрохождения проверки на добропорядочность, проведенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», или вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», который вправе поступить на службу по истечении трех лет после такого увольнения;»;

2) подпункт 9) пункта 1 статьи 19 изложить в следующей редакции:

«9) занимать должность, находящуюся в непосредственной подчиненности должности, занимаемой его близкими родственниками (родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками), супругом (супругой) и (или) свойственниками (братьями, сестрами, родителями и детьми супруга (супруги), а также иметь в непосредственном подчинении близких родственников, супруга (супругу) и (или) свойственников;».

14. В Закон Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года «О воинской службе и статусе военнослужащих» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2012 г., № 5, ст.40; 2013 г., № 1, ст.3; № 2, ст.10; № 3, ст.15; № 14, ст.72; № 16, ст.83; 2014 г., № 7, ст.37; № 8, ст.49; № 16, ст.90; № 19-I, 19-II, ст.96; 2015 г., № 11, ст.56; № 15, ст.78; № 19-I, ст.100; № 21-III, ст.135; № 23-II, ст.170; 2017 г., № 11, ст.29; № 13, ст.45; № 16, ст.56; № 21, ст.98; 2018 г., № 11, cт. 47):

1) подпункт 8) статьи 8 изложить в следующей редакции:

«8) занимать должность, находящуюся в непосредственной подчиненности должности, занимаемой его близкими родственниками (родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками), супругом (супругой и (или) свойственниками (братьями, сестрами, родителями и детьми супруга (супруги), а также иметь в непосредственном подчинении близких родственников, супруга (супругу) и (или) свойственников;»;

2) в пункте 2 статьи 38:

подпункт 11) изложить в следующей редакции:

«11) уволенное по отрицательным мотивам с государственной или воинской службы, из специальных государственных органов, правоохранительных органов, судов и органов юстиции, за исключением случаев увольнения лица на основании непрохождения проверки на добропорядочность, проведенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», или вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», который вправе поступить на воинскую службу по истечении трех лет после такого увольнения;»;

дополнить подпунктом 16) следующего содержания:

«16) в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции».».

15. В Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года «О противодействии коррупции» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2015 г., № 22-II, ст.147; 2016 г., № 2, ст.9; № 7-І, ст.50; № 22, ст.116; 2017 г., № 14, ст.51; 2018 г., № 24, ст.93; 2019 г., № 8, ст.45; Закон Республики Казахстан от 3 июля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения» опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда»  5 июля 2019 г.):

1) в статье 1:

подпункт 4) изложить в следующей редакции:

«4) лицо, приравненное к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, – лицо, избранное в органы местного самоуправления; гражданин, зарегистрированный в установленном законом Республики Казахстан порядке в качестве кандидата в Президенты Республики Казахстан, депутаты Парламента Республики Казахстан или маслихатов, акимы городов районного значения, поселков, сел, сельских округов, а также в члены выборного органа местного самоуправления; служащий, постоянно или временно работающий в органе местного самоуправления, оплата труда которого производится из средств государственного бюджета Республики Казахстан; лицо, исполняющее управленческие функции в государственной организации или субъекте квазигосударственного сектора, а также лицо, уполномоченное на принятие решений по организации и проведению закупок, лицо, ответственное за отбор и реализацию проектов, финансируемых из средств государственного бюджета и Национального фонда Республики Казахстан, в указанных организациях; служащие Национального Банка Республики Казахстан и его ведомств; служащие уполномоченной организации в сфере гражданской авиации, действующие в соответствии с законодательством Республики Казахстан об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации; работники Государственной корпорации «Правительство для граждан»; лица, непосредственно участвующие в оказании государственных услуг;»;

подпункт 10) изложить в следующей редакции:

«10) уполномоченный орган по противодействию коррупции – центральный государственный орган, осуществляющий формирование и реализацию антикоррупционной политики Республики Казахстан и координацию в сфере противодействия коррупции, а также предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений, и его территориальные подразделения;»;

дополнить подпунктом 14) следующего содержания:

«14) проверка на добропорядочность – профилактическое мероприятие по проверке коррупционной устойчивости государственного служащего, в ходе которого должностное лицо, проводящее проверку на добропорядочность, посредством конфиденциальных средств и методов, санкционированных судом, создает мнимые, имитированные ситуации неправомерной передачи проверяемому лицу имущественных (неимущественных) благ и преимуществ в целях определения реакции проверяемого лица на созданные ситуации;»;

2) статью 6 дополнить подпунктом 14) следующего содержания:

«14) проведение проверки на добропорядочность.»;

3) в статье 8:

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Внешний анализ коррупционных рисков осуществляется уполномоченным органом по противодействию коррупции в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан по согласованию с Администрацией Президента Республики Казахстан, по следующим направлениям:

1) выявление коррупционных рисков в нормативных правовых актах, затрагивающих деятельность государственных органов и организаций, субъектов квазигосударственного сектора;

2) выявление коррупционных рисков в организационно-управленческой деятельности государственных органов и организаций, субъектов квазигосударственного сектора.

К проведению внешнего анализа коррупционных рисков уполномоченный орган по противодействию коррупции вправе привлекать специалистов и (или) экспертов иных субъектов противодействия коррупции.

Государственные органы, организации и субъекты квазигосударственного сектора по требованию уполномоченного органа по противодействию коррупции обязаны с соблюдением требований по охране коммерческой либо иной охраняемой законом тайны предоставлять документы (сведения) на бумажных и электронных носителях, необходимые для проведения внешнего анализа коррупционных рисков, и их копии для приобщения к акту о результатах внешнего анализа коррупционных рисков.

Акт о результатах внешнего анализа коррупционных рисков подписывается должностными лицами уполномоченного органа по противодействию коррупции и соответствующего государственного органа, организации или субъекта квазигосударственного сектора.

Государственные органы, организации и субъекты квазигосударственного сектора, подписавшие акт о результатах внешнего анализа коррупционных рисков, обязаны в соответствии с данным актом принять меры по устранению причин и условий возникновения коррупции.

Непринятие мер по устранению выявленных коррупционных рисков влечет дисциплинарную ответственность руководителя государственного органа, организации и субъекта квазигосударственного сектора в соответствии с законами Республики Казахстан.»;

дополнить пунктом 2-1 следующего содержания:

«2-1. Информация, составляющая коммерческую и иную охраняемую законом тайну, полученная уполномоченным органом по противодействию коррупции при проведении внешнего анализа коррупционных рисков, не подлежит разглашению, за исключением случаев, если полученная информация подтверждает выявленные коррупционные риски.

За неправомерное разглашение информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну, сотрудники уполномоченного органа по противодействию коррупции несут ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

Вред, причиненный государственному органу, организации или субъекту квазигосударственного сектора в результате неправомерного разглашения уполномоченным органом по противодействию коррупции либо его должностными лицами информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.»;

4) в статье 11:

пункт 2 дополнить подпунктом 2) следующего содержания:

«2) лица, являющиеся кандидатами на государственную должность либо должность, связанную с выполнением государственных или приравненных к ним функций, и их супруги, за исключением лиц, указанных в подпункте 1) настоящего пункта – до вынесения акта должностного лица (органа), имеющего право назначения на должность, о назначении на должность.»;

пункт 8 изложить в следующей редакции:

«8. Непредставление декларации об активах и обязательствах и (или) декларации о доходах и имуществе или представление неполных, недостоверных сведений в таких декларациях, если в содеянном не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния:

лицами, указанными в подпункте 1) пункта 2 настоящей статьи, – является основанием для отказа в регистрации или отмене решений о регистрации;

лицами, указанными в подпункте 2) пункта 2 настоящей статьи, – является основанием для отказа в наделении лица соответствующими полномочиями;

лицами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, – влечет ответственность, предусмотренную Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.»;

в части первой пункта 9:

подпункт 2) изложить в следующей редакции:

«2) занимающие административные государственные должности;»;

дополнить подпунктом 2-1) следующего содержания:

«2-1) военнослужащие (за исключением военнослужащих специальных государственных органов Республики Казахстан) и сотрудники правоохранительных органов;»;

пункт 10 изложить в следующей редакции:

«10. Требования пункта 7 и подпунктов 1), 2) и 2-1) пункта 9 настоящей статьи не распространяются:

1) на сведения, составляющие государственные секреты;

2) на лиц, осуществляющих разведывательную и контрразведывательную деятельность, а также имеющих конфиденциальный статус.»;

5) дополнить статьей 11-1 следующего содержания:

«Статья 11-1. Незаконное обогащение

1. Незаконное обогащение – значительное увеличение активов лиц, занимающих ответственную государственную должность, лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, лиц, приравненных к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностных лиц и их супруг (супругов), превышающее их законные доходы, которое указанные лица не могут разумным образом обосновать.

2. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, несут гражданско-правовую ответственность за незаконное обогащение.

3. Увеличение активов лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, признается значительным, если разница между суммой доходов, стоимости имущества, размеров дебиторской и кредиторской задолженностей в декларации за отчетный календарный год и аналогичными сведениями из декларации за предыдущий период превышает законные доходы указанного лица за отчетный календарный год в два и более раз.

4. Факты значительного увеличения активов лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выявляются налоговыми органами в ходе осуществления налогового контроля физических лиц, а также на основании запросов правоохранительных органов и судов.

5. При выявлении факта значительного увеличения активов лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, налоговый орган направляет данному лицу уведомление о необходимости предоставления в налоговый орган в течение пятнадцати рабочих дней со дня вручения данного уведомления сведений, подтверждающих законность выявленного увеличения активов. 

6. Если лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, не может в срок, указанный в пункте пятом настоящей статьи, обосновать законность значительного увеличения своих активов, налоговый орган не позднее пяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте пятом настоящей статьи, подает исковое заявление в суд о признании выявленного значительного увеличения активов лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, незаконным обогащением и взыскании в доход государства суммы незаконного обогащения.

7. В течение трех рабочих дней после подачи искового заявления в суд налоговый орган письменно сообщает о поданном иске по месту работы ответчика, являющегося лицом, занимающим ответственную государственную должность, лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, лицом, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностным лицом.

В случае, если лицо, указанное в части первой настоящей статьи, является руководителем государственного органа, организации или субъекта квазигосударственного сектора, налоговый орган направляет извещение о незаконном обогащении в вышестоящий государственный орган или организацию либо вышестоящему должностному лицу.

8. Вступившее в законную силу решение суда о взыскании с лица, занимающего ответственную государственную должность, лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, лица, приравненного к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностного лица суммы незаконного обогащения влечет их увольнение с занимаемой должности по отрицательным мотивам.

При этом, лица, в отношении которых, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании суммы незаконного обогащения, не могут быть приняты на государственную должность либо должность, связанную с выполнением государственных или приравненных к ним функций, в течение последующих трех лет.»;

6) в статье 12:

в пункте 1:

подпункт 4) изложить в следующей редакции:

«4) принятию материального вознаграждения, подарков или услуг за действия (бездействие) в пользу лиц, их предоставивших, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, или указанные лица в силу должностного положения могут способствовать таким действиям (бездействиям);»;

дополнить подпунктом 5) следующего содержания:

«5) открытию и владению счетами (вкладами) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Республики Казахстан, хранению наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Республики Казахстан, владению и (или) пользованию иностранными финансовыми инструментами.

Лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта в течение тридцати календарных дней со дня вступления в должность обязаны закрыть счета (вклады) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Республики Казахстан, прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Республики Казахстан, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов.

Требования, предусмотренные частями первой и второй настоящего подпункта, распространяются на супруг (супругов) и несовершеннолетних детей лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Положения частей первой, второй и третьей настоящего подпункта не распространяются на лиц, направленных на работу в загранучреждения Республики Казахстан и в международные организации от Республики Казахстан; депутатов маслихатов, осуществляющих свою деятельность не на постоянной или освобожденной основе; лиц, осуществляющих деятельность в субъектах квазигосударственного сектора.»;

дополнить пунктами 5 и 6 следующего содержания:

«5. Члены семьи лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, не вправе получать материальное вознаграждение, подарки или услуги, предоставляемые за действия (бездействие) лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, в пользу лиц, предоставивших материальное вознаграждение, подарки или услуги, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или указанное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействиям).

6. Деньги, поступившие на счет лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, и (или) членов их семей без их ведома, а также средства, полученные указанными лицами в нарушение подпункта 4) пункта 1 и пункта 5 настоящей статьи, подлежат не более чем в двухнедельный срок после их обнаружения перечислению в республиканский бюджет с представлением объяснения в соответствующий орган государственных доходов об обстоятельствах поступления таких средств.

Подарки, поступившие без ведома лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, и (или) членов их семей, а также подарки, полученные ими в нарушение подпункта 4) пункта 1 и пункта 5 настоящей статьи, подлежат безвозмездной сдаче в специальный государственный фонд в течение семи календарных дней со дня получения подарка, а оказанные указанным лицам при тех же обстоятельствах услуги должны быть оплачены путем перечисления денег в республиканский бюджет в течение семи календарных дней со дня оказания услуги.

Лицо, сдавшее подарок в специальный государственный фонд, вправе с согласия вышестоящего должностного лица выкупить его из указанного фонда по стоимости, определенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республики Казахстан», на основании договора купли-продажи, заключаемого с уполномоченным органом по управлению государственным имуществом. Вырученные от продажи подарков деньги уполномоченный орган по управлению государственным имуществом перечисляет в республиканский бюджет.»;

7) в статье 14:

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Лица, занимающие ответственную государственную должность, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, и лица, приравненные к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций (за исключением кандидатов в Президенты Республики Казахстан, депутаты Парламента Республики Казахстан или маслихатов, акимы городов районного значения, поселков, сел, сельских округов, а также в члены выборных органов местного самоуправления), должностные лица не могут занимать должности, находящиеся в непосредственной подчиненности должностям, занимаемым их близкими родственниками, супругом (супругой) и (или) свойственниками, а также иметь в непосредственном подчинении близких родственников, супруга (супругу) и (или) свойственников.»;

дополнить пунктом 1-1 следующего содержания:

«1-1. Лица, являющиеся кандидатами на государственную должность либо должность, связанную с выполнением государственных или приравненных к ним функций, обязаны в письменной форме уведомить руководство организации, на занятие должности в которой они претендуют, о работающих в этой организации близких родственниках, супруге и (или) свойственниках.»;

8) статью 16 дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. В субъектах квазигосударственного сектора создаются антикоррупционные комплаенс-службы, основной задачей которых является обеспечение соблюдения соответствующей организацией и ее работниками законодательства о противодействии коррупции.

Функции антикоррупционной комплаенс-службы могут быть возложены на существующую в организации комплаенс-службу, на другое структурное подразделение организации или иное лицо.

Субъекты предпринимательства, не являющиеся субъектами квазигосударственного сектора, вправе создавать антикоррупционные комплаенс-службы.

Типовое положение об антикоррупционных комплаенс-службах утверждается уполномоченным органом по противодействию коррупции.»;

9) дополнить главой 2-1 следующего содержания:

«Глава 2-1. Проверка на добропорядочность

Статья 17-1. Основные цели, принципы и условия проведения проверки на добропорядочность

1. Проверка на добропорядочность проводится в целях:

1) выявления государственных служащих, склонных к совершению коррупционных правонарушений;

2) обеспечения коррупционной устойчивости государственных служащих;

3) повышения ответственности руководителей государственных органов за обеспечение атмосферы неподкупности в государственных органах;

4) снижения коррупционных рисков в деятельности государственных органов;

5) недопущения совершения государственными служащими коррупционных правонарушений.

2. Проверка на добропорядочность проводится при обязательном соблюдении принципов беспристрастного, справедливого и недискриминационного отношения к государственным служащим, подлежащим проверке, уважения частной жизни и защиты персональных данных проверяемых лиц и других принципов противодействия коррупции, установленных статьей 4 настоящего Закона.

3. Лица, указанные в пункте 1 статьи 17-2 настоящего Закона, уведомляются службами управления персоналом (кадровыми службами) соответствующих государственных органов о возможности проведения в отношении них проверки на добропорядочность под роспись.

Несогласие лиц, указанных в пункте 1 статьи 17-2 настоящего Закона, с проведением в отношении них проверки на добропорядочность, влечет отказ в приеме на должность либо увольнение с должности.

4. Не допускается:

1) повторное проведение проверки на добропорядочность  в отношении одного и того же лица в течение двух лет;

2) уголовное преследование по результатам проведенной проверки на добропорядочность.

Статья 17-2. Субъекты проведения проверки на добропорядочность

1. Проверка на добропорядочность проводится в отношении государственных служащих, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и(или) осуществляющих контрольно-надзорные функции.

2. Проверку на добропорядочность вправе проводить:

1) сотрудники уполномоченного органа по противодействию коррупции – в отношении всех государственных служащих, указанных в пункте первом настоящей статьи,

2) сотрудники службы по обеспечению безопасности правоохранительного органа – в отношении сотрудников данного правоохранительного органа;

3) сотрудники органов национальной безопасности – в отношении сотрудников уполномоченного органа по противодействию коррупции.

Статья 17-3. Порядок проведения проверки на добропорядочность

1. В государственных органах, уполномоченных на проведение проверки на добропорядочность, определяется должностное лицо, ответственное за координацию проведения проверок на добропорядочность (далее – координатор).

2. Мотивированное решение координатора о проведении проверки на добропорядочность утверждается руководителем соответствующего государственного органа или иным уполномоченным лицом и является основанием для санкционирования судом проведения проверки на добропорядочность.

Решение о проведении проверки на добропорядочность остается конфиденциальным до передачи отчета о результатах проверки на добропорядочность государственному органу, в котором занимает должность проверяемое лицо.

3. В решении о проведении проверки на добропорядочность указываются:

1) основания инициирования проверки на добропорядочность;

2) цели проверки на добропорядочность;

3) данные государственного(ых) служащего(их), отобранного(ых) для проведения проверки на добропорядочность;

4) возможность осуществления негласных действий, а также возможность обещания или передачи проверяемому лицу имущественных (неимущественных) благ и преимуществ с целью фиксации реакции проверяемого лица и нерассекречивания деятельности должностных лиц, осуществляющих проверку на добропорядочность;

5) иная информация, необходимая для проведения проверки на добропорядочность.

4. На основании утвержденного решения о проведении проверки на добропорядочность суд санкционирует проведение данной проверки, а также возможность проведения негласных действий.

4. После санкционирования судом проверки на добропорядочность координатор назначает в конфиденциальном порядке ответственное лицо, которое обеспечивает проведение всех мероприятий по проведению проверки на добропорядочность, в том числе составление плана проверки на добропорядочность и представление отчетов о результатах проведенной проверки.

5. План проверки на добропорядочность является документом конфиденциального характера, который утверждается координатором на основании решения о проведения проверки на добропорядочность, и содержит следующую информацию:

1) данные лица, ответственного за проведение проверки на добропорядочность, а также иных лиц, участвующих в проверке на добропорядочность;

2) данные государственного(ых) служащего(их), в отношении которого(ых) проводится проверка на добропорядочность;

3) ссылка на решение о проведении проверки на добропорядочность;

4) цели проверки на добропорядочность;

5) имитируемые мнимые ситуации, гипотезы поведения и варианты действий должностного лица, проводящего проверку на добропорядочность, и проверяемого лица;

6) предусмотренные мероприятия, их место, продолжительность, участники;

7) материально-техническое обеспечение проверки на добропорядочность;

8) иная информация, необходимая для проведения проверки на добропорядочность.

6. В непредвиденных ситуациях должностное лицо, проводящее проверку на добропорядочность, может отклоняться от утвержденного плана проверки на добропорядочность, если его действия способствуют выполнению целей проверки на добропорядочность и не ведут к изменению условий решения о проведении проверки.

7. Если для проведения проверки на добропорядочность требуется осуществление действий, не вытекающих из решения о проведении проверки на добропорядочность, они могут осуществляться только после внесения в установленном порядке дополнений в данное решение и их санкционирования судом.

8. Срок проведения проверки на добропорядочность не должен превышать один месяц.

9. По запросу государственного органа, проводящего проверку на добропорядочность, другие государственные органы, организации предоставляют ему безвозмездную помощь в реализации мер по воплощению имитируемых мнимых ситуаций.

10. В случае необходимости должностные лица, проводящие проверку на добропорядочность, сотрудничают с представителями государственного органа, в котором работает проверяемое лицо, с соблюдением требований настоящей главы.

Статья 17-4. Средства и методы, применяемые при проведении проверки на добропорядочность

1. Должностное лицо, проводящее проверку на добропорядочность, осуществляет свою деятельность негласно, посредством реализации оперативно-розыскных мероприятий в установленном законодательством порядке.

2. В исключительных случаях в проведении проверки на добропорядочность могут участвовать и иные лица с их предварительного согласия и с представлением гарантий обеспечения ими конфиденциальности и конспирации проводимой проверки.

3. Фиксация поведения проверяемого лица проводится с использованием технических средств негласного получения информации, а также с возможностью передачи ему имущественных (неимущественных) благ и преимуществ, с условием их обязательного отражения в решении о проведении проверки на добропорядочность.

Статья 17-5. Отчет о результатах проверки на добропорядочность

1. После проведения проверки на добропорядочность должностное лицо, проводившее проверку, составляет отчет о результатах проверки на добропорядочность, который должен содержать следующую информацию:

1) данные государственного(ых) служащего(их), в отношении которого(ых) проводилась проверка на добропорядочность;

2) описание мероприятий, проведенных согласно плану проверки на добропорядочность;

3) описание поведения и действий проверяемого лица во время данной проверки;

4) выводы об уязвимости и рисках, которые побуждают или могут побудить проверяемое лицо к нарушению антикоррупционных ограничений или совершению коррупционных правонарушений в связи с исполнением своих служебных обязанностей;

5) выводы и предложения относительно оценки результата проверки на добропорядочность.

2. Отчет по проведенной проверке на добропорядочность, аудио/видеозаписи, произведенные в ходе данной проверки, и другие имеющиеся материалы, вносятся на согласование координатору.

Координатор проверяет соответствие представленных материалов решению о проведении проверки на добропорядочность, соглашается с предложенной оценкой поведения проверяемого лица или вносит необходимые коррективы.

Согласованный координатором отчет о результатах проверки на добропорядочность утверждается руководителем государственного органа или иным уполномоченным лицом.

Статья 17-6. Оценка результата проверки на добропорядочность

Результат проверки на добропорядочность признается:

1) положительным – в случае, когда проверяемое лицо отказалось от предлагаемых имущественных (неимущественных) благ и преимуществ или не дало согласие на их принятие, при условии соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 17-8 настоящего Закона;

2) отрицательным – в случае принятия проверяемым лицом имущественных (неимущественных) благ и преимуществ и(или) выражения согласия на их принятие.

Статья 17-7. Меры, принимаемые по результатам проверки на добропорядочность

1. Не позднее пяти рабочих дней после утверждения отчета о результатах проверки на добропорядочность соответствующий результат сообщается руководству государственного органа, в котором работает проверяемое лицо, с обеспечением конфиденциальности и конспирации.

Сообщение о результатах проверки на добропорядочность осуществляется путем официального обращения, без приложения отчета о результатах проверки на добропорядочность, копий аудио/видеозаписей, произведенных в ходе проверки на добропорядочность.

2. Отрицательный результат проверки на добропорядочность является основанием для увольнения проверяемого лица с занимаемой должности по отрицательным мотивам.

При этом, лица, уволенные в связи с непрохождением проверки на добропорядочность, не могут быть приняты на государственную должность либо должность, связанную с выполнением государственных или приравненных к ним функций, в течение последующих трех лет.

3. По ходатайству проверяемого лица или государственного органа, в котором он работает, проверяемому лицу и другим должностным лицам данного государственного органа субъект, проводивший проверку на добропорядочность, предоставляет возможность доступа к аудио/видеозаписям проведенной проверки на добропорядочность, а также к другим материалам, подтверждающим отрицательный результат проверки.

В целях обеспечения конфиденциальности и конспирации изображение и голоса лиц, иных чем проверяемое лицо, изображения автомобилей, помещений, других фонов, а также звуковое сопровождение зафиксированных обстоятельств могут быть представлены таким образом, чтобы их невозможно было распознать.

Статья 17-8. Права и обязанности государственного служащего, в отношении которого проводится проверка на добропорядочность

1. Государственный служащий, в отношении которого проводилась проверка на добропорядочность, имеет право:

1) получать информацию относительно проведенной в отношении него проверки на добропорядочность после объявления результатов проверки на добропорядочность;

2) быть информированным о предусмотренных Законом способах обжалования дисциплинарного взыскания, наложенного на него по результатам проверки на добропорядочность;

3) обжаловать в судебном порядке применение по отношению к нему проверки на добропорядочность.

При этом судья не вправе рассматривать иск государственного служащего, в отношении которого он санкционировал проверку на добропорядочность.

2. Государственный служащий, в отношении которого проводится проверка на добропорядочность, обязан:

1) не допускать в своей деятельности действий (бездействия), влекущих нарушение антикоррупционных ограничений или совершение коррупционного правонарушения;

2) информировать руководство государственного органа, сотрудником которого он является, либо уполномоченный орган по противодействию коррупции о ставших ему известными ситуациях, влекущих совершение коррупционного правонарушения.

Статья 17-9. Права и обязанности  субъектов, проводящих проверку на добропорядочность

1. Должностные лица, проводящие проверку на добропорядочность, вправе:

1) совместно с координатором определять государственных служащих, подлежащих проверке на добропорядочность, и периодичность тестирования;

2) организовывать и проходить специальное обучение методам и средствам, применяемым при проведении проверки на добропорядочность.

2. Должностные лица, проводящие проверку на добропорядочность, обязаны:

1) сообщить координатору, а в случае его отсутствия руководству своего государственного органа о невозможности проведения проверки на добропорядочность в связи с имеющимся конфликтом интересов;

2) обеспечивать конфиденциальность деятельности по проведению проверки на добропорядочность;

3) принимать все меры для предупреждения возможных негативных последствий или вреда третьим лицам в связи с проведением проверки на добропорядочность;

4) обеспечивать уничтожение аудио/видеозаписей, произведенных в ходе проверки на добропорядочность, в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности».

3. Должностные лица, допустившие нарушения законодательства при проведении проверки на добропорядочность, а также использующие собранные в ходе проверки на добропорядочность материалы в иных, чем предусмотренные настоящей главой, целях, несут ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

4. Положения настоящей статьи распространяются на государственный орган, проводящий проверку на добропорядочность, а также на координатора.»;

10) статью 19 исключить;

11) в статье 21:

подпункт 4) пункта 1 изложить в следующей редакции:

«4) осуществляет иные полномочия, возложенные законами Республики Казахстан, а также актами Президента Республики Казахстан.»;

в пункте 2:

абзац первый изложить в следующей редакции:

«2. Уполномоченный орган по противодействию коррупции в пределах своих полномочий вправе:»;

подпункт 7) изложить в следующей редакции:

«7) требовать производства ревизий, налоговых и других проверок, аудита и оценки от уполномоченных органов, должностных лиц и субъектов квазигосударственного сектора в случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан;»;

дополнить подпунктом 10-1) следующего содержания:

«10-1) осуществлять взаимодействие с государственными органами и организациями, другими правоохранительными органами, международными организациями по вопросам, входящим в компетенцию уполномоченного органа по противодействию коррупции, обеспечивая обмен информацией, в том числе электронным способом в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан;»;

подпункт 11) изложить в следующей редакции:

«11) осуществлять иные права, возложенные законами Республики Казахстан, а также актами Президента Республики Казахстан.»;

12) пункты 1 и 2 статьи 24 изложить в следующей редакции:

«1. Лицо, располагающее информацией о готовящемся или совершенном коррупционном правонарушении, информирует вышестоящего руководителя, руководство государственного органа либо организации, сотрудником которой является, и (или) уполномоченный орган по противодействию коррупции.

2. Вышестоящий руководитель, руководство государственного органа, организации, уполномоченный орган по противодействию коррупции обязаны принять меры по поступившему сообщению о коррупционном правонарушении в соответствии с законом.»;

13) пункт 4 статьи 25 изложить в следующей редакции:

«4. Учет, хранение, оценка и дальнейшее использование сданного имущества осуществляются в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан.»

14) главу 5 дополнить статьей 26-1 следующего содержания:

«Статья 26-1. Переходные положения

В течение трех месяцев со дня введения в действие антикоррупционного ограничения, предусмотренного подпунктом 5) пункта 1 статьи 12 настоящего Закона, лица, на которых распространяется данное антикоррупционное ограничение, обязаны закрыть счета (вклады) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Республики Казахстан, прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Республики Казахстан, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов.

В случае неисполнения обязанности, предусмотренной частью первой настоящей статьи, лица, на которых распространяется антикоррупционное ограничение, предусмотренное подпунктом 5) пункта 1 статьи 12 настоящего Закона, подлежат увольнению.».

16. В Закон Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года «О государственной службе Республики Казахстан» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2015 г., № 22-V, cт.153; 2016 г., № 7-І, ст.50; № 22, cт.116; № 24, cт.123; 2017 г., № 14, ст.51; № 16, ст.56; 2018 г., № 12, cт.39; 2019 г., № 3-4, ст.16; № 7, ст.37; № 8, ст.45; Закон Республики Казахстан от 3 июля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения» опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда»  5 июля 2019 г.):

1) подпункт 13) части первой статьи 10 изложить в следующей редакции:

«13) незамедлительно доводить до сведения вышестоящего руководителя, руководства государственного органа, в котором они работают, и (или) правоохранительных органов о ставших им известными случаях готовящихся или совершенных коррупционных правонарушений;»;

2) пункт 7 статьи 13 изложить в следующей редакции:

«7. Государственный служащий не может занимать государственную должность, находящуюся в непосредственной подчиненности должности, занимаемой его близкими родственниками (родителями (родителем), детьми, усыновителями (удочерителями), усыновленными (удочеренными), полнородными и неполнородными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками), супругом (супругой) и (или) свойственниками (братьями, сестрами, родителями и детьми супруга (супруги), а также иметь в непосредственном подчинении близких родственников, супруга (супругу) и (или) свойственников.»;

3) в пункте 3 статьи 16:

подпункт 14) изложить в следующей редакции:

«14) уволенный по отрицательным мотивам из правоохранительных органов, специальных государственных органов и судов, воинской службы, за исключением случаев увольнения гражданина на основании отсутствия на работе (службе) без уважительной причины в течение трех и более часов подряд или непрохождения проверки на добропорядочность, проведенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», или вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции», который вправе поступить на государственную службу по истечении трех лет после такого увольнения;»;

дополнить подпунктом 14-1) следующего содержания:

«14-1) в отношении которого в течение трех лет до поступления на государственную службу вступило в законную силу решение суда о взыскании суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»;»;

4) часть третью подпункта 17) пункта 1 статьи 50 изложить в следующей редакции:

«Государственный служащий, к которому поступили подарки, вправе с согласия вышестоящего должностного лица выкупить их из указанного фонда по стоимости, определенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республики Казахстан», на основании договора купли-продажи, заключаемого с уполномоченным органом по управлению государственным имуществом. Вырученные от продажи подарков деньги уполномоченный орган по управлению государственным имуществом перечисляет в республиканский бюджет;»;

5) часть первую пункта 3 статьи 52 изложить в следующей редакции:

«3. Если государственный служащий располагает информацией о коррупционном правонарушении, он должен принять необходимые меры по предотвращению и прекращению такого правонарушения, в том числе незамедлительно в письменной форме информировать вышестоящего руководителя, руководство государственного органа, в котором он работает, и (или) уполномоченные государственные органы. Государственный служащий также обязан незамедлительно в письменной форме информировать указанные лица и органы о случаях склонения его другими лицами к совершению коррупционных правонарушений.»;

6) в статье 61:

пункт 1 дополнить подпунктами 21-1) и 21-2) следующего содержания:

«21-1) вступившее в законную силу решение суда о взыскании с государственного служащего суммы незаконного обогащения, выявленного в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»;

21-2) непрохождение проверки на добропорядочность, проведенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции».»;

пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. Административные государственные служащие, уволенные в соответствии с подпунктами 7), 8), 9), 11), 12), 13), 14), 15), 16), 21), 21-1) и 21-2) пункта 1 настоящей статьи, признаются уволенными по отрицательным мотивам.».

17. В Закон Республики Казахстан от 30 ноября 2016 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения и таможенного администрирования» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2016 г., № 22, ст.116; 2017 г., № 9, ст.21; № 12, ст.36; Закон Республики Казахстан от 3 июля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования и развития финансового рынка, микрофинансовой деятельности и налогообложения» опубликованный в газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда»  5 июля 2019 г.):

подпункты 1) и 2) пункта 24 изложить в следующей редакции:

1) пункт 7 статьи 16 изложить в следующей редакции:

«7. Лица, поступающие на государственную службу, и их супруги представляют в органы государственных доходов декларацию об активах и обязательствах в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан, и в сроки, установленные Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции».

Лица, поступившие на государственную службу, и их супруги обязаны представлять в органы государственных доходов декларации физических лиц в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством Республики Казахстан.»;

2) часть вторую пункта 5 статьи 29 изложить в следующей редакции:

«В этих случаях на данное лицо не распространяются требования о прохождении обязательной специальной проверки, установлении испытательного срока и о представлении декларации об активах и обязательствах.»;».

Статья 2. Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования, за исключением:

1) подпункта 4) пункта 15 и пункта 17 статьи 1, которые вводятся в действие с 1 января 2021 года;

2) пункта 7 и подпункта 5) пункта 15 статьи 1, которые вводится в действие с 1 января 2022 года.

 

 

Президент
Республики Казахстан                                                                         К. Токаев

 

 

 

Комментарий

Аксакалов Бекет Ринатов

Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующи... посмотреть текст 0 0 13/09 - 16:37

Антикоррупионное законодательство Грузии. Критически важным является создание законодательной базы для борьбы с коррупцией, и грузинское антикоррупционное законодательство отличается эффективностью. ============================================================================================================================================================================================ Ключевым шагом в усилиях по совершенствованию законодательства Грузии, стало принятое в 2004 решение, позволяющее конфисковывать богатство, происхождение которого владелец не может объяснить. Этот механизм в то время вызвал много споров, и реализовать его на практике было сложно. Тем не менее, этот подход оказался эффективным, и властям удалось привлечь к ответственности сотни должностных лиц, включая министров, членов парламента, судей и прокуроров. Это был поворотный пункт, который показал грузинскому обществу, что никакое правонарушение не останется безнаказанным, и любой виновный в нем может и должен быть привлечен к ответственности. ============================================================================================================================================================================================ Впоследствии в уголовное законодательство было добавлено новое положение об изъятии доходов, полученных в результате преступной деятельности, которое отличается от конфискации необоснованного богатства. Изъятие доходов – это вид санкций, связанных с конкретным уголовным преступлением, решение о наложении которых может вынести только судья. ============================================================================================================================================================================================ Расследование по факту необъясненного богатства начинается в том случае, когда у прокурора есть достаточно оснований полагать, что должностное лицо, осужденное за преступление, связанное с коррупцией, владеет активами, превосходящими размеры его официального жалования. Вопрос об изъятии такого богатства прокурор может выделить в отдельное производство; бремя доказывания будет лежать на обвиняемом должностном лице – он должен будет доказать, что эта собственность была приобретена законно. Закон также распространяется и на членов семей должностных лиц. ============================================================================================================================================================================================ Также в отличие от действовавшего ранее традиционного советского подхода, по которому уголовная ответственность была предусмотрена лишь за дачу или получение взятки, новое грузинское законодательство вводит уголовное ответственность также за предложение и обещание взятки. Законом вводятся также новые уголовные преступления, такие как торговля влиянием и коммерческое взяточничество. ============================================================================================================================================================================================ Законодательное положение о конфискации имущества, происхождение которого государственный чиновник не может объяснить, сыграло важную роль в грузинских усилиях по борьбе с коррупцией и вызвало очень оживленную дискуссию на встрече. Был задан вопрос о том, в рамках какого права – уголовного или гражданского – следует рассматривать эту процедуру. Первоначально она входила в административное право. После вынесения приговора судом прокурор мог инициировать в суду начало административного производства, для которого требовалось, чтобы: ============================================================================================================================================================================================ i) должностное лицо владело определенным объемом собственности или других активов ============================================================================================================================================================================================ ii) этот объем не соответствовал его декларации о доходах. ============================================================================================================================================================================================ Бремя доказывания ложилось на должностное лицо – оно должно было доказать, что эти активы были приобретены законным путем. Как заявили грузинские представители, речь здесь идет не о перекладывании бремени доказательств, а о совместном его несении. ============================================================================================================================================================================================ В 2007 году на смену этому подходу пришла гражданская процедура (гражданско-правовая конфискация). Это повысило эффективность данной процедуры, поскольку процедуры ареста и конфискации по другим видам преступлений (бандитизм, организованная преступность, торговля наркотиками и т.д.) также проходили в рамках гражданского права. ============================================================================================================================================================================================ Мы пока к этому (возможно, что если такой закон захотят принять, то он будет блокироваться на высоком уровне) не готовы, и поэтому на первом этапе необходимо введение практики внезапных налоговые проверки на семью, друзей, и все близкое окружение коррупционера, а в особых случаях и всех остальных. И при несовпадении официальных доходов и расходов в семьях госслужащих, конфискация всего незаконного имущество. ============================================================================================================================================================================================ Близкое окружение коррупционера должно быть занесено в особый список и тщательно проверятся, и если кто-то из бывшего близкого окружения коррупционера захочет иметь дело с госзакупками, или если он захочет поступить на госслужбу или на роботу в принадлежащею государству компанию. ============================================================================================================================================================================================ Я не говорю о запрете на госслужбу, отнюдь, я чту презумпцию невиновности, я лишь говорю об особой проверке и особом наблюдении за такими людьми для предотвращения непотизма. ============================================================================================================================================================================================ И, это необходимо, не только в случае коррупции, но и для всех других видов экономических преступлений, включая и рейдерство. ============================================================================================================================================================================================ Пример хоргосского дела показывает, что редко, когда госслужащий совершает правонарушения по одиночке, наоборот коррупционные преступления такого масштаба, не могут быть совершены одним человеком. ============================================================================================================================================================================================ Поэтому антикоррупционное законодательство Грузии предусматривает такое понятие, как "преступно связанное лицо". Им может оказаться не только родственник, но и, например, друг детства. Такое юридическое было необходимо, поскольку незаконно приобретенное имущество, конфискацией которого занимаются новые власти, так как раньше часто (до, снижения уровня коррупции в Грузии) оформлялось на имена не только родственников, но "друзей детства", соседей, водителя персонального автомобиля, городского "авторитета" и т. д. ============================================================================================================================================================================================ Также интересная особенность антикоррупционого законодательство Грузии это уголовное ответственность юридических лиц. ============================================================================================================================================================================================ Дача взятки госслужащему у нас преступление, но я предлагаю, по примеру некоторых стран ЕС (в частности, Италии), где, если человек, давший взятку например, бизнесмен идет на сотрудничество следствием, он автоматически может получить свободу и доброе имя. ============================================================================================================================================================================================ А, кроме того, в Италии если чиновники-коррупционеры сообщат о еще неизвестных им фактах коррупции, они могут избежать наказания. ============================================================================================================================================================================================ Главное направление в борьбе с организованной преступностью — в нашем случае с организованной коррупции это вынуждение (законным конечно методами) преступников сдавать других преступников. ============================================================================================================================================================================================ А, кроме того я считаю, что ответственность первых руководителей за коррупции подчиненных не являются эффективной мерой, и вместо этого должно быть ответственных руководителей на местах за коррупцию их подчиненных. ============================================================================================================================================================================================ Кроме того, я считаю, что должно быть давления коллектива — в случае коррупции одного подчиненного должны наказываться, и, его коллеги, и кроме того, должно быть больше коллективных премий, общих для всего коллектива. ============================================================================================================================================================================================ Что вынуждало бы коллектив поддерживать честных и добропорядочных служащих. ============================================================================================================================================================================================ Также необходимо: ============================================================================================================================================================================================ Отработать четкие правила продвижения чиновников по службе, ограничить и формализовать права политических руководителей ведомств на вмешательство в кадровую политику, искоренить практику перетряски аппарата при смене руководства. ============================================================================================================================================================================================ Установить, что документальное доказательство вины коррупционера (наличия аудио- и видеофиксации) дают судам основания заключать под стражу с целью ограничения возможностей давления на следствие и даже при наличии безоговорочных доказательств ведет к вынесении им условного срока наказания. В итоге даже привлеченный к ответственности взяткополучатель не несет наказания, а в большинстве случаев возвращается на свое место); ============================================================================================================================================================================================ Воспользоваться идеей украинский антикоррупционеров, а именно сформировать анткоррупционный суд — суды рассматривающие исключительно дела, связанные с коррупцией, необходимо обеспечить их сотрудникам необходимую безопасность, а кроме того судьи (также как и остальные сотрудники) назначаемые в эти суда должны проходить жесткую проверку и самый строгий отбор. ============================================================================================================================================================================================ В Казахстане должен быть свой антикоррупционный суд! Это конечно, не как унимает достоинств обычного суда и проведенной судебной реформы, в эффективности которой я не капли не сомневаюсь. Это лишь дополнительный удар против коррупции. ============================================================================================================================================================================================ Остальные подробности грузинского антикоррупционного законодательства можно узнать в самой Грузии, вполне возможно что на разных этапах борьбы с коррупцией в Грузии, там было разное законодательство.

02/10 - 18:02

Рассмотрев Ваш комментарий к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции» (далее – Законопроект), отмечаем следующее. Согласно подпункту 1) пункта 7 Правил размещения и публичного обсуждения проектов концепций законопроектов и проектов нормативных правовых актов на интернет-портале открытых нормативных правовых актов, утвержденных приказом Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 30 июня 2016 года № 22 (далее – Правила), к размещенным для публичного обсуждения проектам принимаются замечания и (или) предложения от зарегистрированных на веб-портале «электронного правительства пользователей информации и только в отношении конкретных структурных элементов проектов, с кратким обоснованием без удостоверения электронной цифровой подписью. Поступивший от Вас комментарий к Законопроекту не содержит конкретных замечаний и предложений в отношении конкретных структурных элементов Законопроекта. Приведенный Вами опыт зарубежных стран и предложения общего характера, не представляется принять его в качестве поправок в определенный структурный элемент Законопроекта. В этой связи, на основании пункта 10 Правил представленные Вами замечания и предложения подлежат отклонению. Зарубежный опыт, который Вы приводите в качестве примера может найти свое применение в законодательстве в сфере противодействия коррупции в дальнейшей нормотворческой деятельности Агентства после тщательного его всестороннего анализа и изучения, с учетом мнения специалистов, общественности, неправительственных организаций и т.д.

Бекет Ринатов

Республики Казахстан                              ... посмотреть текст 0 0 13/09 - 23:23

Это прекрасно что у нас в отличии от соседних стран есть пожизненный запрет на госслужбу. Это хорошая норма и она должна действовать и дальше! Но госслужащий редко совершает коррупционное правонарушение по одиночке. Поэтому необходимо наказание не только госслуажщего совершившего акт коррупции, но и его родственников и друзей. Наказывать конечно нужно не просто так, но в большинстве случаев родственники (особенно крупного ранга) коррупционера также виновны в коррупционых правонарушниях, сокрытии информации о коррупции, или виновны сокрытии доходов, и в отмывание денег. И, при трудоустройстве. Родственники и близкое окружение скорее всего также будут склонны к коррупции, хотя бы потому что часто имеют сходное мировоззрение. Именно поэтому родственники и близкое окружение коррупционера должны находится на особом надзоре и подвергаться проверке при работе в госсекторе или госслужбе.

02/10 - 18:03

Уважаемый Бекет Ринатов! Рассмотрев Ваш комментарий к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции» (далее – Законопроект), отмечаем следующее. Согласно подпункту 1) пункта 7 Правил размещения и публичного обсуждения проектов концепций законопроектов и проектов нормативных правовых актов на интернет-портале открытых нормативных правовых актов, утвержденных приказом Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 30 июня 2016 года № 22 (далее – Правила), к размещенным для публичного обсуждения проектам принимаются замечания и (или) предложения от зарегистрированных на веб-портале «электронного правительства пользователей информации и только в отношении конкретных структурных элементов проектов, с кратким обоснованием без удостоверения электронной цифровой подписью. Поступивший от Вас комментарий к Законопроекту не содержит конкретных замечаний и предложений в отношении конкретных структурных элементов Законопроекта. В этой связи, на основании пункта 10 Правил сообщаем об оставлении Вашего комментария без рассмотрения.

Иванченко Анатолий Степанович

Республики Казахстан                              ... посмотреть текст 0 0 15/09 - 20:58

В таком случае если антикоррупционные суды будут внедрены, то я считаю необходимо синхронизировать с судом МФЦА.

02/10 - 18:03

Уважаемый Иванченко Анатолий Степанович! Рассмотрев Ваш комментарий к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции» (далее – Законопроект), отмечаем следующее. Существующее ограничение, связанное с пребыванием на государственной службе, в части запрета занятия госслужащим государственной должности, находящейся в непосредственной подчиненности должности, занимаемой его близкими родственниками (родителями (родителем), детьми, усыновителями (удочерителями), усыновленными (удочеренными), полнородными и неполнородными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками), супругом (супругой) и предлагаемые Законопроектом поправки в части расширения этого перечня свойственниками (братьями, сестрами, родителями и детьми супруга (супруги), а также ограничение непосредственного подчинения близких родственников, супруга (супругу) и (или) свойственников, уже создают существенные ограничения пребывания на государственной службе. Расширение этого перечня родственников двоюродными, троюродными братьями и сестрами, дядей, тетей может привести к неправомерному ограничению конституционных прав граждан. В частности, в небольших населенных пунктах, где имеется лишь единственная школа или больница существует практика, где в одной организации могут работать лица, имеющие между собой родственные отношения (двоюродные, троюродные братья, сестры и тд.). Таким образом, расширение перечня родственников двоюродными, троюродными братьями и сестрами, дядей, тетей могут вызвать серьезный общественный резонанс и недовольство среди населения в силу того, что указанные лица являются не близкими между собой родственниками. Согласно подпункту 1) пункта 7 Правил размещения и публичного обсуждения проектов концепций законопроектов и проектов нормативных правовых актов на интернет-портале открытых нормативных правовых актов, утвержденных приказом Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 30 июня 2016 года № 22 (далее – Правила), к размещенным для публичного обсуждения проектам принимаются замечания и (или) предложения от зарегистрированных на веб-портале «электронного правительства пользователей информации и только в отношении конкретных структурных элементов проектов, с кратким обоснованием без удостоверения электронной цифровой подписью. Приведенный Вами опыт зарубежных стран и предложения общего характера не представляется возможным принять в качестве поправок в определенный структурный элемент Законопроекта. В этой связи, на основании пункта 10 Правил представленные Вами замечания и предложения подлежат отклонению. Зарубежный опыт, который Вы приводите в качестве примера, может найти свое применение в законодательстве в сфере противодействия коррупции в дальнейшей нормотворческой деятельности Агентства после тщательного его всестороннего анализа и изучения, с учетом мнения специалистов, общественности, неправительственных организаций и т.д.

Иванченко Анатолий Степанович

«7. Государственный служащий не может занимать гос... посмотреть текст 0 0 16/09 - 02:47

А, как же двоюродные-троюродные братья-сестера, а также дяди и тети -- родственники в одном поколении? В Министерстве Обороны тоже нужен (возможно тут пригодится опыт МВД) свой офис (а, также возможно и в погранвойсках, и нацгвардии) антикоррупционной службе. Но тут нужно учитывать специфику воинского коллектива, а также начать взаимодействе по борьбе с коррупции с военой полицей, военной прокуратурой, военной бугхалтерии и может быть даже военной разведкой но нужно учитывать деликатные особенности. Кромето го антикоррупционную этику (это уже юрисдикция Агентства РК по делам государственной службы ) можно вдалбилвать офицером, а рядовым вдалбливать ее вместе с уставом и патриотической пропогандой. Также нужно пропробатывать противодействие коррупци в ВПК но для этого необхоидмо взаимодействие с минисетрством финансов. Антикоррупиная служба это структура стратегической безопаности потомучто коррупция это враг государстве елсе не номер один, то по крайне мере номер два. Коррупция также может убивать людей, коррупция может вредить безопасности и здоровью людей. Постоянные проверки госслужащих и внезапные внепланые проерки это конечно один из столбов борьбы с некометеностью и коррупцией. Цитирую новсти: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ В прошлом году юридическое сообщество США всколыхнула новость, сообщившая о проигрыше 20 ведущих американских корпоративных юристов искусственному интеллекту (ИИ), созданному израильской стартап-компанией. Соревнование ИИ и юристов заключалось в проверке пяти соглашений о неразглашении конфиденциальной информации и выявлении в них правовых рисков, связанных, например, с арбитражем или возмещением ущерба. В результате ИИ достиг 94%-ной точности при выявлении соответствующих рисков, тогда как юристы с десятками лет опыта смогли достичь показателя в 85%. При этом среднее время, затраченное юристами на проверку контрактов, составило 92 минуты. ИИ же понадобилось 26 секунд. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ В марте же текущего года стало известно о планах Эстонии по внедрению робота-судьи, который будет рассматривать мелкие гражданские иски (до €7 тыс.). Предполагается, что истец и ответчик должны будут загрузить документы в систему, а ИИ проанализирует их и вынесет судебное решение. При этом любая из сторон впоследствии может обжаловать данное решение судье-человеку. Внедрив ИИ в судопроизводство, Эстония, известная своими инвестициями в сферу высоких технологий и цифровизацией своей экономики, планирует снизить нагрузку на государственных служащих и дать им сосредоточиться на более сложных делах. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Другим примером использования ИИ в судопроизводстве является онлайн-сервис, включающий виртуального судью в Пекинском интернет-суде. Планируется, что данный судья будет помогать обращающимся в суд в использовании судебной онлайн-платформы, в том числе он сможет вести диалог с реальными людьми и подсказывать им определенные вещи. Кроме того, ИИ должен будет помочь судьям с повторяющейся рутинной работой, включая прием исковых заявлений. Тем самым судьи смогут сфокусироваться непосредственно на судебных разбирательствах. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Это я к чему? Это я не только о возможностях использования ИИ-нейронных сетей в судопроизводстве или в уголовных делах, но и к тому что современные технологии позволяют создать ИИ, который будет сканировать госзакупки и тендеры на предмет коррупции и завышения цен.

02/10 - 18:04

Уважаемый Иванченко Анатолий Степанович! Рассмотрев Ваш комментарий к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции» (далее – Законопроект), отмечаем следующее. Существующее ограничение, связанное с пребыванием на государственной службе, в части запрета занятия госслужащим государственной должности, находящейся в непосредственной подчиненности должности, занимаемой его близкими родственниками (родителями (родителем), детьми, усыновителями (удочерителями), усыновленными (удочеренными), полнородными и неполнородными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками), супругом (супругой) и предлагаемые Законопроектом поправки в части расширения этого перечня свойственниками (братьями, сестрами, родителями и детьми супруга (супруги), а также ограничение непосредственного подчинения близких родственников, супруга (супругу) и (или) свойственников, уже создают существенные ограничения пребывания на государственной службе. Расширение этого перечня родственников двоюродными, троюродными братьями и сестрами, дядей, тетей может привести к неправомерному ограничению конституционных прав граждан. В частности, в небольших населенных пунктах, где имеется лишь единственная школа или больница существует практика, где в одной организации могут работать лица, имеющие между собой родственные отношения (двоюродные, троюродные братья, сестры и тд.). Таким образом, расширение перечня родственников двоюродными, троюродными братьями и сестрами, дядей, тетей могут вызвать серьезный общественный резонанс и недовольство среди населения в силу того, что указанные лица являются не близкими между собой родственниками. Согласно подпункту 1) пункта 7 Правил размещения и публичного обсуждения проектов концепций законопроектов и проектов нормативных правовых актов на интернет-портале открытых нормативных правовых актов, утвержденных приказом Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 30 июня 2016 года № 22 (далее – Правила), к размещенным для публичного обсуждения проектам принимаются замечания и (или) предложения от зарегистрированных на веб-портале «электронного правительства пользователей информации и только в отношении конкретных структурных элементов проектов, с кратким обоснованием без удостоверения электронной цифровой подписью. Приведенный Вами опыт зарубежных стран и предложения общего характера не представляется возможным принять в качестве поправок в определенный структурный элемент Законопроекта. В этой связи, на основании пункта 10 Правил представленные Вами замечания и предложения подлежат отклонению. Зарубежный опыт, который Вы приводите в качестве примера, может найти свое применение в законодательстве в сфере противодействия коррупции в дальнейшей нормотворческой деятельности Агентства после тщательного его всестороннего анализа и изучения, с учетом мнения специалистов, общественности, неправительственных организаций и т.д.

Пшембаев, Акежан Кудайбергенович

наказывается штрафом в размере до трех тысяч месяч... посмотреть текст 0 0 17/09 - 17:43

Необходимо, по опыту США, ввести отмену конфискации имущества при сотрудничество со следствием. В США всю мафию вынудили признавать свои преступления и сотрудничать со следствием не пытками, а конфискации имущества, цитирую статью "Мафия в США не бессмертна, но все еще жива": ============================================================================================================================================================================================ Как заметил в среду публицист Джон Смит из газеты Las Vegas Review Journal, "вот как вы поступаете в наши дни: совершаете преступления, вас ловят, вы закладываете друзей детства и начинаете писать мемуары. Смит цитирует книгу бывшего гангстера Дэнни Гриффина, который пошел по этому пути и объясняет, почему члены мафии начинают сотрудничать со следствием: Это не те гангстеры, которых показывают по телевизору. Друзей у тебя нет. В сегодняшнем мире если ты сядешь в тюрьму, твоей семье заявляют, чтобы она подавала на пособие по бедности. Когда тебя нет, никто о ней не позаботится... Всем на нее наплевать". Это все благодаря конфискации имущества, тоже самое можно применить и к коррупционерам, отказывающимся сотрудничать со следствием и признавать коррупционные преступления. ============================================================================================================================================================================================ Необходимо также бороться с большим разрывом заработный платы в среде квазигосударственного сектора и практики выписывание себе премий со стороны топ менеджмента. Да, может быть некоторые высокопрофессиональные топ-менеджеры заслуживают высокие зарплаты, но нужен контроль и четкие правила для квазигосударственного сектора.

02/10 - 18:09

Рассмотрев Ваш комментарий к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции» (далее – Законопроект), отмечаем следующее. Согласно подпункту 1) пункта 7 Правил размещения и публичного обсуждения проектов концепций законопроектов и проектов нормативных правовых актов на интернет-портале открытых нормативных правовых актов, утвержденных приказом Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 30 июня 2016 года № 22 (далее – Правила), к размещенным для публичного обсуждения проектам принимаются замечания и (или) предложения от зарегистрированных на веб-портале «электронного правительства пользователей информации и только в отношении конкретных структурных элементов проектов, с кратким обоснованием без удостоверения электронной цифровой подписью. Поступивший от Вас комментарий к Законопроекту не содержит конкретных замечаний и предложений в отношении конкретных структурных элементов Законопроекта. Приведенный Вами опыт зарубежных стран и предложения общего характера, не представляется принять его в качестве поправок в определенный структурный элемент Законопроекта. В этой связи, на основании пункта 10 Правил представленные Вами замечания и предложения подлежат отклонению. Зарубежный опыт, который Вы приводите в качестве примера может найти свое применение в законодательстве в сфере противодействия коррупции в дальнейшей нормотворческой деятельности Агентства после тщательного его всестороннего анализа и изучения, с учетом мнения специалистов, общественности, неправительственных организаций и т.д.

Аймагамбетов Бекет Ринатов

Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующи... посмотреть текст 0 0 18/09 - 05:18

Главное в борьбе с коррупции это принуждение коррупционеров сдавать своих сообщников то есть других коррупционеров. Поэтому сотрудничающие со коррупционеры и взяткодатели должны получить возможность ослабление наказания, вплоть до его полной отмены. В США главный стимул к сотрудничество со следствием это страх перед конфискации имущества (RICO act). _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Юридическое лицо должно также нести ответственность за коррупцию также как и лицо физическое. Коррумпировать государство могут и частные компании. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Имуществе могут записывать не только на близких и дальних родственников, но и на другие лица, поэтому и необходима такая вещь, как "преступно связанное лицо" под которым подразумевается не только друзья но в том числе и родственники. Если налоговая проверка выявит у друзей и родственников коррупционера нарушения, то необходимо конфисковать имущества и привлекать и их тоже.

02/10 - 18:00

Рассмотрев Ваш комментарий к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции» (далее – Законопроект), отмечаем следующее. Согласно подпункту 1) пункта 7 Правил размещения и публичного обсуждения проектов концепций законопроектов и проектов нормативных правовых актов на интернет-портале открытых нормативных правовых актов, утвержденных приказом Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 30 июня 2016 года № 22 (далее – Правила), к размещенным для публичного обсуждения проектам принимаются замечания и (или) предложения от зарегистрированных на веб-портале «электронного правительства пользователей информации и только в отношении конкретных структурных элементов проектов, с кратким обоснованием без удостоверения электронной цифровой подписью. Поступивший от Вас комментарий к Законопроекту не содержит конкретных замечаний и предложений в отношении конкретных структурных элементов Законопроекта. Приведенный Вами опыт зарубежных стран и предложения общего характера, не представляется принять его в качестве поправок в определенный структурный элемент Законопроекта. В этой связи, на основании пункта 10 Правил представленные Вами замечания и предложения подлежат отклонению. Зарубежный опыт, который Вы приводите в качестве примера может найти свое применение в законодательстве в сфере противодействия коррупции в дальнейшей нормотворческой деятельности Агентства после тщательного его всестороннего анализа и изучения, с учетом мнения специалистов, общественности, неправительственных организаций и т.д.

Исмаил Абдурасулович Юсупов

Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующи... посмотреть текст 0 0 24/09 - 18:33

Опыт США ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Борьба с коррупцией возможна. Жестокость не работает: в средневековом Китае из казненных взяточников иногда набивали чучело и сажали в кабинете преемника для острастки, – и западные путешественники описывали чиновников, вымогавших взятки в компании такого чучела. Ведь в определенных правилах игры у чиновников просто нет выбора, и без изменения этих правил даже самые решительные действия производят впечатление вульгарного передела коррупционных потоков, борьбы одних групп коррупционеров с другими. Нужно это понимать. Искать святых людей бессмысленно. Нужен механизм самоочищения системы. Механизм такой запускался в истории два раза: в Италии в ходе операции «Чистые руки», в силу уникального стечения политических обстоятельств и в Соединенных Штатах Америки. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* И это не потому, что они такие хорошие, цивилизованные, поэтому эти механизмы запустили, — у них были определенные политические обстоятельства. В Италии сложилась тогда уникальная ситуация. Там были правые, которые опирались на промышленность. Коммунисты, которые опирались на профсоюзы. И социалисты, которым финансовой базы не досталось, и они оперлись на мафию. Когда потребовалось зачистить социалистов, это была форма борьбы с мафией. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* На самом деле механизма всего два. Итальянский механизм: если вы взяткодатель, сотрудничаете со следствием и свидетельствуете на суде, вы гарантированно освобождаетесь от ответственности, от всякой. Сохраняете не только свободу, но и доброе имя. Это не значит явка с повинной. Нет. Это вы бегаете, вы прячетесь, вы скрываетесь. Мне итальянские полицейские рассказывали, как было. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Ловят бизнесмена и говорят: ты давал взятку двадцати чиновникам такого-то уровня. Ты можешь выбрать пятерых любых из них, мы не спросим тебя про остальных пятнадцать. Мы не будем их преследовать через тебя. Ты свидетельствуешь против пяти, и ты — чист. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Американский механизм: В США, например, есть закон РИКО по борьбе с организованной преступностью, у нас обычно это знают по боевичкам. Главное в законе РИКО — метод борьбы с мафией. Уничтожение ее экономической базы. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Смысл простой. Коррупция во власти индивидуальной быть не может, по определению. Это всегда мафия. Вот врач в поликлинике может индивидуально деньги вымогать, или учитель в школе. Здесь нет. Системная коррупция — всегда организованная преступная группировка. Если член организованной преступной группировки не сотрудничает со следствием, у его семьи конфискуется все добросовестно приобретенное легализованное имущество, по-английски — активы. Это не советская система. У нас из тюрьмы выходили люди, и у них было только то, что на них одето. Или вербуйтесь на Север, если здоровья хватит, или идите с протянутой рукой, или грабьте дальше. Нет, там семье оставляли минимум для достаточно скромного житья. Особняка не будет, а квартирка не в самом благополучном районе будет. Машина будет, но уже не та. Даже денежки вам оставят, но чуть-чуть. Общака на всех не хватает. И он не для этого создается. Каждый рядовой член мафии оказывается перед выбором: или рисковать своей жизнью, или обрекать свою семью на нищету и страдания. Тем более что жена, как правило, не работает. Соответственно, в критически значимом количестве случаев человек выбирает семью. Рискует жизнью, даже с ней расстается. Нужно понимать, что организованная преступность растет из родо-племенных обществ. У нас это Кавказ, и нации, которые живут в рассеянии: грузины, армяне. Русские, кстати, тоже. Культуры, которые страстно привязаны к семье. Потому что по-другому не выживешь. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Да, это жестоко. Но это выдергивает из под мафии экономическую базу. Практика нью-йоркской полиции, которая 20 лет была организованной преступной группировкой со своими судьями, адвокатами, прокурорами и которая в течение 20-ти лет стала нормальной человеческой полицией. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Дальше включается механизм, когда люди в коррумпированных структурах просто начинают грызть друг друга, чтобы сделать карьеру. Это же очень наивное представление, на котором сгорела масса кооператоров, бандитов и банкиров, будто если купить мента, то он будет ваш, потому что ему нужны деньги. Ничего подобного. Ему нужны звездочки, а «комерса» для прокорма он найдет себе другого. Они начинают грызть друг друга ради карьерного роста, и происходит самоочищение. Потому что на каждом витке это приобретает более цивилизованный характер. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Операция «Чистые руки» (итал. Mani pulite) — беспрецедентный комплекс полицейских мероприятий и судебных процессов в Италии 1992–1993 годов, направленный против влияния организованной преступности (мафии) в правоохранительных органах и политике, в частности незаконное финансирование предвыборных кампаний и подкуп политиков. Всепроникающая коррупция в итальянской политической системе, которая была раскрыта в ходе операции, получила название «Тангентополи» или «bribesville». ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Поводом для данных мер явился критический рост мафиозной преступности. По официальным данным, в 1991 году преступными группировками было совершено 718 убийств, 822 похищения и 830 покушений, а также было зафиксировано 886 случаев запугивания представителей местных властей. Среди жертв были прокуроры и судьи. Но главной проблемой была коррупция, которая делала преступность практически непобедимой. По словам итальянского журналиста Джульетто Кьеза, Правительство покровительствовало мафии, а не менее ста депутатов были мафиози. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Результатом операции стала окончательная дискредитация так называемой «Первой республики», что привело к масштабным изменениям в законодательстве и устройстве правоохранительных органов, а также к переходу от пропорциональной избирательной системы к мажоритарной и к кризису традиционных политических партий, которые в итоге перестали существовать. Всего было осуждено более 50 000 человек. Некоторые политики и бизнесмены покончили жизнь самоубийством, желая избежать наказания. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Коррупционеров Италии не накажут, если они сообщат о новых фактах коррупции ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Также будет введен пожизненный запрет на участие в госзакупках для уличенных в коррупции и появятся «агенты под прикрытием» ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* РИМ, 5 сентября 2018, 17:57 — REGNUM Коррупционеры, которые сообщат следователям о еще неизвестных им фактах коррупции, будут освобождены от наказания за собственное преступление, сообщает Il Fatto Quotidiano в среду, 5 сентября. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Правительство Италии в ближайшие дни рассмотрит проект декрета о новых мерах борьбы с коррупционерами. В среду его обсуждали на заседании правительства в узком составе. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Закон RICO это принцип конфискации у члена оргпреступности (а коррупция во власти это всегда мафия и ОПС), не сотрудничающего со следствием, и его семьи всех даже добросовестно приобретенных активов, за исключением достаточного для очень скромной жизни. У нас полная конфискация всего имущества невозможна, но возможно обложить коррупционеров, таким штрафом который неминуемо бы привел к снижению уровня жизни семьи коррупционера и вынудил его бы на сотрудничество со следствием. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* С помощью закона RICO были разгромлены некогда всесильные мафиозные группировки и продажные полицейские. Перед этим законом трепещут как большие корпорации, и нечистые на руку общественные организации. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* В 1970 году в США был принят закон о контроле над организованной преступностью. Раздел IХ этого закона — «Организации, связанные с рэкетом и коррупцией» (The Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) — был полностью включен в качестве главы 96 в раздел 18 Свода законов США. В России он стал известен как «статут (закон) РИКО». В настоящее время 29 штатов приняли свои собственные законы РИКО. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Целью закона о контроле над организованной преступностью, как в нем говорится, является «…искоренение организованной преступности в Соединенных Штатах Америки посредством усиления требований закона при сборе доказательств, криминализации новых деяний, ужесточения назначаемых наказаний и применения прочих юридических средств к нелегальной деятельности, связанной с организованной преступностью». Разработчики этого закона правильно уловили главное направление борьбы с названным опаснейшим явлением. Исходя из главной цели организованной преступности — извлечение сверхдоходов — закон своим острием направлен на разрушение финансовой мощи преступных организаций. Специальные статьи в нем посвящены конфискации криминальных активов. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Статут РИКО (как раздел вышеназванного закона) направлен, как подчеркивается, прежде всего против преступных организаций в целом, а не против их отдельных членов. Традиционно субъектом уголовного права является физическое лицо, поскольку оно наделено свободой и добровольностью выбора и является «…одушевленным существом, носителем виновности… (и) важной политической и экономической единицей». Исторически сложившиеся приоритеты уголовного права порождают проблемы при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности членов организованных преступных групп, поскольку даже если часть членов такой группы будет осуждена, новые лица с легкостью заменят их, и организация продолжит свое существование. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Признавая, что «…преступления в рамках организованной преступности совершают физические лица, но ее саму делают организации», статут РИКО концентрирует свое внимание на группах в целом и, основываясь на концепции «преступного предприятия», отграничивает преступление, совершаемое «постоянно действующей специализированной организацией» от «обычного преступного сговора». Наряду с привлечением к ответственности физических лиц основная провозглашаемая цель статута РИКО — «уничтожение криминальной организации как таковой». ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* [Цитата из статьи "Мафия в США не бессмертна, но все еще жива": ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* "На руку властям работала смерть омерты, традиционного обета молчания, который последние десятилетия нарушает в США кому не лень. Как заметил в среду публицист Джон Смит из газеты Las Vegas Review Journal, "вот как вы поступаете в наши дни: совершаете преступления, вас ловят, вы закладываете друзей детства и начинаете писать мемуары. *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Смит цитирует книгу бывшего гангстера Дэнни Гриффина, который пошел по этому пути и объясняет, почему члены мафии начинают сотрудничать со следствием: Это не те гангстеры, которых показывают по телевизору. Друзей у тебя нет. В сегодняшнем мире если ты сядешь в тюрьму, твоей семье заявляют, чтобы она подавала на пособие по бедности. Когда тебя нет, никто о ней не позаботится... Всем на нее наплевать" *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************Это все благодаря закону RICO!] ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Закон RICO до сих пор является одним из наиболее эффективных инструментов борьбы с коррупцией и организованной преступностью в США. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Суть скрыта в названии "The Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act" — "Закон о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетиров организациях". Под "рэкетом" закон понимает львиную долю преступных действий, не относящихся к чистому рэкету, но служащих цели обогащения или повышения статуса. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Этот закон разрушает экономическую базу мафии: ее задержанные члены оказываются перед выбором между бедностью, не говоря о падении социального уровня (так как “общака” на всех не хватит), и добросовестной помощью следствию. Попутно во многом обессмысливаются усилия по легализации преступно приобретенных активов (ведь при отказе сотрудничать со следствием они конфискуются вне зависимости от происхождения), что снижает спрос на соответствующие криминальные услуги. Это не советская система. В СССР из тюрьмы выходили люди, и у них было только то, что на них одето. Или вербуйтесь на Север, если здоровья хватит, или идите с протянутой рукой, или грабьте дальше. Нет, в США семье оставляли минимум для достаточно скромного житья. Особняка не будет, а квартирка в не в самом благополучном районе будет. Машина будет, но уже не та. Даже деньги оставят, но чуть-чуть. Общака на всех не хватает, он не для этого создается. Дальше включается механизм, когда люди в коррумпированных структурах просто начинают грызть друг друга, чтобы сделать карьеру. Это же очень наивное представление, на котором сгорела масса кооператоров, бандитов и банкиров, будто если купить полицейского, то он будет ваш, потому что ему нужны деньги. Ничего подобного. Ему нужны звездочки, а для прокорма он найдет себе других. Они начинают грызть друг друга ради карьерного роста, и происходит самоочищение. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* У нас полная конфискация всего имущества невозможна, но возможно обложить коррупционеров, таким штрафом который неминуемо бы привел к снижению уровня жизни семьи коррупционера и вынудил его бы на сотрудничество со следствием. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Закон РИКО это еще, и наказание преступников за сам факт членства в преступном сообществе. За полный список противозаконных действий (убийство, поджоги, взяточничество, коррупция, вымогательство, грабёж, ввоз нелегалов, педофилия, практически всё, что является преступлением) можно судить не только индивидуума, но и целую группу (формальную и не формальную группу) людей (или юридическое лицо), даже не участвовавших в этом напрямую. Главное тесная связь с обвиняемым членством в определённом сообществе. По факту, закон, нацеленный на подавление преступных сообществ и связанных с ними групп. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* То есть раскручивается вся цепочка не только непосредственно совершившие преступление, но и те, кто отдал приказ, имел с него какую-то выгоду (или знал и не донёс) или пособничал. Более того, прорабатываются даже родственники и близкие участников преступной группы. *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************В теоретической части закона это выглядит следующим образом. Участник преступной группировки совершает преступный акт любого характера. Действие не обязательно приводит к его обогащению, оно может повысить его статус в преступной группе, открыть новые возможности и так далее. Формулировки очень расплывчатые, так что к RICO можно притянуть огромный пласт действий преступника, вплоть до "сбил прохожего пока ехал на стрелку к пацанам". ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Итак, преступление совершено, преступник известен. Дальше алгоритм раскручивается следующим образом: следователи ищут и находят доказательства как его действий, так и его членства в преступной группировке; находят ещё больше сведений, и в момент, когда полиция накрывает всю банду и предъявляет обвинения, следователи пришивают к делу родственников и близких задержанных преступников. Почему? Потому что родственники и близкие могли и, скорее всего, являлись бенефициарами действий преступника. Доказать это довольно легко (с точки зрения обвинения из-за самого факта наличия близкой связи), а вот доказать обратное — чудовищно сложно. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Приведём абстрактный пример. Предположим, что вы студентка, сожительствуете с лихим и опасным членом банды угонщиков автомобилей. В его дела вы принципиально не вникаете и не знаете, чем он занимается но доказать это в суде будет затруднительно. Но если он подарил вам, например, смартфон, то вас непременно притянут к делу вы бенефициар. Тут, правда, нужно будет доказать, что смартфон был им куплен на деньги, полученные от незаконной деятельности. Но уверенно доказать обратное будет еще сложнее. Да что там подарки, к делу можно пришить даже оплату коммунальных услуг или покупку продуктов (живете и обедаете вы вместе, это установить нетрудно). Ну хорошо, тут мы немного сгущаем краски. На деле полиция будет работать с намного более очевидными и простыми следами, ведущими от преступника к вам, но RICO очень, очень расширяет возможности детективов. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Скажем, заработанные от продажи наркотиков деньги инвестируются в открытие вполне легального бизнеса. И по итогам судебного дела это предприятие конфискуется, даже если принадлежит оно не непосредственному участнику ОПС, а записано на двоюродного племянника брата жены. То есть по результатам расследования общество и государство возвращают то, что у них было украдено прямо и косвенно если не с процентами, то в виде вполне ликвидного актива. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Закон RICO идеальный инструмент в борьбе с непотизмом. RICO переводит всех бесчисленных "заинтересованных пассивных наблюдателей" и родственников в категорию соучастников и членов большого преступного сообщества. Ведь нарушением закона RICO является и вложение незаконно полученных средств во вполне легальный бизнес. Закон одинаково хорошо работает как с небольшими бандами, так и с крупными группировками. Эти четыре буквы магическим образом превращают небольшой срок в 3-5 лет преступление совершенное в одиночку, в четверть века за решеткой за преступление "в составе преступного сообществ". ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Кража бюджетных денег происходит коллективно и RICO позволяет бороться со всем этим много эффективнее, поскольку бьет "по площади", задевая всех участников. К слову, американское расследование в отношении ФИФА это тоже использование закона RICO. Точечные коррупционные дела далеко не так эффективны, как может показаться к моменту предъявления обвинений украденные деньги уже превращены в недвижимость или другие активы, переписаны на других людей. Так что вполне очевидную связь между преступлением и имуществом установить, как будто бы "не получается". RICO же требует доказать, что имущество было куплено не на украденные средства. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Также нужно прописать в Законе RICO рейдерство, полицейскую преступность и ОПГ в правоохранительных органах вообще. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Автором RICO стал профессор юриспруденции Дж. Роберт Блейки, эксперт в вопросах организованной преступности. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* До появления закона прокуроры могли обвинять в совершении преступных действий только непосредственно исполнителей, но не организации, в которых они состояли. То есть за угон автомобиля судили члена банды, но не всю банду целиком; в тюрьму шёл "толкач", но не весь синдикат в целом. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Значительные подвижки в деле борьбы с мафией начались при президенте Джоне Кеннеди, брат которого был прокурором. Правительство приняло постановления, бившие по интересам ОПС (конкретно в сфере азартных игр), но после смены администрации при президенте Джонсоне многие инициативы в этом направлении были свернуты (например, ордера на прослушку стали выдавать только в случаях угрозы национальной безопасности). Положение дел начало меняться во второй половине 1960-х. Этому поспособствовала президентская комиссия (комиссия Катценбаха), выявившая размах деятельности итальянской мафии в США: 24 крупных картеля, контролировавших значительную часть американской экономики. Больше всего возмутило отмывание денег во вполне легальных предприятиях. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* К началу 1970-х организованная преступность развилась достаточно, чтобы государство обратило на нее внимание и воспринимало как единое целое. Написанный Блэйки закон был принят в 1970 году обеими палатами конгресса с минимальной оппозицией. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* История RICO в США подтверждает наши доводы о необходимости принятия закона, не дожидаясь "оздоровления" государственных органов. Между принятием RICO в 1970 году и первыми громкими делами прошло больше 10 лет. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* На первых порах правоохранительные органы не торопились расширять зону активного расследования. Дело и в инертности крупных организаций, и в плохой координации между различными агентствами (ФБР, полиция, УБН), и в проблеме с целеполаганием. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Сыграли роль демократические механизмы за этот период сменилось три президентских администрации и в течение десятилетия у страны было 8 генеральных прокуроров. Но со временем понимание силы закона прижилось, чему помогли многочисленные семинары по использованию RICO, которые Блэйки проводил для сотрудников силовых ведомств и министерства юстиции. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Одним из первых крупных дел RICO стал процесс Джеймса Ликаволи, мафиозного босса из Кливленда. Он и 15 его "братанов" стали первыми осужденными в рамках закона RICO в итоге Ликаволи умер в тюрьме через несколько лет после вынесения приговора. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Затем было дело пяти нью-йоркских мафиозных семей. То был синдикат, объединявший ключевые криминальные семьи Нью-Йорка, т. н. "комиссия мафии". Расследование под общим названием GENUS тянулось 5 лет и над ним работали 200 агентов ФБР. Оно закончилось посадкой верхушки мафиозных семей. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Успех этих процессов можно связать с тем, что с помощью RICO правоохранители смогли накрыть сетью огромное количество связанных между собой преступников. Среди которых чисто по статистике всегда найдется тот, кто захочет скостить срок, сотрудничая со следствием. Например, судьбу Джона Готти решили показания Сэмми Гравано, его подчинённого и соратника, которому грозил срок за 19 убийств. И такое случалось часто — легендарная "омерта", как оказалось, всерьёз никем не воспринимается. Хорошо прописанный закон и честная работа правоохранительных органов (то есть без пыток и подделывания доказательств) творят чудеса и даже отмороженных негодяев приводят к мысли о необходимости встать на путь сотрудничества с администрацией. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Джон Готти, босс семьи Гамбино в 1986–1992 гг. В 1980-х гг. он был фигурантом трех громких дел, но был оправдан во всех случаях. После этого Готти дали прозвище "Тефлоновый дон". В 1992 г. он был осужден на пожизненное благодаря RICO ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Постепенно американцы зачистили ключевые сферы экономики. В частности, удалось избавить американские профсоюзы от представителей ОПС, использовавших своё положение для эксплуатации рабочих и проворачивания преступных махинаций. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* При использовании RICO огромная криминальная империя рассыпалась как карточный домик. Что реально может сделать криминальная группировка против дееспособного правительства даже не самой большой страны? ОПС это же пристройка к существующей системе экономических и социальных отношений. Беспредел наркокартелей в Латинской Америке куда больше говорит о неразвитости местной государственности, чем о всесильности преступников. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* С тех пор RICO используется повсеместно не только в борьбе с ОПС. Например, RICO применяют в отношении католической церкви в деле о сокрытии фактов педофилии среди священников. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Вы наверняка смотрите популярные фильмы и сериалы. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Темный рыцарь Кристофера Нолана. По сюжету фильма, прокурор Харви Дент и его соратники пытаются посадить за решетку лидеров крупнейших преступных группировок Готэма. Возможность схватить их за руку предоставляется, когда появляется информация — заработанные преступным путем деньги они вывели из страны совместными усилиями, а затем инвестировали. Насильно экстрадировав из Гонконга их бухгалтера, власти Готэма получают возможность построить дело RICO о преступном сговоре и постепенно вовлекают в него всё большее количество фигурантов. Это оказывается несложно из-за особенностей конфигурации RICO: если один из участников сговора оказывается вовлечён в преступление, то обвинить можно и остальных. Юристы замечают, что фильм очень свободно интерпретируют RICO, но они же отмечают, что в теории преград этому нет. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Сериал "Во все тяжкие". Эпизод ближе к финалу последнего сезона, после того как открылась правда о том, что Уолтер Уайт является наркобароном. Он сбегает от следствия, государство конфискует у его жены дом и автомойку как активы, полученные на средства, заработанные нелегальным путём. Вообще нам не очень много известно о том, как двигалось уголовное дело против главгероя но момент с конфискацией общего семейного имущества, купленного на нелегальные доходы, показан верно. Так это в случае RICO и работает. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* У нас полная конфискация всего имущества невозможна, но возможно обложить коррупционеров, таким штрафом который неминуемо бы привел к снижению уровня жизни семьи коррупционера и вынудил его бы на сотрудничество со следствием. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* На основании того что нам известно, Уолтера могут судить за домашнее насилие (то, что можно увидеть в этом отрывке) и он может быть подозреваемым в деле о пропаже его родственника Хэнка Шредера. Но большое криминальное дело о преступном сговоре возможно только на основании признательных показаний со стороны его жены Скайлер ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Сериал "Лучше звоните Солу". В 8-й серии первого сезона главгерой начинает строить дело против дома для престарелых Sandpiper Crossings, в котором руководство обкрадывает жильцов, завышая стоимость услуг. Основные элементы RICO и тут присутствует: есть и умысел, и сговор, и преступные действия. Само по себе дело гражданское, а не уголовное, но в RICO есть возможность заниматься гражданскими исками. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Одним из крупнейших гражданских дел RICO в США стало дело табачных компаний в 1999 году, когда ведущих производителей сигарет уличили в сговоре с целью сокрытия информации о вреде здоровью. О событиях, которые привели к этому, можно посмотреть отличный фильм Майкла Манна "Свой человек". ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Джимми Макгилл пишет заявление от лица клиентов на клочке туалетной бумаги. В сериале объясняют, что дело "Sandpiper Crossings" раскручивается до статуса RICO, потому что в процессе совершения незаконной деятельности происходит пересечение границы между штатами (RICO это федеральный закон, который принят не во всех штатах). Хотя в штате Нью-Мексико, где происходит действие сериала, RICO приняли ещё в 1980-х гг. — в случае гражданских исков имеет важность факт пересечения границы между штатами ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Сериал Сыны Анархии. Добрая половина сериала проходит в попытках одноименного мотоклуба, промышляющего торговлей оружием и наркотиками (и массой других незаконных вещей), отбиться от попыток правоохранительных органов посадить весь клуб по обвинению в преступном сговоре. На самом деле аналогичных дел с клубами мотоциклистов в Америке очень много, и сериал в целом довольно достоверно показывает, как раскручиваются дела против преступных сообществ. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Аналогом дела RICO в отношении "Сынов Анархии" можно считать дело RICO против байк-клуба "Hell’s Angels". ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Закон RICO помог очистить улицы американских городов. Об этом говорит статистика: уровень преступности в среднем по стране упал более чем наполовину. В том же Нью-Йорке однозначно жить стало лучше и веселее. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* И самое главное мафия и ОПС перестали быть неотъемлемой частью повседневной жизни для большинства американцев. Люди получили возможность честно работать и спокойно жить в своё удовольствие, не рискуя перейти дорогу "уважаемому человеку". ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* США были одной из самых коррумпированных стран мира, и я уверен, если бы не стаут RIOC США и сейчас были бы одной из самых коррумпированных стран мира. Коррупция стала бы одной из вечных проблем США в ряд с: уличными бандами и наркоманией. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Внедрение в Казахстане законов RICO и антикоррупционных законов Италии это и есть настоящие модернизация сознания, благодаря этим законам весь казахстанский кланово-земляческий непотизм переломятся как через мясорубку ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* История RICO в США говорит о необходимости принятия закона, не дожидаясь «оздоровления» государственных органов. Между принятием RICO в 1970 году и первыми громкими делами прошло больше 10 лет. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Можно даже пригласить следователей и прокуроров из США и Италии (во время принятие закона RICO в США ездили по стране разъясняя закон функционирования закона RICO) для изучение опыта применения стаута RICO и антикоррупционных законов Италии в случае если мы примем аналогичные законы. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Необходимо также законодательно закрепить закон RICO против всей беловоротничковой (включая коррупцию, и так называемое рейдерство) и полицейской преступности. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Пример дела по закону RICO: ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Оружие, наркотики, поджог: "русской группировке" грозит пожизненное в США ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Во вторник в бруклинском федеральном суде закончился тянувшийся более трех недель суд над 35-летним гражданином США Леонидом Гершманом и 39-летним украинцем Алексеем Цветковым, обвинявшимся в организованной преступной деятельности по известному закону РИКО, принятому для борьбы с мафией. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Присяжные, заседавшие с прошлой среды, признали обоих виновными в содержании подпольных игорных домов (катранов), ростовщичестве, вымогательстве, продаже марихуаны и поджоге конкурирующего катрана, который совершили их сообщники Ренат Юсуфов, он же Ронни, и Вячеслав Малкеев, он же Стив Барт (производное от имени героя мультипликационного сериала "Симпсоны" Барта Симпсона). *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************Гершман был также признан виновным в торговле оружием и марихуаной. Как показал на процессе Юсуфов, согласившийся сотрудничать со следствием, Гершман сбывал по 2 кг марихуаны в день и оценивал свой бизнес в 150 тысяч долларов. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Юсуфов же, привезенный в США из Азербайджана в 11-летнем возрасте, 12 лет торговал кокаином, заколачивая по 15 тысяч долларов в неделю, и в общей сложности заработал, по его словам, миллионы долларов. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Две недели назад Эль Чапо привозили из тюрьмы в зал судьи Когана, в связи с чем процесс Гершмана и Цветкова пришлось прервать. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Как и Эль Чапо, Юсуфов, Гершман, Цветков и Малкеев были арестованы в 2016 году. В общей сложности по их делу проходили 12 человек, которые, за исключением коренного американца Либрадо Риверы, являются выходцами из бывшего Советского Союза. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Все, кроме находящегося в розыске Виктора Зелингера, взяты под стражу. Все, кроме Гершмана и Цветкова, уже признали себя виновными в обмен на сокрашение срока, а некоторые, например, Юсуфов и Малкеев, согласились также сотрудничать со следствием и дали показания на только что закончившемся процессе. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Цветков по кличке Пельмень (которая пишется в судебных документах как Pelmin) отдельно признан виновным в страховых аферах, которые он проворачивал в своей бруклинской автомастерской Aces Body Shop. *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** В начале процесса присяжным показали видеозапись, на которой Пельмень подъезжает к мастерской, вылезает из своего Porsche, ударом сбивает на проезжую часть парня, говорящего по мобильному, и затем бьет его ногами. Так он взыскивал долг с некоего Вадима. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* "Цветков скачал эту видеозапись из охранной камеры мастерской на свой мобильник и потом хвастался ею перед пацанами", - показал на процессе Юсуфов. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Бритоголовый коренастый Пельмень, ростом 170 см, но едва достающий бородатому Гершману до плеча, являет собой колоритную фигуру. Он был осужден в 2005 году по делу лютой "Бруклинской бригады", или "Бригады Бари" по имени ее вожака Зиновия Бари, получил 6,5 лет и после освобождения подлежал депортации на родную Украину. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Цветкова-Пельменя перевели в иммиграционную тюрьму ожидать отправки на родину, откуда его привезли мальчишкой. Возвращаться он не хотел и прибег к распространенному трюку, сказавшись иудеем и заявив, что на Украине притесняют евреев, и тамошняя полиция может подвергнуть его пыткам. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Он сказал иммиграционному судье в марте 2010 года: "В настоящее время я справляю еврейские праздники. Я не исповедую христианство". ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Сердобольный судья приказал временно оставить его в США на основании Конвенции против пыток. Апелляционная инстанция поддержала судью, отметив "еврейское происхождение и внешность" Цветкова. Инстанция процитировала доклад Госдепа за 2009 год, критиковавший обращение, которому подвергались евреи на Украине. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Его выпустили на свободу с условием, что он не будет водиться с преступниками и совершать преступления сам. По словам прокуроров, он нарушил это условие почти сразу после освобождения. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* В феврале прошлого года прокуратура писала судье, что с тех пор ситуация на Украине резко изменилась: премьер-министром Украины был избран в апреле 2016 года еврей Владимир Гройсман, а в докладе Госдепа за 2015 год цитировалось заявление лидеров тамошней еврейской общины о том, что проявления официального антисемитизма там редки. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Кроме того, прокуроры обнаружили, что Цветков не является практикующим иудеем. После ареста в ноябре 2016 года у него нашли на руке татуировку креста. Он также носил крест, усыпанный бриллиантами, который, как и его наручные часы, стоил десятки тысяч долларов. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* В его мобильном были обнаружены фотографии крещения ребенка Цветкова, которого держит на руках его подельник Гершман. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Как большинство "русских" группировок в сегодняшнем Нью-Йорке, бригада Гершмана и Цветкова, которую прокуратура называет "синдикатом", имела катран, находившийся на втором этаже дома на Кони-Айленд авеню над рестораном "Пальмира". ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* В иные вечера там ставили на кон до 800 тысяч долларов, а максимальный доход самого катрана доходил до 80 тысяч за ночь. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Катранов несколько, а платежеспособных игроков - ограниченное количество, поэтому игорные заведения постоянно боролись за клиентуру. Жертвой этой борьбы стал конкурирующий катран на Ворхис-авеню в Бруклине, который черноволосый компактный Юсуфов и лысоватый бородатый Малкеев спалили в ночь с 1 на 2 мая 2016 года, предварительно вынеся электронную аппаратуру и облив его керосином для зажигалки. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Беда была в том, что этот катран находился на первом этаже старого деревянного дома, а на втором и третьем этажах спали люди, которых едва удалось спасти из огня. Прокуратура показала присяжным любительскую видеозапись пожара и включила пару пожарных в число свидетелей обвинения. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Юсуфов и Малкеев дружно показали, что подсудимые санкционировали поджог, но присяжные, очевидно, в чем-то усомнились и запросили из совещательной комнаты все доказательства по этому эпизоду. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* В понедельник утром им доставили 80 страниц документов, и в 16 часов они разошлись по домам, так ничего и не решив. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Во вторник утром они единогласно признали Гершмана и Цветкова виновными и в поджоге, за который в США наказывают очень строго. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Преступники новой формации ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Именно поджог привлек к этому делу внимание местной прессы. Ее также возбудил диковинный термин "воры в законе", с которыми был связан Гершман. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Он неоднократно упоминал воров в своих телефонных разговорах, из которых явствует, что некий эмигрант задолжал бригаде 41 тысячу долларов и исчез из Нью-Йорка, но люди сидящего в тюрьме за грабеж вора Звиада Тбилисского встретились с отцом беглеца в Москве. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Отец сообщил координаты сына в Израиле, где к тому обратились другие авторитетные посредники, которые без особых приключений взыскали долг. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Среди вещдоков, которые прокуратура показала на экранах присяжным, были восьмиконечные воровские звезды и разноцветное послание Звиаду Тбилисскому в день рождения. Цветков, очевидно, является поклонником воровской символики и явочным порядком выколол себе в американской тюрьме звезды на ключицах. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* После освобождения он специально ходил на дело в майке, из-под которой выглядывали эти звезды. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Юсуфов показал, что Пельмень встретился с какими-то деятелями русской мафии, которые разрешили ему и дальше щеголять со звездами, хотя его никто никуда не короновал. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Подсудимые представляли преступный мир новой формации, состоящий из молодых людей, которые приехали в Америку детьми или в ней родились. На горе судебных переводчиков, которые работают сдельно, все свидетели, кроме одного, свободно говорили по-английски. Когда прокуроры ставили прослушки, на присяжных лились потоки английского мата. *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************"Ленни судят не за его человеческие качества и не за его лексикон", - заметил присяжным в своем вступительном слове защитник Гершмана Джонатан Савелла. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* "Некоторые из этих парней делали вещи, которые нельзя назвать респектабельными, - признал адвокат Пельменя Мэтью Майерс. - Но не признавайте их виновными в том, чего они не совершили, лишь потому, что вы не одобряете стиль их жизни". ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Присяжные, однако, осудили подсудимых по всем пунктам, которых было 26. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Приговор будет вынесен осужденным 25 января 2019 года. Им грозит тюремный срок вплоть до пожизненного. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Операция "Шейх": В США в свое время была операции «Шейх» суть которой сводилось к массированному предложению агентами спецслужб взяток сотрудникам госаппарата и руководителям госпредприятий с увольнением поддавшихся на провокацию с пожизненным лишением права работать на госслужбе и заниматься юридической деятельностью. *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************США в конце 1960-х гг. политическая элита пришла к осознанию, что организованная преступность становится реальным конкурентом за политическую власть в стране. Ответом государства стало принятие комплекса законов RICO, регламентировавших права представителей правоохранительных органов, в том числе при внедрении их в преступные сообщества. *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************В 1970-е гг. ФБР США начинает проведение комплекса тайных операций под условным наименованием «Шейх», которые первоначально планировались как целевые операции в штатах Нью-Йорк и Нью-Джерси. вителей и сената США с просьбой внести на рассмотрение конгресса законопроекты, облегчающие получение шейхом гражданства США и разрешающие ему владеть казино в Атлантик-Сити. Все переговоры конгрессменов и чиновников, а также факты передачи им денег фиксировались на видео. *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************В результате проведенной операции обвинительные вердикты были вынесены в отношении одного сенатора, шести конгрессменов и нескольких десятков выборных чиновников рангом ниже. Всего в ходе операции «Шейх» было изобличено 200 крупных чиновников. В 1980 г. детали антикоррупционных операций просочились в печать (возможно, «утечку» организовали сознательно), а оперативную видеозапись показали несколько крупных телекомпаний. После этого американские чиновники начали бояться даже самого предложения взятки. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Еще одной из успешнейших и нашумевших тайных операций ФБР является операция «Greylord» («Серый кардинал»), проводившаяся в 1980-х гг. в отношении коррумпированных представителей в судебных органах. В результате этого расследования были предъявлены обвинения 17 судьям, 48 адвокатам, 8 полицейским, 10 заместителям шерифа, 8 членам законодательной комиссии графства Кук, а также 1 сенатору. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Спустя несколько лет, в 1986-1989 гг., следствием операции «Greylord» явилась операция «Gambat». Ее целью было раскрытие убийства судьи, владевшего информацией о широкомасштабной коррупции в судебной системе графства Кук. После установления убийцы сотрудники ФБР взяли с поличным судью, который получил взятку в размере 10 тыс. дол. США за вынесение оправдательного приговора подсудимому. ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Достаточно уникальной по своему содержанию была также специальная операция «Lost Trust» («Потерянное доверие»), проведенная в 1990 г. сотрудниками ФБР США в отношении членов избирательной комиссии Генеральной Ассамблеи в процессе избрания законодательной власти штата Южная Каролина. В рамках данной операции сотрудники ФБР создали фиктивную компанию «Альфа Групп» в качестве лоббиста по принятию конкретных законодательных актов. На «криминальную податливость» было проверено 170 человек. В ходе операции 15 членов ассамблеи «продали» свои голоса за поддержку законопроекта, получив плату в размере от 300 до 2500 дол. Обвинения были предъявлены Председателю палаты труда, торговли и промышленности штата, 45 представителям Республиканской партии, а также сенатору штата.

02/10 - 17:59

Рассмотрев Ваш комментарий к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции» (далее – Законопроект), отмечаем следующее. Согласно подпункту 1) пункта 7 Правил размещения и публичного обсуждения проектов концепций законопроектов и проектов нормативных правовых актов на интернет-портале открытых нормативных правовых актов, утвержденных приказом Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 30 июня 2016 года № 22 (далее – Правила), к размещенным для публичного обсуждения проектам принимаются замечания и (или) предложения от зарегистрированных на веб-портале «электронного правительства пользователей информации и только в отношении конкретных структурных элементов проектов, с кратким обоснованием без удостоверения электронной цифровой подписью. Поступивший от Вас комментарий к Законопроекту не содержит конкретных замечаний и предложений в отношении конкретных структурных элементов Законопроекта. Приведенный Вами опыт зарубежных стран и предложения общего характера, не представляется принять его в качестве поправок в определенный структурный элемент Законопроекта. В этой связи, на основании пункта 10 Правил представленные Вами замечания и предложения подлежат отклонению. Зарубежный опыт, который Вы приводите в качестве примера может найти свое применение в законодательстве в сфере противодействия коррупции в дальнейшей нормотворческой деятельности Агентства после тщательного его всестороннего анализа и изучения, с учетом мнения специалистов, общественности, неправительственных организаций и т.д.