Единый контакт-центр

1414

8-800-080-7777

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 


Аналитическая форма по результатам анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов В рамках проекта Закон Республики Казахстан от 11 апреля 2014 года № 188-V 3PK «О гражданской защите»

Краткое содержание:
Статус: Архив
Версия проекта:   Версия 1   
Тип НПА: АРВ
Дата создания: 02/04/2020
Публичное обсуждение до: 07/04/2020
Дата запуска онлайн-обсуждения: 02/04/2020 00:00:00
Дата окончания онлайн-обсуждения: 07/04/2020 00:00:00
Приложенные документы:

Приложение 1

к Правилам проведения и использования

анализа регуляторного воздействия

регуляторных инструментов

 

 

Аналитическая форма по результатам анализа регуляторного

воздействия регуляторных инструментов

 

Министерство внутренних дел Республики Казахстан

(наименование регулирующего государственного органа или заинтересованного лица)

 

В рамках проекта Закон Республики Казахстан от 11 апреля 2014 года № 188-V 3PK «О гражданской защите»                                                                                                           .

(наименование проекта документа)

 

Разработчик проекта документа Министерство внутренних дел Республики Казахстан                                                                         .

 

 

ШАГ 1: Определение проблемы и цели регулирования

1.

Определение проблемы и причины существования проблемы (текст в произвольной форме, не превышающий 3 предложений, необходимо указать целевую группу и причинно-следственную связь)

 

Проблема: Отсутствие законодательной нормы по отзыву, лишению и прекращению действия аттестата у недобросовестных негосударственных противопожарных служб, не компетенция которых несет потенциальную угрозу жизни, здоровью людей, интересам общества и государства.

Причинно-следственная связь:

В соответствии c пунктом 5 статьи 45 Закона «О разрешениях и уведомлениях», что лишение (отзыв) разрешения осуществляется в порядке и (или) по основаниям, предусмотренным законами Республики Казахстан.

Вместе с тем, в отраслевом законе в сфере гражданской защиты отсутствует норма по лишению (отзыву) разрешительного документа за невыполнение или ненадлежащее выполнение законных требований или предписаний, представлений, выданных органами государственного контроля и надзора (должностных лиц), должностными лицами государственных органов.

Целевая группа:

  1. объекты, обслуживаемые НГПС;
  2. население страны

2.

Существуют ли данные (в цифровом измерении), доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб

На сегодняшний день, за НГПС закреплена норма только по добровольному отказу от разрешительного документа. Так, согласно пункту 11 Правил аттестации негосударственных противопожарных служб, утвержденных приказом Министра внутренних дел РК от 13 июля 2018 года № 514, действие аттестата на право проведения работ по предупреждению и тушению пожаров, обеспечению пожарной безопасности и проведению аварийно-спасательных работ в организациях, населенных пунктах и на объектах прекращается по таким основаниям:

1) представление негосударственной противопожарной службой заявления (в произвольной форме) с просьбой о прекращении действия аттестата;

2) ликвидация юридического лица.

В то же время, на сегодняшний день наступили обстоятельства, которые являются основанием для принудительного лишения выданных разрешительных документов. Следует привести один из таких примеров - ТОО «БатысСервисПлюс», негосударственная противопожарная служба оказывала услуги не на должном уровне. Так, в 2017 году ТОО «БатысСервисПлюс» заключило договор с ГУ «Акимат Теректинского района» на предоставление услуг по защите от пожаров ряда сельских округов, расположенных в Теректинском районе Западно-Казахстанской области (далее – ЗКО). При этом, 21 декабря 2017 года в поселке Анката ЗКО на обслуживаемой ТОО «БатысСервисПлюс» территории произошел пожар сеновала в индивидуальном жилом доме гражданина Кадралиева Н.Ф., на тушение которого подразделение ТОО «БатысСервисПлюс» не выехало по причине неготовности пожарной техники вследствие сильного мороза. В связи с чем, на ликвидацию пожара были направлены силы и средства государственной противопожарной службы (пожарная часть дислоцируется на расстоянии более 60 километров от места возникновения пожара), при этом зона ответственности государственной службы на период данного выезда осталась без защиты.

Более того, 2 марта 2018 года в вахтовом поселке на участке Карабатан Атырауской области в общежитии ТОО «PSI Stroi Industriya», обслуживаемом ТОО «БатысСервисПлюс» произошел пожар, в результате которого погибло 7 человек и 3 получили травмы. Согласно договору ТОО «БатысСервисПлюс» должно было обеспечить оказание услуг по предупреждению и реагированию на чрезвычайные ситуации, в том числе путем проведения профилактических работ по пожарной безопасности, посредством систематических обследований фактического уровня безопасности с выдачей заказчику актов обследований по улучшению противопожарной защиты. Вместе с тем, произошедший трагический случай свидетельствует, что работа ТОО «БатысСервисПлюс» по обеспечению пожарной безопасности на объекте проводилась не на должном уровне.

В этой связи, ТОО «PSI Stroi Industriya» за ненадлежащее исполнение договорных обязательств было предъявлено исковое требование к ТОО БатысСервисПлюс» о взыскании причиненного ущерба в размере 6 000 000 тенге и признании договора недействительным на оказание услуг по предупреждению и реагированию на чрезвычайные ситуации. Решением суда ЗКО от 25 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.  Основанием для удовлетворения исковых требований ТОО «PSI Stroi Industriya» послужил тот факт, что ответчиком ТОО «БатысСервисПлюс» нарушены условия договора о проведении профилактических работ по пожарной безопасности и проведению комплекса профилактических работ по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций.

Данные факты свидетельствуют о том, что ТОО «БатысСервисПлюс»                             не исполнил основную задачу НГПС, предусмотренную  подпунктом 1) статьи 67 Закона «О гражданской защите» в части предупреждения и тушения пожаров в организациях, населенных пунктах и на объектах.

3.

 Какова цель вводимого регулирования

Основной целью предлагаемого регулирования является закрепление ответственности НГПС за ненадлежащее исполнение прямых обязанностей по оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению аварийно-спасательных и неотложных работ на пожароопасных объектах (выполнение одного из основных принципов гражданской защиты в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона «О гражданской защите»).

ШАГ 2: Альтернативы

1. Определение планируемых для рассмотрения альтернатив (отметьте те варианты, которые уже есть и те альтернативные подходы, которые Вы рассматриваете и анализируете – необходимо выбрать не меньше 3 альтернативных подхода, возможно комбинирование. Для определения альтернатив используйте список возможных вариантов представленный ниже.

1. Действующее регулирование (текущая ситуация, то есть неизменность регулирования)

2. Информационная кампания.

3. Изменение налогов, субсидий, государственные закупки, торговля квотами, другие рыночные механизмы.

4.. Обязательное страхование ответственности.

5. Обязательные маркировки.

6. Обязательная отчетность.

7. Декларирование, уведомление.

8. Правила деятельности и проверки их исполнения (без разрешительных документов).  

9. Разрешительные инструменты.

10. Запреты.

11. Введение сферы государственного контроля и надзора

12. Введение обязательного саморегулирования (далее-СРО) (при выборе данной альтернативы необходимо заполнить форму 1а)

13. Отзыв, лишение и прекращение действия аттестата в области пожарной безопасности.

14. Иное (строительство дополнительных пожарных подразделений для государственной противопожарной службы).

2.

Описание планируемых альтернатив (описываются все выбранные альтернативы в произвольной форме с указанием регуляторной конкретики (по списку выше)

Альтернатива 1. - Действующее регулирование.

На сегодняшний день за невыполнение или ненадлежащее выполнение законных требований или предписаний, представлений, выданных органами государственного контроля и надзора (должностных лиц), должностными лицами государственных органов не предусмотрена норма по отзыву Аттестата в отношении НГПС.

Альтернатива 2 - Отзыв, лишение и прекращение действия аттестата в области пожарной безопасности.

Закрепит ответственность руководителей НГПС за оказанные услуги в сфере пожарной безопасности и обеспечения должной готовности к реагированию на пожары в зонах ответственности.  

Кроме того, данное требование позволит максимально обеспечить пожарную безопасность объекта (населенного пункта) сократить время свободного горения до введения первых пожарных стволов в очаг пожара.

Альтернатива 3 - Строительство (или создание) дополнительных пожарных подразделений государственной противопожарной службы

Пожарная безопасность объектов (в большинстве случаев, охраняемые НГПС объекты взрывопожароопасные) будет обеспечиваться пожарными подразделениями государственной противопожарной службы, находящиеся в ближайшем расстоянии от объекта.

ШАГ 3: Определение воздействия альтернатив

3.1. Воздействие на экономическую систему

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на экономическую систему в целом с учетом таких элементов экономической системы как:

1. Воздействие на свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также международную торговлю и международные инвестиционные потоки.

2. Общие последствия для экономического роста.

3. Влияние на занятость, рабочие места.

4. Косвенное влияние на отрасли экономики и другое.

 

 

Выгоды

Издержки

 

Альтернатива 1

 

 

 

 

 

 

 

1. Отсутствие должной ответственности руководителей НГПС за оказание услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности на обслуживаемых объектах.

Данные обстоятельства несут за собой:

1) отсутствие защищенности от пожаров, тем самым вероятность гибели людей в результате быстрого распространения пламени, отсутствия оперативного введения первых стволов из-за отсутствия подготовленных специалистов в области тушения пожара;

2) причинение большого вреда субъектам бизнеса;

3) снижение инвестиционной привлекательности

 

Альтернатива 2.

Повышает ответственность руководителей НГПС к оказанию услуг в сфере пожарной безопасности на обслуживаемом объекте, что позволит усилить уровень готовности НГПС к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. Минимизация последствий горения за счет возможности самостоятельного реагирования на пожары без привлечения подразделений государственной противопожарной службы.

Отсутствует

 

Альтернатива 3

Строительство (создание) дополнительных пожарных подразделений ГПС позволит оперативно реагировать на возможные пожары, произошедших на объекте, личный состав государственной противопожарной службы наиболее подготовлен к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.

Отсутствует

 

3.2. Воздействие на бизнес

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на бизнес с обязательным учетом:

1. Влияния на производительность и конкурентоспособность предприятий, в том числе на инновации и развитие (при внедрении саморегулирования необходимо оценить возможные сложности входа в бизнес).

2. Влияния на прибыльность и устойчивость предприятий.

3. Относительное влияние издержек в зависимости от размера предприятия (является ли относительное влияние издержек для малых предприятий выше, чем для крупных).

4. Другое.

Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки для бизнеса согласно с формой 1б

 

 

Выгоды

Издержки

 

Альтернатива 1

 

Выгоды не прослеживаются

1. Недостаточная противопожарная защищенность субъектов предпринимательства.

 

Издержки для бизнеса по форме 1б

отсутствуют

отсутствуют

 

Альтернатива 2

 

1. Надлежащая защищенность субъектов предпринимательства, в т.ч. сокращение времени реагирования на пожары.

2. Сохранение конкурентоспособности мелких организаций на территории Республики Казахстан по предоставлению услуг в области пожарной безопасности.

3. Доверие собственников организаций к деятельности НГПС, поскольку служба имеет необходимый состав техники и квалифицированный кадровый потенциал.

4. Снижение риска причинения ущерба широкому кругу лиц.

 

 

Издержки для бизнеса по форме 1б

отсутствуют

Средняя стоимость 1 – й новой пожарной автоцистерны составляет порядка 30 млн. тг.. При этом, для обеспечения пожарной  безопасности объекта необходимо порядка 60 млн. тг.  

 

Альтернатива 3

 

Отсутствие дополнительных финансовых издержек для субъектов предпринимательства на приобретение и содержание пожарной техники.

 

 Действующие 422 пожарных подразделения МВД крайне недостаточны для противопожарной защиты населенных пунктов страны, которыми защищается только 271 город и населенный пункт. В ближайшей перспективы приоритетом строительства новых пожарных депо станут населенные пункты с большим числом проживающего там населения

 

Издержки для бизнеса по форме 1б

отсутствуют

При строительстве одного здания пожарного депо в зависимости от категории здания потребуется выделение средств из республиканского бюджета: для крупных городов 1,1 млрд.тенге (на 6 автомобилей), малых населенных пунктов – 278 млн.тенге и 450 млн.тенге (на 2 и 4 автомобиля), дополнительно порядка                                      605 млн.тенге - на приобретение пожарной техники и пожарно-технического оборудования для оснащения подразделения. Кроме того, потребуется выделение дополнительной штатной численности для комплектования новых подразделений.

3.3 Воздействие на органы государственной власти и общество в целом

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на органы государственной власти и общество в целом с обязательным учетом:.

Влияние на здоровье и безопасность (включая экономическую) населения.

1. Влияния на преступность включая экономическую.

3. Возможные коррупционные риски.

4. Влияния на экологию.

5. Изменения потребительского выбора.

6. Изменения розничных цен.

7. Влияние на информированность потребителей и их защиту.

8. Другое.

Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки на администрирование регулирования согласно с формой 1в

  

  

Выгоды

Издержки

 

Альтернатива 1

 

Государственное регулирование напрямую связано с защитой жизни и здоровья людей, а также имущества субъектов предпринимательства.

Увеличение риска нанесения вреда здоровью и жизни населения, интересам общества.

Издержки на администрирование по форме 1в

Отсутствуют

Отсутствуют

 

Альтернатива 2

Ужесточение требований к негосударственным противопожарным службам

1. Повышение пожарной безопасности на охраняемых объектах.

2. Минимизация возможности распространения горения на селитебную часть населенного пункта.

3. Безопасность населения путем снижения риска нанесения ущерба при проведении некачественного оказания услуг в области пожарной безопасности (защита потребителя);

4. Поскольку деятельность НГПС является предпринимательской, влияние на ценообразование будет оказывать конкурентоспособность противопожарных служб.

Отсутствуют

Издержки на администрирование по форме 1в

Отсутствуют

Отсутствуют

 

Альтернатива 3

 

1. Повышение пожарной безопасности на охраняемых объектах.

2. Минимизация возможности распространения горения на селитебную часть населенного пункта.

3. Дополнительные рабочие места для граждан.

    4. Привлечение высококвалифицированных специалистов.

Дороговизна капитального строительства пожарных подразделений влечет значительные финансовые издержки для республиканского бюджета

Издержки на администрирование по форме 1в

Отсутствуют

Отсутствуют

ШАГ: 4 Выбор наиболее оптимальной регуляторной альтернативы

Определение баллов 5-ти бальной системы оценки результативности регулирования

5 – поставленная задача решается полностью (проблема больше существовать не будет);

4 – поставленная задача решается почти полностью (все важные части проблемы существовать не будут);

3 – поставленная задача решается частично (проблема значительно уменьшается, самые критичные аспекты проблемы существовать не будут);

2 – поставленная задача решается в некоторых аспектах (некоторые важные и критические аспекты проблемы продолжат существовать;

1 – поставленная задача не решается (проблема продолжит существовать)**.

Рейтинг по результативности (достигаемости задач в решении проблемы)

Балл результативности

(5-ти бальная система)

Объяснение присвоения соответствующего балла

Альтернатива 1

Действующее регулирование (текущая ситуация, то есть неизменность регулирования)

2

1. Поставленная задача решается в некоторых аспектах (некоторые важные и критические аспекты проблемы продолжать существовать).

2. Сохраняются высокие риски угрозы жизни и здоровью граждан, что не сопоставимо с выгодами, получаемыми предпринимателем.

Альтернатива 2

Ужесточение требований к негосударственным противопожарным службам
 

4

Поставленная задача решается почти полностью (все важные проблемы существовать не будут). Данный вариант позволяет обеспечить должную противопожарную защиту охраняемых объектов, снизить риски угрозы жизни и здоровью граждан.

Альтернатива 3

Уменьшение требований к негосударственным противопожарным службам, в части обеспечения пожарной безопасности объекта без пожарной техники

3

Данный вариант позволяет сократить время реагирования на пожары и обеспечить оперативную ликвидацию очага горения. Вместе с тем, предусматриваются значительные затраты республиканского бюджета на строительство пожарных подразделений , специальную технику, а также на выделение дополнительной штатной численности

Рейтинг по эффективности, в зависимости от нагрузки на субъект бизнеса

Выгоды (итог)

Издержки (итог)

Альтернатива 2

 

1. Единый подход при осуществлении деятельности негосударственных противопожарных служб.

2. Единые разрешительные требования, а также единые квалификации работников.

3. Сохранение государственного регулирования.

4. Минимизация рисков,  связанных с возможным возникновением ЧС,  сопряженных с незапланированными государственными расходами по ликвидации последствий

Дополнительные затраты для бизнеса для закупа пожарной техники

Альтернатива 3

 

Своевременное реагирование и возможность оперативного тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. Минимизация пострадавших и человеческих жизней

Значительные затраты на строительство пожарных подразделений и приобретение пожарной техники

Альтернатива 1

 

Снижение рисков по распространению огня при возгорании, при этом из-за не подготовленности НГПС не на должном уровне будет организовано тушение пожаров.

1. Недостаточная противопожарная защищенность субъектов предпринимательства, ввиду оказания услуг НГПС, не имеющей достаточно минимальный набор технических и человеческих ресурсов.

2. Неадекватность реагирования при возникновении пожаров на объектах.

Выбор наилучшей альтернативы (производится на основании сопоставления данных двух предыдущих таблиц) с определением возможных рисков и механизма реализации

Рейтинг

Возможные риски и непредвиденные последствия

Механизм реализации предлагаемого регулирования

 

Альтернатива 2 –

рекомендуемая

Отсутствуют

Посредством внесения изменений в действующее законодательство в сфере гражданской защиты  в части урегулирования механизма лишения аттестата.

Вследствие внесения изменений, предоставление качественных услуг в области пожарной безопасности, а также уровень квалификации работников службы ожидается повысить в среднесрочной перспективе.   

Сроки и этапы внедрения с момента внесения дополнений в Закон «О гражданской защите». 

Комитет по чрезвычайным ситуациям Министерства внутренних дел Республики Казахстан __________

ШАГ 5: Индикатор оценки

1.

Определите индикаторы и рекомендуемые изменения в системы сбора и анализа информации для более полного мониторинга (возможные индикаторы и что надо сделать чтоб они стали измеряемы) и указать источники информации, на основании которых будет осуществляться оценка достижения заявленного индикатора

Снижение количества случаев гибели людей, размеров материального ущерба на охраняемых НГПС объектов, Не будут задействоваться подразделения государственной противопожарной службы. Тем самым подразделения негосударственной противопожарной службы будут сами обеспечивать противопожарную безопасность охраняемых объектов. 

 

2.

Рекомендуемая периодичность измерения индикаторов (не менее 3 лет не более 5 лет, а при введении СРО-3 года)

 

Раз в пять лет

3.

Планируемое изменение данных, указанных в пункте 2 шага 1 «данные доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб», в цифровом измерении, показывающих возможные изменения масштаба проблемы после введения регулирования (в описании укажите временные рамки планируемых изменений)

Нет ____
Да _Х_

 

В случае принятия предлагаемого регулирования при ужесточении требований к НГПС ожидается повышение готовности объектовых НГПС, в результате чего частота привлечения сил и средств государственной противопожарной службы снизится.

Тем самым, обеспечится защищённость охраняемых объектов от возможных пожаров.

                   

      * – присвоение балла 1 означает, что вариант выбран неправильно и его не следует рассматривать вообще

 

      Подпись ____________                                дата «___» ________ 20__ г.

 

 

Форма  1б Расчет издержек для бизнеса (монетизация)

Альтернатива 1-

 Какие регуляторные действия предполагает использование альтернативы

 

Да

Нет

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала, иные необходимые неадминистративные издержки

 

-

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

 

-

Периодическая отчетность государству (или увеличение отчетности)

 

-

Становление субъектом специализированных государственных проверок (или ужесточение существующего режима проверок или санкций)

 

-

Получение справок и разрешений от государственных органов

+

 

Иное (определить)

-

-

 

 

 Альтернатива 2

 Какие регуляторные действия предполагает использование альтернативы

 

Да

Нет

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала, иные необходимые неадминистративные издержки

 

-

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

 

-

Периодическая отчетность государству (или увеличение отчетности)

 

-

Становление субъектом специализированных государственных проверок (или ужесточение существующего режима проверок или санкций)

 

-

Получение справок и разрешений от государственных органов

 

-

Иное (определить)

-

-

 

 

Альтернатива 3

 Какие регуляторные действия предполагает использование альтернативы

 

Да

Нет

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала, иные необходимые неадминистративные издержки

+

 

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

 

-

Периодическая отчетность государству (или увеличение отчетности)

 

-

Становление субъектом специализированных государственных проверок (или ужесточение существующего режима проверок или санкций)

 

-

Получение справок и разрешений от государственных органов

 

-

Иное (определить).Необходимость строительства пожарных депо, приобретение спецтехники, а также выделение дополнительной численности сотрудников органов государственной противопожарной службы

1,1 млрд. тг.

Нет

 

 

 

Форма  1в Расчет издержек на администрирование регулирования

для государственных органов (монетизация)

Альтернатива 1- Сохранение текущего положения  

 

Какие действия предполагает использование альтернативы?

Если альтернатива предполагает работу нескольких государственных органов, Таблица 1 заполняется по каждому из них отдельно с указанием государственного органа

Таблица 1

Цена затраты рабочего времени (человек дни умножить на зарплату по квалификации) в год

Итого

Получение и анализ отчетности

х

х

Проведение проверок

х

х

Выдача разрешений

х

х

Иные формы контроля (определить)

х

х

Итого за 5 лет

х

х

      Предполагает ли альтернатива создание нового государственного органа, либо нового структурного подразделения существующего органа Да ____ Нет _Х__

      Если да – определите полный планируемый годовой бюджет нового органа или структурного подразделения ____ х5 = _____