Единый контакт-центр

1414

8-800-080-7777

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 


Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления противодействия коррупции»

Краткое содержание: вопросы усиления противодействия коррупции
Статус: Архив
Версия проекта:   Версия 1   
Тип НПА: Концепция
Дата создания: 06/10/2020
Публичное обсуждение до: 20/10/2020
Дата запуска онлайн-обсуждения: 22/10/2020 09:00:00
Дата окончания онлайн-обсуждения: 22/10/2020 18:30:00

1. Наименование концепции

Концепция

проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан

по вопросам усиления противодействия коррупции»


 

2. Название законопроекта

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления противодействия коррупции»


 

3. Обоснование необходимости разработки законопроекта

В Послании Главы государства народу Казахстана от 1 сентября т.г. «Казахстан в новой реальности: время действий» отдельный блок поручений посвящен дальнейшему совершенствованию антикоррупционного законодательства путем внедрения новых инструментов противодействия коррупции.

В частности, поставлены задачи по ужесточению ответственности за коррупцию сотрудников правоохранительных органов, судей, взяткодателей и посредников во взяточничестве, исключению применения условно-досрочного освобождения к осужденным коррупционерам, введению нового антикоррупционного ограничения по владению счетами, хранению наличных денежных средств и ценностей в зарубежных банках, принятию системы защиты лиц, сообщивших о фактах коррупции.

В реализацию Послания Указом Президента Республики Казахстан от 14 сентября 2020 года № 413 утвержден Общенациональный план мероприятий (далее – ОНП), где отдельные поручения имеют сжатые сроки исполнения:

- введение с 2021 года законодательных ограничений для государственных служащих, депутатов Парламента, судей в части владения счетами, хранения наличных денежных средств и ценностей в зарубежных банках (пункт 121 ОНП, срок исполнения – декабрь 2020г., форма завершения – Закон);

- исключение возможности условно-досрочного освобождения в отношении лиц, допустивших коррупционные преступления (пункт 125 ОНП,                 срок исполнения – декабрь 2020г., форма завершения – Закон);

- внесение изменений в Уголовный кодекс Республики Казахстан в части ужесточения наказания за коррупцию сотрудников правоохранительных органов, судей, взяткодателей и посредников во взяточничестве (пункт 124 ОНП, срок исполнения – апрель 2021г., форма завершения – Закон).

Кроме того, ранее Главой государства поддержана инициатива касательно отмены для осужденных за связанные со взяточничеством (получение взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве) тяжкие и особо тяжкие коррупционные преступления возможности отбытия наказания сразу в учреждениях минимальной безопасности и распространению на них порядка отбытия наказания, установленного для других общеуголовных преступлений (резолюция Президента № 20-439-7 от 27.05.2020г. на письмо Премьер-Министра от 14.05.2020г. № 23-4/287//20-439).

Во исполнение названных поручений Главы государства, в рамках законопроекта предлагается рассмотреть и реализовать следующие антикоррупционные инициативы:

1. Введение антикоррупционного ограничения по владению счетами, хранению наличных денежных средств и ценностей в зарубежных банках

В своем Послании народу Казахстана от 1 сентября 2020 года «Казахстан в новой реальности: время действий» Глава государства отметил, что с 2021 года следует ввести новое антикоррупционное ограничение для госслужащих, депутатов, судей относительно владения ими счетами, хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках.

Во исполнение поручения Главы государства предлагается в пункте 1 статьи 12 Закона «О противодействии коррупции» предусмотреть новое антикоррупционное ограничение для государственных служащих, депутатов и судей (далее – государственные служащие) по открытию и владению счетами (вкладами) в иностранных банках, расположенных за пределами Республики Казахстан, хранению наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами Республики Казахстан.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона непринятие антикоррупционных ограничений влечет отказ в приеме на должность либо увольнение с должности (освобождение от должности), их несоблюдение в случаях отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения является основанием для прекращения ими государственной службы или иной соответствующей деятельности.

Вместе с тем, ограничения по открытию и владению счетами (вкладами) в иностранных банках не будут распространяться на государственных служащих, направленных на работу в загранучреждения, представительства Республики Казахстан и в международные организации от Республики Казахстан, а также прикомандированных к указанным организациям, на период работы в указанных организациях, или обучающихся за рубежом, проходящих стажировку за рубежом, находящихся в заграничной командировке или проходящих лечение за рубежом.

При этом, будет предусмотрен трехмесячный срок для закрытия счетов (вкладов) в иностранных банках, расположенных за пределами Республики Казахстан, прекращения хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами Республики Казахстан, для лиц, поступающих государственную службу, и госслужащих, возвращающихся в Казахстан после работы, учебы, лечения за рубежом и т.д.

Также денежные вклады в иностранных банках могут быть получены госслужащими в результате принятия наследства. Для закрытия счета (вклада) в иностранном банке будет предусмотрен шестимесячный срок со дня принятия наследства.

В случае, если госслужащие не могут выполнить требования по закрытию счетов (вкладов), прекращению хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами Республики Казахстан, в связи с арестом, запретом распоряжения, наложенными компетентными органами иностранного государства в соответствии с законодательством данного иностранного государства, на территории которого находятся счета (вклады) и (или) осуществляется хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранном банке, или в связи с иными обстоятельствами, не зависящими от воли госслужащих, такие требования должны быть выполнены в течение трех месяцев со дня прекращения действия ареста, запрета распоряжения или прекращения иных обстоятельств.

Кроме того, будут предусмотрены переходные положения для лиц, которые на момент введения в действие нового антикоррупционного ограничения, уже занимают государственные должности.

2. Исключение возможности условно-досрочного освобождения в отношении лиц, допустивших коррупционные преступления

Осужденные коррупционеры, отбывающие лишение свободы, после фактического отбытия сроков, установленных Уголовным кодексом (статья 72), могут быть освобождены судом условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Лицо, претендующее на условно-досрочное освобождение (далее – УДО), должно отбыть: 

1) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

2) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

3) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Кроме того, обязательными условиями для условно-досрочного освобождения являются полное возмещение осужденным причиненного ущерба и отсутствие у него злостных нарушений порядка отбывания наказания.

В настоящее время УДО не применяется к лицу, которому наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования, лицу, осужденному за террористическое или экстремистское преступление, повлекшее гибель людей либо сопряженное с совершением особо тяжкого преступления, лицу, осужденному за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Таким образом, действующий Уголовный кодекс допускает применение УДО по всем видам преступлений, за исключением названных.

Соответственно, чиновник, осужденный за коррупцию, может быть освобожден по УДО после фактического отбытия части назначенного срока наказания, в зависимости от тяжести совершенного им преступления, при условии возмещения ущерба и отсутствия взысканий.

При этом, если говорить о получении/даче взятки, то в рамках расследования уголовного дела вопрос о наличии ущерба может и не стоять.

В свою очередь, суды обязаны следовать букве закона и освобождать отбывающих наказание за любые виды коррупционных преступлений, в том числе тяжкие и особо тяжкие

Вместе с тем, в настоящее время подавляющее большинство наших сограждан негативно относится к условно-досрочному освобождению лиц, осужденных за коррупцию, и желает, чтобы коррупционеры, совершившие многомиллионные хищения бюджетных средств, незаконно использовавшие должностные полномочия, строго наказывались и отбывали назначенное судом наказание полностью.

Социологический опрос, проведенный в декабре прошлого года по инициативе Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (далее – Агентство), показал, что большинство опрошенных (63%) сомневается в справедливости наказания по коррупционным преступлениям, полагая, что виновные могут избежать суда и следствия, а также получить смягчение приговора.

В Стратегическом плане развития Республики до 2025 года указано, что одним из принципиальных изменений для Казахстана к 2025 году станет «нулевая» терпимость к коррупционным деяниям.

В этой связи, прозвучавшее на совещании по проблемам коррупции от
19 августа т.г. и в Послании народу Казахстана от 1 сентября т.г. поручение Президента по установлению законодательного запрета на применение условно-досрочного освобождения для лиц, осужденных за коррупционные преступления, является своевременным, актуальным и отвечающим настроениям общества и антикоррупционной политике государства.

Для реализации поручения Главы государства предлагается в статье 72 УК закрепить, что УДО не применяется к лицам, осужденным за особо тяжкое коррупционное преступление, а также осужденным за коррупционное преступление, являвшимся на момент совершения данного преступления судьей, за исключением случаев совершения таких преступлений беременными женщинами, женщинами, имеющих малолетних детей, мужчинами, воспитывающими в одиночку малолетних детей, женщинами в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчинами в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, инвалидами первой или второй группы.

А лицо, отбывающее лишение свободы, назначенное за коррупционное преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое коррупционное преступление, может быть освобождено судом условно-досрочно только в том случае, если оно оказывало активное содействие в предотвращении, раскрытии или расследовании коррупционных преступлений.

Учитывая цель введения запрета на УДО для коррупционеров, требует одновременного рассмотрения вопрос о внесении поправок в статью 73 УК («Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо сокращение срока назначенного наказания»).

Согласно данной статье лицу, отбывающему лишение свободы за преступления небольшой, средней тяжести или тяжкие преступления, в случае полного возмещения им ущерба, причиненного преступлением, либо отсутствия у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания, за исключением наказаний, назначенных пожизненно.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 1/4 срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, 1/3 срока наказания за тяжкие преступления.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать штраф из расчета один месячный расчетный показатель за четыре дня лишения свободы либо ограничение свободы из расчета один день ограничения свободы за один день лишения свободы. Условием замены на штраф является полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом, согласно части второй указанной статьи замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не применяется в отношении лиц, осужденных за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления несовершеннолетним в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, террористическое или экстремистское преступление, повлекшее гибель людей либо сопряженное с совершением особо тяжкого преступления, а также преступление, совершенное в составе преступной группы.

Таким образом, в отношении лиц, осужденных за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, террористическое или экстремистское преступление, повлекшее гибель людей либо сопряженное с совершением особо тяжкого преступления не применяется как УДО, так и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В целях обеспечения эффективности профилактической цели отмены УДО для коррупционеров целесообразно одновременно не применять в отношении них и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для этого в статье 73 УК предлагается определить, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не применяется в отношении лиц, осужденных за тяжкое коррупционное преступление, а также осужденных за коррупционное преступление, являвшихся на момент совершения данного преступления судьей, за исключением случаев совершения таких преступлений беременными женщинами, женщинами, имеющих малолетних детей, мужчинами, воспитывающими в одиночку малолетних детей, женщинами в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчинами в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, инвалидами первой или второй группы.

3. Касательно внесения изменений в Уголовный кодекс в части ужесточения наказания за коррупцию сотрудников правоохранительных органов, судей, взяткодателей и посредников во взяточничестве

Согласно статье 54 УК («Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание») обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание, признается совершение уголовного правонарушения сотрудником правоохранительного или специального государственного органа, судьей с использованием своего служебного положения (пункт 16) части первой).

Если обстоятельство, указанное в части первой настоящей статьи, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака уголовного правонарушения, оно не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность и наказание (часть вторая).

Таким образом, УК допускает возможность указания в качестве квалифицирующего признака совершение уголовного правонарушения сотрудником правоохранительного или специального государственного органа, судьей и установлением более строгих санкций в отношении указанных лиц.

Но с учетом содержания части второй статьи 54 УК указание в составах коррупционных преступлений совершение деяния сотрудником силового органа, судьей в качестве квалифицирующего признака не позволит учитывать специального субъекта преступления повторно как отягчающее обстоятельство по пункту 16) части первой статьи 54 УК.

В свою очередь, согласно части второй статьи 55 УК (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение) при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер основного вида наказания не может превышать при совершении:

1) уголовного проступка, преступления небольшой или средней тяжести – половины;

2) тяжкого преступления – двух третей;

3) особо тяжкого преступления – трех четвертей максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, указание в составах коррупционных преступлений совершение деяния сотрудником силового органа, судьей в качестве квалифицирующего признака, не позволяющее учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего, дает возможность назначать указанным лицам более мягкое наказание, чем предусмотрено за соответствующее коррупционное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства.

И напротив, в случае совершения уголовного деяния сотрудником силового органа, судьей, применение отягчающего обстоятельства по пункту 16) части первой статьи 54 УК исключает возможность применения части второй статьи 55 УК, ограничивающий максимальный порог наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, нецелесообразно указание в составах коррупционных преступлений совершение деяния сотрудником правоохранительного органа, судьей в качестве квалифицирующего признака.

В этой связи, предлагается вопросы усиления ответственности сотрудников правоохранительного органа, судей предусмотреть в рамках усиления санкций для должностных лиц и лиц, занимающих ответственную государственную должность.

В УК и Законе «О противодействии коррупции» предусмотрено
4 категории субъектов коррупции:

1) лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций;

2) лицо, приравненное к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций;

3) должностное лицо;

4) лицо, занимающее ответственную государственную должность.

Указанные лица являются субъектами коррупционных правонарушений.  Только на них распространяются антикоррупционные ограничения, установленные Законом «О противодействии коррупции».

Вместе с тем, выделение законодателем вышеуказанных лиц в отдельные категории связано также с различной мерой их уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений.

На сегодняшний день из 17 статей УК, полностью или определенные составы которых относятся к коррупционным преступлениям, лишь в 6 статьях выделен квалифицирующий признак «деяние, совершенное лицом, занимающим ответственную государственную должность», предусматривающий более строгие санкции (статьи 361 (Злоупотребление должностными полномочиями), 362 (Превышение власти и должностных полномочий), 364 (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), 365 (Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности), 369 (Служебный подлог), 370 УК (Бездействие по службе).

Ранее в этих же статьях предусматривался отдельный квалифицирующий признак «деяние, совершенное должностным лицом».

Согласно глоссарию Уголовного кодекса должностное лицо – лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан (пункт 26) статьи 3).

В свою очередь, исходя из дефиниции понятия «представитель власти», предусмотренной Уголовным кодексом, сотрудник правоохранительного или специального государственного органа, органа военной полиции, военнослужащий, участвующий в обеспечении общественного порядка, являются представителями власти (пункт 9) статьи 3).

Соответственно, к категории «должностное лицо» относятся все сотрудники силовых органов. А в государственных органах, не являющихся силовыми органами, должностными лицами являются только госслужащие, осуществляющие управленческие функции (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные). Как правило, это госслужащие руководящего звена (первые руководители, их заместители и иные лица, уполномоченные на выполнение указанных функций), не являющиеся политическими госслужащими.

К категории «лицо, занимающее ответственную государственную должность» отнесены судьи, депутаты Парламента, политические госслужащие и госслужащие корпуса «А».

Таким образом, в настоящее время по многим коррупционным деяниям установлены одни и те же санкции как к административному государственному служащему, занимающему низовую должность, так и к сотрудникам силовых органов, к госслужащим, осуществляющим управленческие функции, к политическим госслужащим, судьям и др.

В этой связи, предлагается усилить ответственность должностных лиц и лиц, занимающих ответственную государственную должность, предусмотрев соответствующие квалифицирующие признаки по всем коррупционным деяниям.

Предлагаемый подход усиления санкций для должностных лиц и лиц, занимающих ответственную государственную должность, также направлен на реализацию поручения Главы государства о разработке проекта законодательных поправок, предусматривающих усиление ответственности за коррупцию, в том числе запрет на применение условно-досрочного освобождения к лицам, совершившим коррупционные преступления, данному на совещания от 19 августа т.г. по вопросу «О мерах по дальнейшему противодействию коррупции».

Во исполнение поручения Главы государства об ужесточении наказания взяткодателей и посредников во взяточничестве предлагается внести поправки в статьи 367 (Дача взятки) и 368 (Посредничество во взяточничестве) УК, предусматривающие усиление санкций.

4. Относительно пересмотра условий отбытия наказаний

Сегодня коррупционеры могут отбывать наказание в учреждениях УИС минимальной безопасности (колонии-поселения), что не соответствует тяжести деяния, принципам уголовного закона.

Согласно подпункту 1) части 5 статьи 46 УК отбывание лишения свободы назначается в учреждениях уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности; лицам, осужденным за преступления, не связанные с применением насилия, предусмотренные главами 7, 8, 9, 12 и 13 настоящего Кодекса; лицам, осужденным за преступления, предусмотренные главой 15 УК, в случае полного возмещения ими ущерба, причиненного преступлением; лицам, впервые осужденным за совершение умышленного преступления, за которое назначено наказание к лишению свободы на срок до двух лет.

Таким образом, осужденные, совершившие коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления, в независимости от тяжести совершенного деяния сразу могут быть направлены судом для отбытия наказания в колонию-поселение. Единственным условием является – полное возмещение ущерба.

При этом, в случае с совершением умышленных общеуголовных преступлений, максимальный срок лишения свободы при решении направления осужденного в колонию-поселение ограничен двумя годами.

То есть, лица, совершившие коррупционные преступления, законодателем ставятся в «привилегированное» положение в случаях рассмотрения вопроса о месте отбывания лишения свободы. 

Справочно: Значительная часть осужденных за коррупцию отбывает наказание в учреждениях минимальной безопасности (колония-поселение) и этот показатель растет (2015г. – 42 %, 2016г. – 16 %, 2017г. – 25 %, 2018г. – 46 %, 9 мес. 2019г. – 65 %).

Таким образом, большинство осужденных к лишению свободы содержатся в колониях-поселениях и это существенно девальвирует усилия государства по борьбе с коррупцией.

Изучение опыта стран со схожей системой отбывания лишения свободы (наличие колонии-поселения) показало, что ни в одном государстве, кроме Казахстана, не имеется возможность направления коррупционеров для отбывания наказания сразу в колонию-поселение.

Резолюцией Главы государства от 27 мая 2020 года № 20-439-7 поддержана инициатива по отмене для осужденных за связанные со взяточничеством (получение взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве) тяжкие и особо тяжкие коррупционные преступления возможности отбытия наказания сразу в учреждениях минимальной безопасности и распространению на них порядка отбытия наказания, установленного для других общеуголовных преступлений.

Данная инициатива вносилась Главе государства письмом Премьер-Министра от 14 мая 2020 года № 23-4/287//20-439, согласованным Агентством, Генеральной прокуратурой, Министерством юстиции.


 

4. Цели принятия законопроекта

Проект закона разработан во исполнение пунктов Общенационального плана мероприятий по реализации Послания главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2020 года «Казахстан в новой реальности: время действий», утвержденного Указом Президента Республики Казахстан                          от 14 сентября 2020 года № 413.


 

5. Предмет регулирования законопроекта

Общественные отношения в сфере предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования коррупционных правонарушений.


 

6. Структура законопроекта

Проект закона состоит из двух статей.

Статья 1 предусматривает внесение изменений и дополнений в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года;

Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года;

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля            2014 года;

Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года «О противодействии коррупции»

Статья 2 предусматривает порядок введения в действие закона.

Структура законопроекта корреспондируется с требованиями, предусмотренными статьей 23 Закона «О правовых актах».


 

7. Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия, в случае принятия законопроекта

Принятие проекта закона направлено на ужесточение действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, которое с точки зрения социально-экономических последствий не повлечет негативных последствий.


 

8. Необходимость одновременного (последующего) проведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом

Не требуется.


 

9. Регламентированность предмета законопроекта иными словами НПА (список НПА)

В настоящее время вопросы, входящие в предмет регулирования законопроекта, регулируются такими законодательными актами, как Гражданский кодекс (Особенная часть), Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, Законы «О противодействии коррупции».


 

10. Наличие зарубежного опыта

Введение ограничения по владению счетами, хранению наличных денежных средств и ценностей в зарубежных банках

Аналогичный запрет уже действует в Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Требования данного закона распространяются на всех госслужащих РФ, депутатов, лиц, занимающих должности в Центральном Банке РФ, в государственных корпорациях (компаниях), фондах и иных организациях, созданных РФ на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ или Правительством РФ, должности, в государственных корпорациях (компаниях), фондах и иных организациях, созданных РФ на основании федеральных законов и другие должности.

Кроме того, запрет распространяется на супругов и несовершеннолетних детей указанных лиц.

Относительно ограничение применения условно-досрочного осуждения

В настоящее время в Республике Беларусь УДО не применяется в отношении лиц, совершивших коррупционные преступления (часть восьмая статьи 90 УК РБ).

В Беларуси соответствующие поправки в УК были внесены во исполнение Декрета Президента Республики Беларусь от 10 мая 2019 года «О дополнительных мерах по борьбе с коррупцией», согласно которому не подлежат представлению к УДО или замене не отбытой части наказания более мягким наказанием лица, осужденные за совершение коррупционных преступлений. Принятые меры позволили значительно улучшить антикоррупционную ситуацию в этой стране. Беларусь в рейтинге Индекса восприятия коррупции в 2020 году поднялась на 11 позиций и заняла 70 место среди 180 стран.

Относительно ужесточение наказания в отношении сотрудников силовых структур и судейского корпуса

В Уголовном кодексе Беларуси за получение взятки срок лишения свободы увеличен в 2 раза для судьи и сотрудников правоохранительных органов (судье, прокурору или другому сотруднику правоохранительных органов назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет, тогда как иному должностному лицу - до 7 лет). Это стало возможным в силу того, что к «должностным лицам, занимающим ответственное положение», помимо первых руководителей государственных органов, также относят сотрудников правоохранительных органов.

В числе государств, выделяющих рассматриваемый признак в качестве квалифицирующего, Германия и Канада, где назначаются более суровые наказания к таким субъектам.

В Германии должностное лицо, требующее имущественной или иной выгоды либо принимающее таковую выгоду или обещание ее в будущем за совершение какого-либо действия в настоящем или будущем, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом. В качестве квалифицированного состава этого преступления предусмотрено такое же деяние, если оно совершено судьей или третейским судьей при отправлении правосудия, то оно наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или штрафом.

Если должностное лицо требует имущественной или иной выгоды, либо принимает таковую выгоду или обещание ее в будущем за совершение по службе действий, которые нарушают его служебный долг – преступление наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет. В менее тяжких случаях – лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом. Значительно строже наказываются те же действия, совершенные судьей или третейским судьей, они влекут за собой лишение свободы на срок от 1 года до 10 лет и лишь в менее тяжких случаях   лишение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.

Государственный служащий, занимающий должность в суде или в законодательном органе Канады, за одно лишь согласие получить материальные и иные блага взамен на совершение определенного действия или попустительства такому действию подлежит тюремному заключению на срок до 14 лет. Аналогичное наказание предусмотрено для комиссаров полиции и других лиц, осуществляющих полномочия в сфере правосудия, которые взамен на материальные и иные выгоды соглашаются повлиять на процесс судопроизводства, скрывать от розыска лицо, совершившее преступление, и др.

Таким образом, подобная уголовно-правовая политика не является новизной для развитых стран.

Относительно пересмотра условий отбытия наказаний

Изучение опыта стран со схожей системой отбывания лишения свободы (наличие колонии-поселения) показало, что ни в одном государстве, кроме Казахстана, не имеется возможность направления коррупционеров для отбывания наказания сразу в колонию-поселение.

Справочно: в Беларуси в колониях-поселениях отбывают наказание только две категории: осужденные за преступления, совершенные по неосторожности и осужденные, ставшие на путь исправления, переведенные из других исправительных колоний (статья 64 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь).

В Российской Федерации в колониях-поселениях отбывают наказание в виде лишения свободы: лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности; лица, впервые осужденные за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести; положительно характеризующиеся осужденные, переведенные из колоний общего и строгого режима (статья 128 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).


 

11. Предполагаемые финансовые затраты

Реализация законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат из государственного бюджета.


 

Комментарий

ДЖАНЕСОВ АМАНГАЛИ

посмотреть текст 10/10 - 20:15

Я против условно досрочного освобождения всех лиц, независимо от положения, возвраста, содействия или несодействия следствию, а также против досрочног освобожения также инвалидов, лиц, имеющих на попечении малолетних детей , больных и т.д. Зачем нужен такой закон вообще? Мы никогда так не победим коррупцию.... думать надо всегда о семье и о детях...

21/10 - 15:36

Уважаемый Амангали! Благодарим Вас за предоставленный комментарий к Концепции проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления противодействия коррупции». Агентством по противодействию коррупции, как государственным органом, ответственным за разработку законодательных поправок во исполнение поручения Главы государства об исключении возможности условно-досрочного освобождения лиц, совершивших коррупционные преступления, в первоначальном проекте Концепции был предусмотрен полный запрет на УДО в отношении лиц, отбывающих лишение наказание за совершение коррупционного преступления. Следует отметить, что предложения по внесению поправок в Уголовный кодекс подлежат обязательному рассмотрению Межведомственной рабочей группой по анализу и обобщению практики применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, образованной при Генеральной прокуратуре (далее – МВРГ) с участием представителей Генеральной прокуратуры, Комитета национальной безопасности, Верховного Суда, Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Агентства. По итогам рассмотрения проекта на заседании МВРГ было принято решение, что полное исключение такой поощрительной нормы, как условно-досрочное освобождение, сделает невозможным заключение процессуальных соглашений о сотрудничестве с лицами, совершившими коррупционные преступления в составе преступных групп, существенно осложнит вскрытие преступных схем и привлечение к ответственности причастных к ним лиц. В настоящее время УДО не применяется к помилованному лицу, которому наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы, лицу, осужденному за террористическое или экстремистское преступление, повлекшее гибель людей либо сопряженное с совершением особо тяжкого преступления, лицу, осужденному за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Исходя из общественной опасности особо тяжких коррупционных преступлений, членами МВРГ предложено: - ввести полный запрет на УДО в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое коррупционное преступление, за исключением случаев совершения таких преступлений беременными женщинами, женщинами, имеющих малолетних детей, мужчинами, воспитывающими в одиночку малолетних детей, женщинами в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчинами в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, инвалидами первой или второй группы; - лицо, отбывающее лишение свободы, назначенное за коррупционное преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое коррупционное преступление, при возмещении ущерба, после фактического отбытия установленных сроков, может быть освобождено судом условно-досрочно, если оно оказывало активное содействие в предотвращении, раскрытии или расследовании коррупционных преступлений. В этой связи, в Концепции законопроекта были закреплены вышеуказанные подходы, выработанные членами МВРГ. В настоящее время механизм запрета УДО в отношении лиц, осужденных за совершение коррупционных преступлений, обсуждается на уровне Администрации Президента и Правительства.

ДЖАНЕСОВ АМАНГАЛИ

посмотреть текст 10/10 - 20:14

Я против условно досрочного освобождения всех лиц, независимо от положения, возвраста, содействия или несодействия следствию, а также против досрочног освобожения также инвалидов, лиц, имеющих на попечении малолетних детей , больных и т.д. Зачем нужен такой закон вообще? Мы никогда так не победим коррупцию.... думать надо всегда о семье и о детях...

21/10 - 15:36

Уважаемый Амангали! Благодарим Вас за предоставленный комментарий к Концепции проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления противодействия коррупции». Агентством по противодействию коррупции, как государственным органом, ответственным за разработку законодательных поправок во исполнение поручения Главы государства об исключении возможности условно-досрочного освобождения лиц, совершивших коррупционные преступления, в первоначальном проекте Концепции был предусмотрен полный запрет на УДО в отношении лиц, отбывающих лишение наказание за совершение коррупционного преступления. Следует отметить, что предложения по внесению поправок в Уголовный кодекс подлежат обязательному рассмотрению Межведомственной рабочей группой по анализу и обобщению практики применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, образованной при Генеральной прокуратуре (далее – МВРГ) с участием представителей Генеральной прокуратуры, Комитета национальной безопасности, Верховного Суда, Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Агентства. По итогам рассмотрения проекта на заседании МВРГ было принято решение, что полное исключение такой поощрительной нормы, как условно-досрочное освобождение, сделает невозможным заключение процессуальных соглашений о сотрудничестве с лицами, совершившими коррупционные преступления в составе преступных групп, существенно осложнит вскрытие преступных схем и привлечение к ответственности причастных к ним лиц. В настоящее время УДО не применяется к помилованному лицу, которому наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы, лицу, осужденному за террористическое или экстремистское преступление, повлекшее гибель людей либо сопряженное с совершением особо тяжкого преступления, лицу, осужденному за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Исходя из общественной опасности особо тяжких коррупционных преступлений, членами МВРГ предложено: - ввести полный запрет на УДО в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое коррупционное преступление, за исключением случаев совершения таких преступлений беременными женщинами, женщинами, имеющих малолетних детей, мужчинами, воспитывающими в одиночку малолетних детей, женщинами в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчинами в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, инвалидами первой или второй группы; - лицо, отбывающее лишение свободы, назначенное за коррупционное преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое коррупционное преступление, при возмещении ущерба, после фактического отбытия установленных сроков, может быть освобождено судом условно-досрочно, если оно оказывало активное содействие в предотвращении, раскрытии или расследовании коррупционных преступлений. В этой связи, в Концепции законопроекта были закреплены вышеуказанные подходы, выработанные членами МВРГ. В настоящее время механизм запрета УДО в отношении лиц, осужденных за совершение коррупционных преступлений, обсуждается на уровне Администрации Президента и Правительства.

НУРЕЕВ АЛЕКСАНДР

посмотреть текст 10/10 - 18:45

Формулировка в настоящем виде. Цитирую: «осужденным за особо тяжкое коррупционное преступление, а также к осужденным за коррупционное преступление, являвшимся на момент совершения данного преступления судьей, за исключением случаев совершения таких преступлений беременными женщинами, женщинами, имеющими малолетних детей, мужчинами, воспитывающими в одиночку малолетних детей, женщинами в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчинами в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, инвалидами первой или второй группы». Позволит обойти Закон во многих случаях: 1. Есть вероятность, что потенциальное лицо можно сделать себе инвалидность умышленно причинением себе вреда или иными незаконными путями, чтобы получить УДО. 2. Женщина можно забеременеть во время следственных мероприятий. Существует широкий ряд прецедентов, когда во время суда женщины «оказывались в положении». 3. Формулировка «мужчинами, воспитывающими в одиночку малолетних детей» позволяет мужчинам перед совершением коррупционного преступления сделать заранее развод с женой, где жена отказывается официально от воспитания детей, чтобы у мужчины был гарант в виде УДО, если преступление раскроется. Из этого следует, что текущие поправки позволят умышленно обойти УК РК, чтобы получить УДО.

21/10 - 15:37

Уважаемый Александр! Благодарим Вас за предоставленный комментарий к Концепции проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления противодействия коррупции». В Послании Главы государства от 1 сентября 2020 года было отмечено, в отношении лиц, допустивших коррупционные преступления, условно-досрочное освобождение применяться не будет. Так, во исполнение данного поручения вопрос по применению института УДО 4 сентября т.г. был рассмотрен на заседании Межведомственной рабочей группы при Генеральной прокуратуре, на котором решено, что полное исключение такой поощрительной нормы, как условно-досрочное освобождение, сделает невозможным заключение процессуальных соглашений о сотрудничестве с лицами, совершившими коррупционные преступления в составе преступных групп, что существенно осложнит вскрытие преступных схем и привлечение к ответственности причастных к ним лиц. Следует отметить, что предложения по внесению поправок в Уголовный кодекс подлежат обязательному рассмотрению Межведомственной рабочей группой по анализу и обобщению практики применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, образованной при Генеральной прокуратуре с участием представителей Генеральной прокуратуры, Комитета национальной безопасности, Верховного Суда, Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Агентства. В настоящее время УДО не применяется к помилованному лицу, которому наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы, лицу, осужденному за террористическое или экстремистское преступление, повлекшее гибель людей либо сопряженное с совершением особо тяжкого преступления, лицу, осужденному за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних. В этой связи, исходя из общественной опасности особо тяжких коррупционных преступлений, предлагается только по ним ввести полный запрет на УДО. Замена наказание на более мягкий вид и условно досрочное освобождение являются альтернативными институтами, которые не должны применяться совместно. Поэтому следует предусмотреть, что после замены лишения свободы на ограничение свободы право на условно-досрочное освобождение от ограничения свободы уже не предоставляется. Данное предложение единогласно поддержано на заседании Межведомственной рабочей группы при Генеральной прокуратуре.