Единый контакт-центр

1414

+7-7172-906-984

Категория

Условие поиска

Государственный орган *

Публичное обсуждение до

С По

Тип

Статус

Дата создания

С По

 

Консультативный документ регуляторной политики к проекту Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – КДРП)

Публичное обсуждение до: 27/03/2024
Всего голосов за проект: 0
Всего голосов против проекта: 1
Всего комментариев: 19
Всего ответов: 19
Всего голосов "за" (комментариев): 0
Всего голосов "против" (комментариев): 0
Тип НПА: КДРП
Категория: Налоги и финансы
Государственный орган: Министерство национальной экономики РК
Форма отчета НПА, подтвержденная ГО
Раздел Комментарии Ответ Нравится Не нравится
10. Результаты публичного обсуждения... Почему бы сразу не подумать о состоявшихся пенсионерах, которые относятся к социально уязвимыми слоям населения и лицами с низким уровнем доходов, убрав в новом законопроекте ИПН на снятие пенсионных накоплений, законно заработанных в период их трудовой деятельности? В настоящее время подходы по налогообложению ИПН прорабатываются. После принятия окончательного решения по предлагаемым подходам, они найдут отражение в проекте нового Налогового кодекса. 0 0
(Налоговый кодекс) (далее – КДРП)... Как известно, теневая экономика приводит к значительным убыткам в государственных доходах, ограничивает возможности для устойчивого экономического роста. Низкие доходы из-за теневой экономики означают меньше средств для государственных инвестиций в образование, здравоохранение, инфраструктуру и другие области. Одной из мер по снижению теневой экономики является налоговое администрирование (контроль) налоговых платежей, в том числе социальных платежей. Глава государства в своем Послании народу Казахстана «Справедливое государство. Единая нация.» акцентировал внимание на обновлении раздела налогового администрирования, цифровизации налогового контроля, повышение налогового стимулирования и иные меры в рамках нового проекта Налогового Кодекса Республики Казахстан. Налоговое администрирование заключается в осуществлении органами налоговой службы налогового контроля, применении способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства и мер принудительного взыскания налоговой задолженности. Налоговый контроль - контроль, осуществляемый органами налоговой службы, за исполнением норм налогового законодательства РК, иного законодательства РК, контроль за исполнением которого возложен на органы налоговой службы. Кроме того, в соответствии с требованиями налогового законодательства орган государственных доходов, кроме обеспечения поступлений налогов и платежей в бюджет, выполняет задачи по обеспечению полноты и своевременности исчисления, удержания и перечисления социальных платежей в соответствии с законодательством Республики Казахстан и настоящим Кодексом (подпункт 3) пункта 1 статьи 18). Положением о Министерстве финансов РК определены функции министерства в лице комитета государственных доходов по организации и обеспечению работы по принудительному взысканию налоговой задолженности, задолженности по таможенным платежам и налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов, а также задолженности по социальным платежам. Учитывая изложенное, а также поручения Главы государства, в части принятия мер, направленных на повышение эффективности системы ОСМС, повышение доступности медпомощи в системе ОСМС для граждан, обеспечение ускоренной цифровизации всех связанных с ОСМС процессов, предлагается закрепить за органами государственных доходов осуществление контроля за полнотой и своевременностью уплаты взносов на ОСМС физическими лицами, в целях снижения теневой экономики, формирования у граждан законопослушного поведения, повышения доступности медицинской помощи в системе ОСМС, повышения охвата незастрахованного населения системой ОСМС, унификации процесса администрирования обязательных платежей. Сравнительная таблица с предлагаемыми поправками в Налоговый кодекс прилагается. СТ НК.docx Дополнения в подпункты 3) и 5) пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса не поддерживается, поскольку согласно статье 31 Налогового кодекса налоговым обязательством признается обязательство налогоплательщика перед государством, возникающее в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, в силу которого налогоплательщик обязан совершать действия, указанные в пункте 2 статьи 36 Налогового кодекса. Обязательство по исчислению и уплате социальных платежей установлено Социальным кодексом. Изменения в пункт 8 статьи 30 Закона РК «Об обязательном социальном медицинском страховании» не поддерживаются, поскольку осуществление контроля за лицами, самостоятельно уплачивающие взносы, в том числе гражданами Республики Казахстан, выехавшими за пределы Республики Казахстан (пп. 9) п. 2 ст. 14) не представляется возможным. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Налогового кодекса налоговое администрирование является системой (совокупностью) мер и способов, осуществляемых налоговыми органами и другими уполномоченными государственными органами по сбору налогов и платежей в бюджет, заключающихся в том числе в осуществлении налогового контроля, применении способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства и мер принудительного взыскания налоговой задолженности, а также оказании государственных услуг и иных форм налогового администрирования, установленных Налоговым кодексом. Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 17 Закона персонифицированный учет отчислений и (или) взносов на базе индивидуальных идентификационных номеров и произведение сверки поступлений отчислений и (или) взносов на базе информационной системы уполномоченного государственного органа по труду с информационными системами государственных органов и органов государственных доходов посредством интеграции информационных систем осуществляет Государственная корпорация «Правительство для граждан». В соответствии с нормами Налогового кодекса и иных законодательных актов, органы государственных доходов не ведут персонифицированный учет социальных платежей (ОПВ, ОСМС и др.). 0 0
№ п/п Решение Плюсы ... Я являюсь одним из 490 владельцев яхт. При этом моя ЯХТА САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ длиной почти 10 метров. Яхта это не всегда роскошь! Данная яхта поставлена на учет, ежегодно прохожу освидетелствавание технического состояния. Ксательно кратного увеличения налога для владельцев яхт считаю несправедливым относить яхту к предмету роскоши только в зависимости от ее длины. Например я сам построил свою яхту длиной около 10 метров и ее ориентировочная себестоиомсть составила 5 миллионов тенге. О какой роскоши может идти речь!? Введение налога на роскошь на такую яхту сделает невозможным владению ей. Любой скутер, катер хоть и меньшей длины может стоит в три, а то и больше раз дороже. Полагаю, что необходимо для целей отнесения к роскоши ориентироваться не только на слово ЯХТА и не только на ее длину, а самое главное на ее стоимость. авторы законопроекта ссылаются на опыт Греции где ставки налогооблажения на РОСКОШНЫЕ ЯХТЫ составляют от 780 до 2340. Однако согласно налогового законадательства Греции под яхтой относимой к объекту роскоши относится яхта стоимостью более 200 000 евро. К тому же согласно открытым данным пенсия в Греции является одной из самых высоких в еврозоне так согласно сведениям Международного валютного фонда, средняя государственная пенсия в Греции, в 2024 году, составляет 700 евро.Теперь представим что простой греческий пенсионер купив роскошную яхту за более чем 200 000 евро пока был трудоспособен, на пенсии может платить налог за нее . раз в год у него уйдет на налог половина пенсии. Поэтому перенимая передовой опыт, необходимо учитывать не только вершки, но и корешки. Резюмируя вышеизложенное необходимо учитывать не только длину яхты для отнесения ее к объекту налогооблажения, но и ее стоимость. предлагаю для определения яхты к роскоши установить стоиомсть не менее 200 000 евро (как в Греции ,коль скоро автор сам ссылается на опыт греции ) Здравствуйте, уважаемый НЕЩЕРЕТНЕВ ВИКТОР! В целях выравнивания социально-экономическорго положения различных слоев населения рассматривается вопрос введения налога на предметы «роскоши». В КДРП предусматривается возможность применения длины яхт для определения ставки налога при налогообложении яхт. То есть длина яхты рассматривается как один из критериев при определении ставки налога. Кроме того, подходы по налогообложению предметов роскоши прорабатываются. После принятия окончательного решения по предлагаемым подходам, они найдут отражение в проекте нового Налогового кодекса. 0 0
Консультативный документ регуляторной политики... Будет большой ошибкой обложение корпоративным подоходным налогом медицинские организации и организации образования, в размере 10%. По факту качество медицинского обслуживания в стране находится и так на невысоком уровне, а теперь будет еще хуже, поскольку медицинские организации будут экономить на себестоимости расходов. Кроме того, в конечном итоге эта нагрузка опять ляжет на плечи простых казахстанцев, поскольку цены на медицинские услуги вырастут, как минимум на 10 %. Государству снова необходимо будет повышать дотации из средств фонда ОСМС/ГОБМП. Что в свою очередь разгонит инфляцию. Кроме того, многие медицинские организации будут уходить в тень, не принимать официальных платежей через терминалы оплаты, а посредством оплаты наличными деньгами. Теперь вопрос, стоит ли оно того? Ради относительно небольшого эффекта от пополнения республиканского бюджета, за счет обложения социальной сферы КПН. Это будет недальновидным решением со стороны законодателей. Здравствуйте, КУРМАНОВ АНУАР! В рамках работы по анализу эффективности налоговых льгот, пересматриваются налоговые льготы на предмет их эффективности, по достижению социально-экономических целей. Учитывая, что социальная сфера является одной из чувствительных отраслей в экономике, ставку КПН предлагается установить в 10% (в отличие от стандартной 20%). Следует отметить, что подходы по данному вопросу прорабатываются. После принятия окончательного решения по предлагаемым подходам, они найдут отражение в проекте нового Налогового кодекса. 0 0
Описание проблемы:... Документ начинается с раздела "Описание проблемы" (регуляторной политики в сфере налогового администрирования). И что же нам предлагают в качестве "проблемных вопросов"? - Реформирование специальных налоговых режимов - Упорядочение и сокращение объема налоговых льгот - Обеспечение перехода на сервисную модель - Обновление налогового администрирования - Полная цифровизация - Снижение или освобождение от КПН с прибыли, направленной на технологическую модернизацию и научные разработки - Уменьшение на 20% налоговых и иных обязательных платежей в бюджет - Освобождение иностранных и отечественных инвесторов от налогов новых проектов в обрабатывающей промышленности - Упрощение процедуры возврата НДС И все остальное столь же нелогичное, несистемное, непоследовательное. Отсутствие специалистов с адекватным образованием и нормальным системным мышлением и есть главная проблема государственного регулирования в Казахстане. Даже проблему не могут сформулировать. Нет понимания и четко сформулированной проблемы - нет и решения. Все оставльное какая-то мешанина и хаос. Проведите соцопрос среди предпринимателей. Они вам накидают проблем госрегулирования, которые сдерживают экономический рост. Хотя и вы и так все хорошо знаете. Но не хотите называть проблемы. Ведь главный сдерживающий фактор и проблема - это вы. Здравствуйте, ТЕН МАРГАРИТА! Консультативный документ регуляторной политики – документ установленной формы, в котором должны содержаться проблемы государственного регулирования в конкретной сфере, пути их решения, обоснование необходимости разработки проекта закона, который размещается на интернет- портале для обсуждения и внесения предложений. В главе 1 содержатся описание проблемы, при этом глава 3 предусматривает пути решения описанной проблемы. Следует отметить, что после принятия окончательного решения по предлагаемым подходам, они найдут отражение в проекте нового Налогового кодекса. 0 0
№ п/п Решение Плюсы ... Являюсь владельцем яхты самостоятельной постройки 1994 года, т.е. возрастом 30 лет. Длина яхты 7,5 метров и относится к маломерному палубному судну, согласно классификации Регистра. По яхтенной классификации относится к минитоннику. Построена из дерева (сосна) и в каюте в полный рост не встанешь, т.к. высота всего 1,25 метра. И соответственно, предметом роскоши считать такую яхту никак невозможно. Невозможно представить себе роскошную яхту длиной немного превышающую 5 метров, даже по греческим меркам. Необходимо учесть, что эксплуатация водного транспорта в нашем климате ограничена навигацией всего лишь 5,5-6 месяцев в году. Возможно слово "яхта" вызывает ассоциации с роскошью, но, фактически, это не всегда соответствует действительности. В международной терминологии слово "яхта" означает судно, предназначенное для туризма и отдыха и суда эти могут быть моторными, парусными, парусно-моторными, вёсельными, и не обязательно "роскошными". Поэтому, считаю некорректным относить маломерное судно к предметам роскоши по типу судна и его длине, иначе любая лодка сшитая из досок, но длиной 5,5 метров окажется "роскошью". Предлагаю основным критерием "роскоши" считать стоимость судна, которая учтёт и состояние рынка в этом секторе, и возраст судна, и его оснащение, и техническое состояние,а не только длину. И стоимость "роскоши" необходимо установить более 220-250 тыс. евро. Полагаю, что введение завышенных налогов, на, так называемые, "яхты", заставит владельцев, имеющих доход в виде зарплаты или пенсии, отказаться от владения судами, тем самым лишит людей возможности отдыха на воде, ограничив население иметь только надувные и небольшие моторные лодки, мало- или не приспособленные для семейного отдыха, и загубит большую часть парусного флота, который ещё украшает водные просторы нашей страны. Так же считаю важным, что парусные и парусно-моторные суда, которые привыкли называть яхтами, наносят наименьший вред окружающей среде, используя для движения силу ветра, не загрязняя выхлопом и шумом, что очень важно в местах массового отдыха. Здравствуйте, БАТУЕВ АНАТОЛИЙ! В целях выравнивания социально-экономического положения различных слоев населения рассматривается вопрос введения налога на предметы «роскоши». В КДРП предусматривается возможность применения длины яхт для определения ставки налога при налогообложении яхт. То есть длина яхты рассматривается как один из критериев при определении ставки налога. Кроме того, подходы по налогообложению предметов роскоши прорабатываются. После принятия окончательного решения по предлагаемым подходам, они найдут отражение в проекте нового Налогового кодекса. 0 0
3. Предлагаемые пути решения описанной проблемы:... Предлагается в рамках совершенствования администрирования и сбора подоходного налога физических лиц предусмотреть наделение брокеров, имеющих лицензию регулятора, функцией налогового агента, чтобы они могли в автоматическом режиме высчитывать и удерживать налоги от прироста стоимости при реализации физическими лицами ценных бумаг и при получении дивидендов, купонов. Это позволит повысить собираемость налогов от операций на фондовом рынке, а для физических лиц освободит от необходимости самостоятельного расчета налогов, где легко допустить ошибки при многочисленных операциях и необходимости учета колебаний курсов валют на дату совершения сделок и получения дивидендов. Данный вопрос прорабатывался в рамках разработки проекта Налогового кодекса. Однако, профессиональными участниками рынка данное предложение не было поддержано. Вместе с тем, в проекте внесены изменения в части предоставления ими сведений по ценным бумагам физических лиц в органы государственных доходов. Кроме того, при выплате дивидендов и купонов по отечественным ценным бумагам, налоговым агентом является лицо, выпустившее такие ценные бумаги и разместившее их на бирже. 0 0
Описание проблемы:... Против применения прогрессивной шкалы, так как применяемая в РК прогрессивная шкала по ИПН до 2007 года была очень непрозрачна (расчеты невозможно было администрировать) и сложна в применении для предпринимателя: 1. Применялся расчет в отношении годового дохода работникf для исключения влияния колебаний размера дохода в течение года. В этой связи от бухгалтера требовалось учитывать доходы работника нарастающим итогоv и применять расчетный коэфф-т расчетного месяца для приведения к расчетной сумме годового дохода (в январе умножать доход января на 12, в феврале доход января и февраля на 6 и т.д.). Очень нелинейный и непростой расчет, который требовал постоянных пояснений для работников о способе расчета их налогов в конкретном месяце. 2. Требовалась передача сведений о начисленных доходах работнику за период при смене места работы и при совмещении (при получении доходов в одном периоде от разных работодателей). Такая ежемесячная передача сведений затрудняет расчет, создает риски несвоевременного расчета, необходимости перерасчетов и пр, работники не будут передавать эти данные, но ответственность за расчет несет работодатель/налоговый агент. При этом при переходе на линейный расчет ИПН в 2007 году КГД предоставлял пояснения о том, что бюджет не понес потерь при переходе на линейную ставку ИПН, но снизил расходы на администрирование налога. Просьба детальнее рассмотреть экономическую обоснованность применения прогрессивной шкалы. Как увеличится сложность расчета для налогового агента и как изменятся затраты на администрирование налога для МФ? Насколько увеличатся поступления в бюджет при этом? В процессе обсуждения к КДРП поступали замечания касательно введения прогрессивной шкалы ставок ИПН. Этот вопрос был вынесен на обсуждение в рамках проводимой работы по разработке проекта нового Налогового кодекса. На сегодня данный вопрос снят, подходы не рассматриваются. В связи с чем, в КДРП предлагаемый подход (решение) по введению прогрессивной шкалы ставок ИПН отсутствует. 0 0
(Налоговый кодекс) (далее – КДРП)... 1. Не хватает комплексности взгляда на ситуацию, новый НК может уменьшает количество налоговой отчетности, но другие гос. органы не перестают добавлять свою отчетность. Например, количество стат отчетов не уменьшается, добавили отчетность мин.труда. Может все таки посмотреть на сторону единой отчетности для предпринимателей? Например, стат отчеты используют те же данные, что и НК, может надо добавить в отчет НК дополнительные поля для стат отчетов? 2. Весь мир используют инвойсы, в нашем случае инвойс не является официальным документом, вместо него у нас Счет на оплату, АВР, ЭСФ и пр. Я думаю, что бухгалтерская отчетность очень усложнена, даже малому бизнесу приходится нанимать бухгалтера, чтобы вести 1с и бухгалтерию. Из-за сложности бухгалтерии 1с стало дефакто стандартом. Может как-то упростить бухгалтерию? 3. Есть налог на курсовую разницу, которая возникает из-за повышения курса и предприниматель обязан выплатить доход с разницы, но так как КЗ является зависимым от импорта, то повышение курса это не доход, а расход. За повышением курса следует повышение цен и люди покупают товары дороже. Еще один момент, девальвируя нац валюту, правительство может легко повысить доходы на бумаге, что может создать нездоровый интерес к этому способу увеличения дохода. В рамках работы по разработке проекта нового Налогового кодекса проводится работа по сокращению налоговой отчетности на 30%. Предлагаемые вопросы выходят за рамки проекта, так как не являются предметом рассмотрения проекта Налогового кодекса. Кроме того, указанные вопросы требуют концептуальной проработки совместно с заинтересованными госорганами. 0 0
Описание проблемы:... Добрый день, Не совсем понятно, какой будет результат от внедрения прогрессивной шкалы ИПН. Необходимо понимание концепции такого расчета. Ранее был опубликован пресс-релиз (https://pro1c.kz/news/zakonodatelstvo/obsuzhdenie-novogo-nalogovogo-kodeksa-v-senate/) В пресс-релизе описываются следующий порядок расчета: " Что касается повышения ставки ИПН (индивидуальный подоходный налог) для доходов по заработной плате, то предлагается 2-ступенчатая шкала ставок. Для заработных плат до 40 млн. тенге в год сохранить ставку 10%. А если доход превышает эту сумму, планируется облагать разницу по ставке 15%.» Не совсем понятно, как будет выполняться описанный выше расчет с учетом вычетов и корректировок. Как подобный расчет повлияет на сложность для налогового агента? Нужно ли будет в целях ежемесячного расчета использовать коэффициент годовой оценки (как это было в период до 2007 года)? По данным бюро национальной статистики, в 2021 году всего 7090 работников по найму получали доход свыше 1 миллиона тенге, что составляет 0,0929% от общего числа рабочего населения (7 629 263 человека) (https://stat.gov.kz/ru/instuments/dashboards/28424/) Однако, для того, чтобы взымать повышенный налог с 7090 работников, нужно будет производить дополнительные расчеты за все рабочее населения страны. В связи с этим, для оценки трудозатрат, просим привести концепцию расчета и предлагаемый пример расчета. В процессе обсуждения к КДРП (размещен 8 сентября 2023 года) поступали замечания касательно введения прогрессивной шкалы ставок ИПН. Этот вопрос был вынесен на обсуждение в рамках проводимой работы по разработке проекта нового Налогового кодекса. На сегодня данный вопрос снят, подходы не рассматриваются. В связи с чем, в КДРП предлагаемый подход (решение) по введению прогрессивной шкалы ставок ИПН отсутствует. 0 0
Описание проблемы:... В Республике Казахстан до 2007 года применялась прогрессивная шкала. Исходя из текущей редакции КДРП не понятно, был ли при ее применении положительный эффект? Кажется, что нет, так как по более высокой ставке облагалось только превышение по каждый шкале. При этом, работник мог получать доходы у разных агентов, дробя совокупный годовой доход и соответственно расчет как для работодателя, так и для налогового администрирования был неоправданно трудным. Есть ли оценка насколько прогрессивная шкала повысит поступления в бюджет, в сравнении с действующим на данный момент подходом? В процессе обсуждения к КДРП (размещен 8 сентября 2023 года) поступали замечания касательно введения прогрессивной шкалы ставок ИПН. Этот вопрос был вынесен на обсуждение в рамках проводимой работы по разработке проекта нового Налогового кодекса. На сегодня данный вопрос снят, подходы не рассматриваются. В связи с чем, в КДРП предлагаемый подход (решение) по введению прогрессивной шкалы ставок ИПН отсутствует. 0 0
Описание проблемы:... Против внедрения прогрессивной шкалы ИПН, так как она возможно не решает вопрос социального неравенства. В соответствии с действующими нормами законодательства (п. 1-1 ст. 353 НК РК) «1-1. Сумма облагаемого дохода работника, определенная пунктом 1 настоящей статьи, уменьшается на 90 процентов, если начисленный доход работника за налоговый период не превышает 25-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года». При расчете ИПН облагаемого у источника выплаты за работников, получающих доход менее 25 МРП имеют право на применение 90% корректировки облагаемого дохода. Например, рассмотрим пример расчета ИПН при заработной плате, равной 1 МЗП. Облагаемый доход работника: 85 000 – 8 500 (ОПВ) – 1 700 (ВОСМС) – 51688 = 23112 тенге; Уменьшаем облагаемый доход работника на 90%: 23112 – (23112 * 90%) = 2 311 тенге 2 311 * 10% = 231 тенге Помимо этого, с ростом доходов увеличивается и сумма налога. При доходе в 200 000 тенге ИПН (условно) составит 20 000 тенге; При доходе в 1 000 000 теге ИПН (условно) составит 100 000 тенге. Таким образом, в действующем законодательстве уже присутствуют нормы для уменьшения налогооблагаемого дохода для лиц с заработной платой менее 25 МРП, а также из-за применения плоской ставки увеличивается и сумма налогов в денежной выражении при увеличении доходов. В процессе обсуждения к КДРП поступали замечания касательно введения прогрессивной шкалы ставок ИПН. Этот вопрос был вынесен на обсуждение в рамках проводимой работы по разработке проекта нового Налогового кодекса. На сегодня данный вопрос снят, подходы не рассматриваются. В связи с чем, в КДРП предлагаемый подход (решение) по введению прогрессивной шкалы ставок ИПН отсутствует. 0 0
Описание проблемы:... Специальный налоговый режим по уплате розничного налога изначально был предусмотрен только на двухлетний период с января 2021 года по 31 декабря 2022 года, затем, законом №231-VI от 20 марта 2023 года были изменены основные положения и нормы по применению данного налогового режима, определению облагаемого дохода и расчету налога. На конец декабря 2023 года режим Розничного налога применяют 12 140 (ЮЛ) и 3 003 (ИП), а на конец 2022 года 2000 субъектов предпринимательства. При этом за последние 2 года режим претерпел множество изменений и заметна тенденция увеличения пользователей. В связи с этим, возникает вопрос, будет ли сохранен режим Розничного налога? В рамках работы по разработке проекта нового Налогового кодекса проводится работа по реформированию специальных налоговых режимов с тем, чтобы минимизировать риски уклонения от уплаты налогов. Прорабатываются подходы в части объединения режимов со схожими условиями и с упразднением невостребованных режимов. При этом, в настоящее время специальный налоговый режим розничного налога планируется сохранить. 0 0
Описание проблемы:... Режим на основе СНР Упрощенной декларации применяют 160 689 (ЮЛ) 1 697 246 (ИП), это самый популярный режим среди налогоплательщиков, позволяет комфортно работать с наемными работниками. Будет ли сохранен режим Упрощенной Декларации в новом налоговом кодексе? В рамках работы по разработке проекта нового Налогового кодекса проводится работа по реформированию специальных налоговых режимов с тем, чтобы минимизировать риски уклонения от уплаты налогов. Прорабатываются подходы в части объединения режимов со схожими условиями и с упразднением невостребованных режимов. При этом, в настоящее время специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации планируется сохранить. 0 0
Описание проблемы:... Предлагаем упростить не только Формы налоговых отчетностей, но и статистические формы, так как в них дублируется информация.. Например, для заполнения формы 1-ТС информацию можно получать из портала ИС ЭСФ или на основании данных Виртуального склада. В рамках работы по разработке проекта нового Налогового кодекса проводится работа по сокращению налоговой отчетности на 30%. Вопрос по сокращению статистических форм отчетностей выходит за рамки данного проекта. Указанный вопрос требует концептуальной проработки совместно с заинтересованными госорганами. 0 0
Описание проблемы:... Предлагаем упростить не только Формы налоговых отчетностей, но и статистические формы, так как в них дублируется информация.. Например, для заполнения формы 1-ТС информацию можно получать из портала ИС ЭСФ или на основании данных Виртуального склада. В рамках работы по разработке проекта нового Налогового кодекса проводится работа по сокращению налоговой отчетности на 30%. Вопрос по сокращению статистических форм отчетностей выходит за рамки данного проекта. Указанный вопрос требует концептуальной проработки совместно с заинтересованными госорганами. 0 0
В целях предупреждения совершения налоговых правон... По вопросу форматно-логического контроля. Просьба предусмотреть публикацию форматно-логического контроля, применяемого гос. органом при заполнении ФНО, для применения налогоплательщиками. Недокументированные процедуры ФЛК создают сложность для налогоплательщиков при заполнении ФНО, так как системы сдачи отчетности блокируют отправку ФНО в случае нарушения ФЛК, но применяемые процедуры ФЛК непрозрачны, могут содержать проверки, не предусмотренные правилами ФНО или противоречить правилам заполнения ФНО. ФЛК является частью системы заполнения ФНО, если они по каким-либо причинам не могут входить в состав НПА об утверждении ФНО, то должны хотя бы публиковаться для НП. При приеме и обработке налоговых форм предусмотрен форматно-логический контроль, который заключается в проверке полноты и корректности их заполнения. Одновременно с формами налоговой отчетности разрабатываются и утверждаются правила их заполнения, которые отражают все требования по заполнению формы. Также при приеме и обработке ФНО в информационной системе предусмотрен ФЛК, который основывается на правилах заполнения. Вместе с тем, в целях сокращения ошибок при заполнении ФНО налогоплательщиками, а также для удобства интеграторов (сторонние ИС, подключающиеся к API-сервису по приему ФНО) в рамках нового Налогового кодекса предлагается норма относительно публикации требований ФЛК (по состоянию на 27.03.2024г.). Проводится работа по сокращению ФНО на 30 % (поэтапное сокращение количества ФНО путем объединения и исключения определенных ФНО). Данные предложения прорабатываются и окончательные подходы найдут отражение в проекте нового Налогового кодекса. 0 0
Консультативный документ регуляторной политики... Министерство национальной экономики Республики Казахстан на письмо от 7 марта 2024 года № 19-1-11/1134-И ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» (далее – Национальная палата), рассмотрев Консультативный документ регуляторной политики к проекту Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – КДРП), сообщает следующее. Ранее в экспертном заключении от 28 сентября 2023 года № 13063/14 были направлены замечания и предложения к предыдущей редакции КДРП. Вместе с тем отмечаем, что хотя КДРП был доработан, однако Национальная палата придерживается позиции, изложенной ранее в части отсутствия в КДРП подходов по обеспечению стабильной и предсказуемой налоговой политики, пересмотру нагрузки на фонд оплаты труда наемных работников, развитию условий для развития среднего предпринимательства, стимулированию геологоразведки. Также в КДРП не представлены аналитические данные и финансово-экономические расчеты по возможным последствиям введения предлагаемых путей решения, что требуется в соответствии с пунктом 9 Правил законотворческой работы Правительства Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2016 года № 907. Кроме того, в КДРП не указана необходимость рассмотрения следующих вопросов, являющихся важными для бизнес-сообщества: - урегулирование проблемных вопросов международного налогообложения, включая регламентацию применения международных договоров (ранее было отмечено в экспертном заключении от 28 сентября 2023 года № 13063/14); - налогообложение недропользователей (концептуальные подходы, подготовленные Национальной палатой совместно с отраслевыми ассоциациями, были рассмотрены и одобрены на совещаниях под председательством Заместителя Премьер-Министра – Министра национальной экономики Республики Казахстан Байбазарова Н.С.); - совершенствование политики обложения пассивных доходов (дивидендов и прироста стоимости) как части инвестиционной политики, проводимой государством для поддержки развития производства и реинвестирования. Дополнительно в отношении предлагаемых путей решения (раздел 3 КДРП) акцентируем внимание на следующем: 1) в отношении дифференцированного подхода по НДС предлагаем рассмотреть возможность применения права отнесения в зачет дополнительной суммы НДС не только для производителей сельхозпродукции, а также для отечественных производителей обрабатывающей промышленности; 2) касательно дифференциации ставок КПН отмечаем, что единая ставка КПН позволяет избежать арбитража между ставками и снижает потребность в уменьшении налогооблагаемого дохода через сервисные и/или аффилированные компании. Учитывая повышение ставки КПН по отраслевому признаку, предложенная мера не учитывает рентабельность бизнеса в одной и той же сфере деятельности. Таким образом, увеличение налоговой ставки направлено на рост поступлений в бюджет, а не на стимулирование «прозрачно» работающего бизнеса, в связи с чем считаем, что повышение ставки КПН повлечет рост цен на работы, услуги, предоставляемые соответствующими секторами экономики. При принятии решения по повышению ставки КПН для отдельных отраслей необходимо корректно оценивать фактическую налоговую нагрузку, что ставит вопрос о необходимости пересмотра действующего расчета коэффициента налоговой нагрузки. К примеру, при расчете налоговой нагрузки банковского сектора в учет приняты только расходы на формирование провизий, а облагаемые доходы от расформирования не учтены. Также в налоговом законодательстве были предусмотрены льготы, направленные на выкуп проблемных кредитов Фондом проблемных кредитов, что также не учитывается при расчете налоговой нагрузки. В отношении налогообложения организаций, осуществляющих деятельность в социальной сфере, со стороны Национальной палаты предлагается установить пониженную ставку КПН в размере 5% от налогооблагаемого дохода в случае распределения дивидендов, при этом сохранить действующий порядок налогообложения в части уменьшения суммы исчисленного КПН на 100% в случае невыплаты дивидендов за отчетный период. Учитывая, что вопрос налогообложения субъектов, осуществляющих деятельность в социальной сфере, затрагивает несколько отраслей экономики, считаем необходимым отразить данные вопросы в КДРП; 3) в разделе 1 КДРП одним из проблемных вопросов обозначено ускорение введения прогрессивного налогообложения по ИПН, однако в разделе 3 КДРП данный вопрос никак не освещен. В связи с этим, неясно, будет ли в рамках нового Налогового кодекса рассмотрено внедрение прогрессивной шкалы ИПН. Вместе с тем отмечаем, что уже имеющаяся в Казахстане практика ее применения в предыдущие периоды свидетельствует о дестимуляции к легализации заработных плат и рынка труда. В свете имеющейся проблематики по растущей совокупной нагрузке на фонд оплаты труда, которую требуется решать через снижение нагрузки и упрощение порядка расчета, введение прогрессивной ставки ИПН только усугубит сложившуюся ситуацию. Кроме того, прогрессивная ставка ИПН широко применяется в развитых экономиках стран ОЭСР с высокой налоговой культурой и механизмами расчета совокупного дохода физических лиц, что позволяет на деле реализовать принцип справедливости налогообложения. Учитывая изложенное, считаем необходимым вопрос внедрения прогрессивной шкалы по ИПН рассматривать в совокупности с вопросами реформирования платежей по фонду оплаты труда и доработкой процедур всеобщего декларирования физических лиц; 4) в отношении применения единого земельного налога отмечаем, что предлагаемый минимальный размер 500 тенге/га ранее не обсуждался с бизнес-сообществом. Кроме того, в КДРП не представлены финансово-экономические обоснования предложенного размера, расчеты планируемых поступлений/потерь бюджета после принятия указанного размера налога и влияние на налогоплательщиков. В связи с изложенным, предлагается сохранить действующий порядок данного СНР, при этом в целях эффективного использования земельных ресурсов предлагаем в случае неиспользования фермерами земель сельскохозяйственного назначения облагать их ставками земельного налога; 5) в пункте 6 «Гармонизация ставок акцизов на табачные изделия» предлагаем заменить слова «Для соблюдения данного принципа действующим законодательством предусмотрено поэтапное увеличение ставки акциза на сигареты для достижения в 2024 году уровня 28 евро, что на 20% ниже индикативной ставки.» на «В действующем законодательстве установлены ставки, соответствующие принципам гармонизации, т.е. в рамках 35 евро на 2024 год, в диапазоне отклонения +/- 20% от индикативной ставки.»; 6) касательно реформирования специальных налоговых режимов отмечаем, что ранее в экспертном заключении от 28 сентября 2023 года № 13063/14 было отмечено, что налоговая политика в этом направлении должна быть направлена не только на оптимизацию количества СНР, а предусматривать системный подход к налогообложению предпринимателя с момента начала его предпринимательской деятельности с поэтапными шагами при его укрупнении до субъекта среднего предпринимательства. Национальная палата в рамках разработки нового Налогового кодекса предлагает осуществить всеобщую налоговую реформу путем введения трех режимов для всей экономики исходя из размерности бизнес-субъекта с учетом не только размера налоговой нагрузки, но также простоты исполнения налоговых обязательств, эффективности налогового администрирования и заинтересованности государства в развитии той или иной категории предпринимательства. Таким образом, система включала бы все субъекты бизнеса от самозанятых лиц с простейшим способом исполнения налоговых обязательств до крупного бизнеса с универсальными стимулами для инвестиций в основной капитал и создания высокой добавленной стоимости, включая субъекты среднего бизнеса, которые получили бы четкие и понятные механизмы налогообложения. Учитывая изложенное, считаем, что в КДРП не отражены системные подходы к реформированию СНР; 7) в отношении обновления налогового администрирования сообщаем, что придерживаемся позиции, изложенной ранее в экспертном заключении от 28 сентября 2023 года № 13063/14, о необходимости пересмотра категорирования в рамках системы управления рисками; требования по ответственности налоговых органов (включая персональную ответственность), в том числе в отношении внедрения и отрицательных результатов пилотных проектов, приведших к негативным экономическим последствиям; кардинального изменения толкования налогового законодательства и пересмотра подходов налоговых органов при неизменности действующих норм налогового законодательства в угоду фискальной составляющей; вменения нарушения на основе только предположений о нарушении (без наличия обоснованных доказательств). Также в рамках обновления налогового администрирования не рассмотрена необходимость урегулирования проблемных вопросов, связанных с текущей практикой признания сделок недействительными, признания регистрации/перерегистрации юридических лиц недействительной, а также механизмом проведения налогового обследования. Важность данных вопросов обусловлена тем, что признание налоговыми органами налогоплательщика неблагонадежным является основанием для дальнейших негативных последствий по всей «цепочке» взаимоотношений, при этом зачастую возникают сомнения в корректности действий налоговых органов, что делает применение данных механизмов карательными, а не превентивными; 8) касательно сокращения объема налоговых льгот отмечаем, что для формирования целостной картины у бизнеса о предоставляемых налоговых льготах необходимо надлежащее подробное разъяснение как по предоставляемым льготам, так и льготам, которые будут предложены на утрату в новом Налоговом кодексе. Также в разделах 3 и 5 КДРП необходимо отразить негативные последствия, связанные с отменой льгот для определенных секторов экономики, в частности риски по ухудшению финансово-экономического положения субъектов социальной сферы (особенно для медицинской деятельности, реализации лекарственных средств и медицинских изделий), первичной реализации жилья и развития международных перевозок. Так, исключение льгот по КПН и НДС для медицинских услуг и по НДС для реализации лекарственных средств и медицинских изделий приведет к снижению финансовой устойчивости медицинских организаций в условиях недофинансирования отрасли, приостановлению развития инфраструктуры здравоохранения и высокотехнологичных медицинских услуг, удорожанию стоимости медицинских услуг и лекарственных средств для конечного потребителя (населения), увеличению бюджетных расходов при закупе лекарственных средств и медицинских изделий в рамках оказания ГОБМП и ОСМС. Учитывая страновую потребность в количестве школ, обусловленных дефицитом ученических мест, а также установленный законодательством предельный размер родительской платы за обучение в частных организациях среднего образования, получающих государственный образовательный заказ на среднее образование и реализующих общеобразовательные учебные программы начального, основного среднего и общего среднего образования, исключение льготы по освобождению от КПН для сферы образования приведет к увеличению стоимости и рискам финансовой устойчивости для данных субъектов предпринимательства. В отношении исключения нормы об освобождения от НДС услуг, связанных с международными перевозками, отмечаем, что поскольку в других странах обложение таких услуг осуществляется без НДС, обложение в Казахстане услуг, связанных с международными перевозками, приведет к удорожанию международных перевозок экспортируемых, импортируемых и транзитных товаров. Это повлечет непривлекательность Казахстана на международном рынке и сделает неконкурентоспособными казахстанских экспедиторов и операторов вагонов; 9) принимая во внимание имеющиеся проблемы по возврату превышения НДС, неясны предлагаемые меры по упрощению процедуры возврата НДС, в связи с чем возникают сложности в предоставлении позиции бизнеса. Учитывая изложенное, считаем, что КДРП требует доработки. В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона «О правовых актах» и пунктом 17 Правил, в случае несогласия с экспертным заключением, просим представить позицию с обоснованием причин несогласия в течение 5 рабочих дней со дня получения экспертного заключения. Член Правления – Заместитель Председателя Правления Т. Жаркенов КДРП к НК 2024 каз.docx КДРП к НК 2024 рус.docx В настоящее время действует Рабочая группа по разработке нового Налогового кодекса, в которой представители НПП «Атамекен» принимают активное участие. Предложения, указанные в эксперном заключении, будут проработаны и по ним будут приняты решения совместно с НПП «Атамекен». Следует отметить, что после принятия окончательного решения по предлагаемым подходам, они найдут отражение в проекте нового Налогового кодекса. 0 0
Описание проблемы:... На мое замечание относительно невнятно сформулированных проблем вы ответили, что Консультативный документ составляется по установленной форме. Еще раз - согласно установленной форме в п. 1 "Описание проблемы" в столбце "Проблемный вопрос" у вас не проблемы, а, скорее, способы, пути решения проблем. От того, что вы не сформулировали внятно проблемы, у вас и все остальное поплыло. Проблемы (всем известные), которые должны быть у вас записаны в этом столбце - неэффективность налогового и таможенного администрирования (приводящая к дефициту бюджета, теневой экономике, коррупции); нестабильность налоговой системы (постоянный стресс для бизнеса и непривлекательные условия для зарубежных инвесторов); неэффективная цифровизация (которая не приводит к оптимизации и снижению затрат госрегулирования и сокращению госаппарата, как ожидается, а наоборот); ненадлежащий контроль за эффективностью расходования бюджетных денег (отсутствие контроля и отчетности); и прочие разнообразные неэффективности госаппарата, из-за чего ухудшается бизнес-климат, не снижается налог на коррупцию, граждане не получают госуслуги надлежащего качества. Отдельно отмечу две проблемные статьи Налогового кодекса - Статья 176 и 68 - про СНТ и пилотные проекты. Первая должна быть удалена как недоразумение, на вторую налоговики должны перестать ссылаться в своем беспределе при проведении пилотных проектов, потому что в ней нет ничего, никаких деталей, а должны соблюдать Гл. 6 Правил законотворческой работы правительства, чего они не делают. Согласно законодательству о правовых актах КДРП в обязательном порядке составляется по проектам законодательных актов, и должен содержать, в том числе имеющиеся вопросы государственного регулирования в конкретной сфере, предлагаемые решения, обоснования необходимости разработки законодательного акта. В КДРП содержатся основные подходы проекта нового Налогового кодекса. При этом, при написании текста Кодекса будут прорабатываться подходы, в том числе в части налогового администрирования. Относительно статьи 68 Налогового кодекса отмечаем, что в рамках разрабатываемого проекта нового Налогового кодекса предусматривается обновленная редакция статьи 68 в части проведения пилотных проектов. Так, предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения пилотных проектов в области налогового администрирования и налоговой политики. Вместе с тем, нормой статьи 17-1 Закона РК «О правовых актах» урегулировано, что государственным органом в рамках пилотного проекта проводится анализ практики применения апробируемой нормы права, в ходе которого определяются позитивные и негативные последствия, социальные и иные факторы, оказавшие влияние на применение такого регулирования, произведенные расходы и полученные доходы в связи с проведением пилотного проекта. Таким образом, проведение пилотных проектов необходимо в целях апробирования соответствующих изменений перед их внесением в нормативный правовой акт. Относительно статьи 176 НК В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса осуществляется контроль за соблюдением порядка оформления сопроводительных накладных на товары. Внедрение СНТ предусмотрено для обеспечения прозрачности и сквозного контроля товарооборота страны от импорта или производства до розничной реализации или экспорта при реализации норм, в том числе предусмотренных законами о государственном регулировании производства и оборота подакцизной продукции, а также в целях исполнения международных обязательств РК. Оформление СНТ является инструментом налогового администрирования, посредством которого обеспечиваются полнота и своевременность поступлений в бюджет. Оформление СНТ обеспечивает автоматический контроль за оборотом товаров, количество произведенного товара и наличия их в остатках предприятия, принятие необходимых мер по недопущению вывоза на территорию других государств-членов ЕАЭС таких товаров, а также пресечение лжеимпорта/лжетранзита, исключает риски, позволяющие оформить экспорт товаров, по которым введены запреты и ограничения, риски, позволяющие использовать «товары прикрытия», санкционное давление запада, риски применения вторичных санкций к РК. 0 0